32ff2c0e-4b43-43e8-beaf-53dbc467dc8f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1453-1131/2021

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01103-2021-1

Procesinio sprendimo kategorija 21.5.1

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. gegužės 14 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Benetytė rašytinio proceso tvarka, susipažinusi su administracinio nusižengimo byla, kurioje L. T. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 10-ANR_P-33622-2021 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 423 straipsnio 3 dalį,

n u s t a t ė :

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nas surašė L. T. administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. 10-ANR_P-33622-2021 pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį dėl to, kad jis 2021 m. kovo 17 d., apie 16.16 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį ,,BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis), važiuodamas antra eismo juosta keliu, turinčiu po dvi eismo juostas kiekviena kryptimi, nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ir jų turto saugumui, bandydamas apvažiuoti antra eismo juosta važiuojantį automobilį ,,MB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡važiavo į skiriamÄ jÄ juostÄ , dėl ko praradęs automobilio kontrolę atsitrenkė į ta pačia kryptimi, antra eismo juosta važiavusį automobilį ,,MB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po to kelyje slydo Å¡onu, įvažiavo į skiriamÄ jÄ juostÄ ir ja pervažiavęs, atsitrenkė į prieÅ¡prieÅ¡a važiuojantį automobilį ,,Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Å¡alia kelio esantį gatvės apÅ¡vietimo stulpÄ . Eismo įvykio metu apgadinti trys automobiliai ir stulpas, įvykio metu nukentėjo automobilio ,,Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoja A. K., kuriai nustatytas nežymus kÅ«no sužalojimo mastas.

Administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾intina Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui tinkamam administracinio nusižengimo protokolui suraÅ¡yti.

ANK 627 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ , teismas iÅ¡sprendžia klausimÄ , ar tinkamai suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas. Pagal savo paskirtį administracinio nusižengimo protokolas yra svarbus procesinis dokumentas, kuriame ne tik suformuluojamas kaltinimas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui bei apibrėžiamos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ribos, bet ir fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ . ANK 609 straipsnyje įtvirtinti imperatyvÅ«s reikalavimai administracinio nusižengimo protokolo turiniui. Pagal ANK 609 straipsnio 1 dalį administracinio nusižengimo protokole, be kitų duomenų, turi bÅ«ti nurodoma liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai, telefono numeriai ir kt.; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimas dėl administracinio nusižengimo, jo aplinkybių; kai yra liudytojų ir nukentėjusiųjų, protokolÄ gali pasiraÅ¡yti ir Å¡ie asmenys. Be to, ANK 593 straipsnyje numatyti veiksmai, kuriuos turi teisę atlikti tyrimo metu administracinius nusižengimus tiriantys pareigÅ«nai, tarp jų apklausti asmenis, įtariamus administracinių nusižengimų padarymu, nukentėjusiuosius, liudytojus arba paimti iÅ¡ Å¡ių asmenų raÅ¡ytinius parodymus; atlikti įvykio vietos, patalpų, vietovių, daiktų ir dokumentų apžiÅ«ras; iÅ¡reikalauti bylai turinčius reikÅ¡mės daiktus ir dokumentus ir t.t.

Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad įvykio metu buvo apgadintas gatvės apÅ¡vietimo stulpas, tačiau byloje apskritai nėra jokių duomenų nei kam stulpas priklauso, nei ar savininkui padaryta žala, jei taip, kokio dydžio žala, tai pagrindžiančių dokumentų ir pan. Byloje apskritai nesant jokių duomenų apie stulpo savininkÄ ir nesprendus klausimo dėl jo įtraukimo į bylÄ ir (ar) pripažinimo nukentėjusiuoju, jis neteko galimybės įgyvendinti ANK 579 straipsnio 1 dalyje numatytų nukentėjusiojo teisių, tarp jų teisės susipažinti su administracinio nusižengimo protokolu, gauti jo kopijÄ , susipažinti su kita bylos medžiaga, pareikÅ¡ti praÅ¡ymus ir kt.

Byloje nėra duomenų, kas konkrečiai yra automobilių ,,BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir ,,MB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkai. Byloje matyti, kad L. T. vairuotas automobilis ,,BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galimai priklauso J. T. ir (ar) UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, nukentėjusiosios S. Č. vairuotas automobilis ,,MB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galimai priklauso L. K. ir (ar) D. P., tačiau byloje nėra iÅ¡rašų iÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės ir (ar) neiÅ¡siaiÅ¡kintos aplinkybės, kas yra realÅ«s minėtų automobilių savininkai; tyrimo metu nespręstas klausimas dėl Å¡ių automobilių savininkų galimo pripažinimo nukentėjusiaisiais, nors tai privalo bÅ«ti atlikta tyrimo metu, ir kitų procesinių veiksmų su jais atlikimo. Pagal ANK 578 straipsnį nukentėjusiuoju laikomas fizinis arba juridinis asmuo, kuriam administraciniu nusižengimu padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala. Asmuo pripažįstamas nukentėjusiuoju administracinį nusižengimÄ tiriančio pareigÅ«no sprendimu, kuris įforminamas įraÅ¡u administracinio nusižengimo protokole, arba administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos (pareigÅ«no) nutarimu ar teismo nutartimi. Byloje nesprendus klausimo dėl minėtų asmenų įtraukimo į bylÄ ir (ar) pripažinimo nukentėjusiaisiais, jie neteko galimybės įgyvendinti ANK 579 straipsnio 1 dalyje numatytų nukentėjusiojo teisių, tarp jų teisės susipažinti su administracinio nusižengimo protokolu, gauti jo kopijÄ , susipažinti su kita bylos medžiaga, pareikÅ¡ti praÅ¡ymus ir kt.

Už ANK 423 straipsnio 3 dalyje nurodyto administracinio nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, todėl, sprendžiant klausimÄ dėl minėtos transporto priemonės konfiskavimo, yra bÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti L. T. vairuoto automobilio savininkÄ , kokiomis aplinkybėmis Å¡is automobilis buvo perduotas ar kitaip pateko pas L. T., bei įtraukti asmenį, kuriam priklauso galimai konfiskuotinas turtas, į bylos tyrimÄ , siekiant užtikrinti jo procesinių teisų, numatytų ANK 577 straipsnio 5 dalyje įgyvendinimÄ . Tačiau iÅ¡ turimos bylos medžiagos matyti, kad tyrimo metu nebuvo aiÅ¡kintasi dėl Å¡io automobilio savininko, jis nebuvo apklaustas bei dėl to neapklaustas ir pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo.

Be to, administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad nusižengimo metu nukentėjo S. Č. ir A. K., tačiau byloje nėra duomenų, kad jos bÅ«tų pasiraÅ¡ytinai supažindintos su administracinio nusižengimo protokolu, informuotos apie teismo posėdžio datÄ ir pan. Byloje taip pat nėra duomenų, kas patyrė žalÄ dėl automobilių ,,MB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimo (draudimo kompanija, automobilio savininkas, automobilio valdytojas ir pan.). Byloje nėra duomenų, ar yra pareikÅ¡tų pretenzijų dėl žalos atlyginimo.

Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad administracinių nusižengimų teisena vyksta lietuvių kalba, todėl ir duomenys, kuriais grindžiama administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, turi bÅ«ti pateikti lietuvių kalba. Tuo tarpu nagrinėjamu atveju kartu su medžiaga pateiktas 2021 m. kovo 18 d. L. T. paaiÅ¡kinimas rusų kalba neiÅ¡verstas į lietuvių kalbÄ .

Pažymėtina, kad administracinio nusižengimo tyrimas yra svarbi administracinio nusižengimo teisenos stadija, nuo kurios priklauso, kaip kokybiÅ¡kai ir operatyviai bus toliau nagrinėjama administracinio nusižengimo byla. Atsižvelgiant į tai, Å¡ios stadijos metu ypatingai svarbu surinkti visus įrodymus ir juos tinkamai įforminti, o bet koks procesinis sprendimas gali bÅ«ti priimamas tik tinkamai įvykdžius Å¡iuos reikalavimus. Todėl teismas, gavęs administracinio nusižengimo bylÄ , turi įvertinti, ar nėra kliūčių nagrinėti bylÄ iÅ¡ esmės, ar joje nėra trÅ«kumų, dėl kurių negalėtų bÅ«ti pasiekti bylos nagrinėjimo stadijai keliami tikslai ir tuo pačiu neįgyvendinti administracinių nusižengimų bylų teisenos paskirties greitai ir objektyviai, visapusiÅ¡kai ir iÅ¡samiai iÅ¡tirti administracinius nusižengimus, tinkamai taikyti įstatymus, patraukti kaltuosius asmenis administracinėn atsakomybėn (ANK 563 str.). Vadovaujantis ANK 567 straipsnio 1 dalimi, pagal šį kodeksÄ Ä¯galiotos institucijos pareigÅ«nas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimÄ , privalo imtis visų priemonių, kad bÅ«tų visapusiÅ¡kai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laikÄ iÅ¡tirtos veikos aplinkybės. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Institucija, kuriai įstatymo leidėjo deleguota pareiga ne tik nustatyti administracinį nusižengimÄ , bet ir surinkti įrodymus, negali savo pareigos perkelti kitai institucijai, o Å¡iuo konkrečiu atveju – teismui.

Nors ANK numato teisę teismui, nagrinėjančiam administracinio nusižengimo bylÄ , rinkti įrodymus, todėl teismas iÅ¡kilusius neaiÅ¡kumus dėl asmens kaltės, administracinio nusižengimo kvalifikavimo, jo padarymo ar kitų aplinkybių gali Å¡alinti savarankiÅ¡kai, nagrinėdamas bylÄ teisme, tačiau ir Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2008 m. gegužės 28 d. nutarime „Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256 straipsnio 3 dalies (2000 m. rugsėjo 19 d. redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ pažymėjo, jog teismo (teisėjo) įgaliojimai rinkti įrodymus nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ jokiu bÅ«du nereiÅ¡kia, jog asmenys, suraÅ¡antys administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , yra atleidžiami nuo pareigos rinkti įrodymus; <...> teismo (teisėjo) įgaliojimai rinkti įrodymus negali bÅ«ti interpretuojami kaip reiÅ¡kiantys, kad administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡antys asmenys (pareigÅ«nai) gali teismui (ar kitam administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėjančiam organui (pareigÅ«nui)) pateikti ne visÄ , neiÅ¡samiÄ ar kitaip nekokybiÅ¡kai parengtÄ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ â€œ. Taigi akivaizdu, jog administracinio nusižengimo bylos medžiaga turi bÅ«ti parengta kokybiÅ¡kai ir iÅ¡samiai.

Ä®vertinus visas nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog L. T. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas neatitinka jam keliamų reikalavimų, bylos medžiaga nėra iÅ¡sami, nurodyti protokolo trÅ«kumai laikytini esminiais, trukdančiais nagrinėti bylÄ teisme.

Dėl minėtų priežasčių administracinio nusižengimo byla, kurioje L. T. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį, grÄ Å¾intina Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui administracinio nusižengimo protokolo turinio trÅ«kumams paÅ¡alinti bei visai reikalingai medžiagai surinkti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 608 straipsnio 1 dalimi, 609 straipsnio 1 dalimi, 627 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

n u t a r i a:

Administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje L. T. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 10-ANR_P-33622-2021 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalį, grÄ Å¾inti Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui nurodytų trÅ«kumų paÅ¡alinimui.

AtÅ¡aukti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato byloje paskirtÄ teismo posėdį 2021 m. gegužės 18 d. 8.30 val.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Asta Benetytė