32ff253c-1ebe-4134-836e-b371c2dd0e5a · Biržų rajono apylinkės teismas

Birai, 2001 mCivilinė byla Nr. 2-958-948/2016Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00805-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 2.6.3.4.; (S) 2.6.5.2.1.; 3.2.6.1; 3.2.6.6.1. BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gruodžio 6 d.Biržai Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, sekretoriaujant Ž. K., dalyvaujant ieÅ¡kovei J. B., ieÅ¡kovės atstovui advokatui L. Z., atsakovo atstovei advokato padėjėjai D. T.,institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje Biržų rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovei V. R.,atsakovui A. A. nedalyvaujant,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J. B. ieÅ¡kinį atsakovui A. A., institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje – Biržų rajono savivaldybės administracijos VTAS, dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama:

1) paskirti DNR ekspertizę tėvystei nustatyti;

2) nustačius, kad atsakovas A. A. yra ieškovės dukters V. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, pripažinti A. A. dukros V. B. tėvu, o V. B. A. A. dukra;

3) nustatyti V. B. gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina J. B.;

4) priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui – V. B. – kasmėnesinėmis periodinėmis 60 Eur dydžio iÅ¡mokomis nuo 2016-08-01 iki vaiko pilnametystės, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , paskiriant ieÅ¡kovę Å¡ių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.          IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu ieÅ¡kinį palaikė. PaaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) pagimdė dukrÄ , kurios tėvas yra atsakovas, todėl praÅ¡o nustatyti jo tėvystę Å¡io vaiko atžvilgiu.

Kadangi atsakovas neprisideda prie dukters iÅ¡laikymo, praÅ¡o priteisti iÅ¡ jo iÅ¡laikymÄ vaikui – po 60 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis. Pragyvena iÅ¡ gaunamų paÅ¡alpų už vaikÄ (apie 135 eurų per mėnesį). Su dukra gyvena socialiniame bÅ«ste. PraÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.              Atsakovo atstovė su ieÅ¡kinio reikalavimais sutiko. PraÅ¡o nebeskirti DNR ekspertizės tėvystei nustatyti, kadangi atsakovas tėvystę pripažįsta ir ginčo dėl to nebėra.

             Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Atsiliepimu į ieÅ¡kinį atsakovas su ieÅ¡kinio reikalavimais sutiko. 2016-11-17 atsakovas teismui pateikė raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, nes jo interesus atstovaus atstovė. Sutinka su visais ieÅ¡kinio reikalavimais.           IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ į bylÄ pateikto gimimo liudijimo matyti, kad vaikas V.

B., gimė (duomenys neskelbtini), jo motina yra ieÅ¡kovė J. B., įrašų apie tėvÄ vaiko gimimo liudijime nėra (b.l. 9). IeÅ¡kovė nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų neturi (b.l. 11). Vaiko teisė, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus (Vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalis) pirmiausia reiÅ¡kia vaiko teisę žinoti savo biologinius tėvus. Tai ypač aktualu nesantuokiniams vaikams. Å ios teisės užtikrinimÄ laiduoja CK trečiosios knygos X skyriuje reglamentuojamas vaiko kilmės nustatymo institutas.

CK 3.148 straipsnyje iÅ¡vardyti teisiniai tėvystės nustatymo pagrindai. Å io straipsnio 1 dalyje kaip pagrindas tėvystei nustatyti nurodyti moksliniai įrodymai (ekspertizių iÅ¡vados dėl giminystės ryÅ¡io įrodymo) ir kitos Civilinio proceso kodekse iÅ¡vardytos įrodinėjimo priemonės. Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį iÅ¡vados) ir kitos LR CPK numatytos įrodymų priemonės (LR CK 3.148 str. 1 d.). Atsakovas tėvystę pripažino, tai patvirtina į bylÄ paties atsakovo pateiktas raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas, jo atstovės paaiÅ¡kinimai, todėl neliko bÅ«tinybės skirti paskirti DNR ekspertizę tėvystei nustatyti.

IeÅ¡kovė nurodė, kad vaiko pradėjimo momentu ji gyveno pas atsakovÄ Å , turėjo su juo intymius santykius. Å ie įrodymai patikimai patvirtina atsakovo tėvystę, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas pripažinti atsakovÄ vaiko tėvu tenkinamas visiÅ¡kai.Nustačius tėvystę, iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas vaikui, nes tėvų pareiga yra iÅ¡laikyti savo vaikus (LR CK 3.194 str. 1 d.). Teismas, priimdamas sprendimÄ , vadovaujasi LR CK 3.3 str. įtvirtintu Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principu, ir vienas iÅ¡ Å¡io straipsnio aspektų yra tas, jog vaiko iÅ¡laikymo dydis turi užtikrinti socialiai bÅ«tinÄ minimalų nepilnamečių vaikų poreikių tenkinimo lygį.

Sutinkamai su LR CK 3.156 str., tėvo ir motinos teisės bei pareigos savo vaikams yra lygios, nepaisant to, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams. Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus taip pat yra lygi. Teismas, spręsdamas dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui dydžio, atsižvelgia į LR CK 3.192 str. 2 d. įtvirtintÄ nuostatÄ , jog iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai, ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, t.y., iÅ¡laikymo dydis yra nukreiptas į bÅ«tinų sÄ lygų vaikui sudarymÄ .

Proporcingumo principas reiÅ¡kia, jog teismas negali priteisti vaikui iÅ¡laikyti daugiau, kad ir kokie bÅ«tų jo poreikiai, nei tai leidžia jo tėvų turtinė padėtis. Teismas, remdamasis byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, Å¡alių teismo posėdyje pateiktais paaiÅ¡kinimais, pažymi, kad ieÅ¡kovė Å¡iuo metu nedirba, pragyvena iÅ¡ gaunamos socialinės paÅ¡alpos vaikui; nekilnojamojo turto neturi, gyvena socialiniame bÅ«ste. IeÅ¡kovė, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečiui sÅ«nui iÅ¡laikymÄ po 60 Eur per mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, savo reikalavimÄ pagrindė bÅ«tiniausiomis mėnesio iÅ¡laidomis.

Duomenų, kad vaikui bÅ«tų nustatyti specialieji poreikiai, byloje nėra. Atsakovas yra dirbantis, vidutiniÅ¡kai per mėnesį uždirba 367,58 Eur atskaičius mokesčius, nekilnojamojo turto neturi, turi invalidumÄ /netektÄ darbingumÄ , kuris yra nustatytas iki 2042-05-31. Taigi, atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, vaiko amžių (7 mėnesiai), siekiant iÅ¡saugoti protingÄ vaiko interesų, jo poreikių tenkinimo ir tėvų galimybių pusiausvyrÄ , nepažeidžiant proporcingumo principo, iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas vaikui po 60 Eur kas ‚mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2016-08-01 iki vaiko pilnametystės (CK 3.192, 3.196 str. 1 d. 1 p.).Teismas pažymi, kad iÅ¡laikymas yra priteisiamas nepilnamečiui vaikui, kurį uzufrukto teise tvarko jų įstatyminiai atstovai (CK 3.185 str. 1 d.).

CK 3.203 str. 1 d. nustatyta, kad priteistas iÅ¡laikymas privalo bÅ«ti naudojamas tik vaiko interesams, o iÅ¡laikymÄ teikiantis tėvas turi teisę kontroliuoti iÅ¡laikymo panaudojimÄ . Taip pat pažymėtina, jog nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobÅ«džio, todėl iÅ¡ esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai teismo sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo gali bÅ«ti peržiÅ«rimas (LR CK 3.201 str. 1 d.).Å alių nepilnametis vaikas gyvena su ieÅ¡kove, todėl ji uzufrukto teise tvarko jo iÅ¡laikymo lėšas (CK 3.190 str.).

Priteista suma kasmet yra indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.).Tiek ieÅ¡kovei, tiek atsakovui byloje buvo teikta valstybės garantuojama teisinė pagalba. IeÅ¡kovė nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų yra atleista visiÅ¡kai, o atsakovas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų yra atleistas 50 procentų. IeÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai. Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro: 41 Eur žyminis mokestis už reikalavimÄ dėl tėvystės nustatymo, 21,60 Eur žyminis mokestis už iÅ¡laikymÄ , iÅ¡ viso 62,60 Eur žyminio mokesčio, 372,70 Eur už atsakovui suteiktÄ valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ ir 10,85 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų.

Duomenų apie iÅ¡laidas už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ Ä¯ bylÄ iki sprendimo priėmimo pateikta nebuvo. IeÅ¡kinį tenkinus, vadovaujantis CPK 96 str., iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos (50 procentų jų sumos) valstybės naudai.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270, 392 str., 282 str. 2 d. 1 p., teismas                          n u s p r e n d ž i a:              IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

             Nustatyti, kad atsakovas A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) yra ieÅ¡kovės dukters V. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o V. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) yra atsakovo A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) dukra.              Priteisti iÅ¡ atsakovo A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui V. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis po 60 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų), kasmet indeksuojant jas Vyriausybės nustatyta tvarka, nuo 2016-08-01 iki vaiko pilnametystės. Å iÄ sprendimo dalį vykdyti skubiai.

Nepilnamečio vaiko lėšų tvarkytoja paskirti ieÅ¡kovę J. B., a. k. (duomenys neskelbtini)Nustatyti vaiko V. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina J. B., a. k. (duomenys neskelbtini)             Priteisti iÅ¡ atsakovo A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 5,42 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų, 31,30 Eur žyminio mokesčio bei 186,35 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų.             Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Biržų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                   Edita Jusevičienė