32fe4d0c-59cd-443d-800e-20d1f4eabffa · Panevėžio apygardos teismas

KRISTINA TAMOÅ IŪNAITĖCivilinė byla Nr. 2S-759-212/2010Procesinio sprendimo kategorija:106.3;122.4 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. spalio 14 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės pranešėjos Zinos MickevičiÅ«tės,kolegijos teisėjų: Margaritos Dzelzienės, Laimanto MisiÅ«no vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos I.

V. atstovo advokato E. B. atskirÄ jį skundÄ dėl RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 24 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjų E. V. ir I. V. praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir santuokos nutraukimo pasekmių sutarties patvirtinimo n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjai prašė nutraukti jų santuokÄ , įregistruotÄ 1990-10-20 RokiÅ¡kio r. Civilinės metrikacijos skyriuje, bendru sutuoktinių sutikimu, palikti sutuoktinių pavardes „V.“, „V.“ ir patvirtinti Å¡alių pasiraÅ¡ytÄ santuokos nutraukimo pasekmių sutartį.RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2010-08-10 nutartimi nustatė pareiÅ¡kėjams 7 dienų terminÄ nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos nutartyje nurodytam praÅ¡ymo trÅ«kumui paÅ¡alinti.

Nurodė, kad santuokos nutraukimo pasekmių sutartis neatitinka įstatymo reikalavimo, nes pareiÅ¡kėjai sutartimi keičia teismo 2004-02-26 įsakymu priteistÄ iÅ¡laikymÄ vaikui. Pagal CK 3. 201 str. nuostatas iÅ¡laikymas gali bÅ«ti pakeistas tik ieÅ¡kinio teisenos tvarka. RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2010 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi pareiÅ¡kėjų E. V. ir I. V. praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir santuokos nutraukimo pasekmių sutarties patvirtinimo laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino pareiÅ¡kėjams.

Nurodė, kad pareiÅ¡kėjai per nustatytÄ terminÄ praÅ¡ymo trÅ«kumų nepaÅ¡alino. PareiÅ¡kėjų atstovas nurodė, jog pareiÅ¡kėjai sutinka, kad tėvas teiks didesnį iÅ¡laikymÄ dukrai ir tai neprieÅ¡tarauja vieÅ¡Ä jai tvarkai, įstatymams bei nepažeidžia sutuoktinių teisių ir teisėtų interesų. RokiÅ¡kio rajono teismo 2004-02-26 įsakymu priteisto iÅ¡laikymo vaikams dydžio pačios Å¡alys keisti negali, nes pagal CK 3. 201 str. numatyta ieÅ¡kinio teisena.Atskiruoju skundu ipareiÅ¡kėjos I.

V. atstovas praÅ¡o panaikinti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010-08-24 nutartį ir perduoti bylÄ nagrinėti pirmos instancijos teismui iÅ¡ naujo. Nurodo, kad dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo pareiÅ¡kėjai sutaria, pripažįsta ir nori, kad jo dydis bÅ«tų iÅ¡reikÅ¡tas konkrečia suma, o ne priklausoma nuo skolininko pajamų, nes to nenumato ir civilinio kodekso normos. PareiÅ¡kėjai ginčo dėl vaiko iÅ¡laikymo nekelia, o tik praÅ¡o teismo abiejų susitarimÄ patvirtinti kaip nurodo CK 3.192 str. 1 d., kad iÅ¡laikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu.

Teismui sprendimu patvirtinus santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, įsigaliotų teismo sprendimas ir Å¡alių sutarta iÅ¡laikymo dukrai teikimo tvarka, o senoji tvarka priimta įsakymu – nebegaliotų. Tarp pareiÅ¡kėjų nesant ginčo, jiems sutariant dėl iÅ¡laikymo teikimo tvarkos ir formos, teismas remdamasisi CK 3.201 str. 3 d. turėtų patvirtinti jų santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje aptartÄ iÅ¡laikymÄ , pakeisdamas priteisto iÅ¡laikymo formÄ ir nurodant konkretų aptartÄ iÅ¡laikymo dydį.

Kai vaiko naudai priteisto iÅ¡laikymo suma nepriklauso nuo skolininko pajamų, fiksuoto iÅ¡laikymo dydžio nustatymas užtikrins, kad skolininkui ir neturint pajamų, motinai kreipiantis į vaikų iÅ¡laikymo fondÄ , vaikas gautų iÅ¡mokÄ , kuri sudaro 195 Lt. Kreipiantis pagal įsakymÄ , kurio iÅ¡laikymas priteistas po 1/4 dalį tėvo pajamų, bet ne mažiau kaip 1 MGL ir tėvui neturint pajamų, iÅ¡ vaikų iÅ¡laikymo fondo bÅ«tų mokama ne daugiau kaip 1 MGL, kas sudaro 130 Lt. Tokiu atveju nukentėtų vaiko interesai, gaunama iÅ¡moka neužtikrintų jo minimalių poreikių tenkinimo.

Atskirasis skundas tenkintinas, RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010-08-24 nutartis naikintina ir klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (CPK 337 str. 3 p.). Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 5 str. nustatyta, jog kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymo nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama teisė arba įstatymo saugomas interesas.

Asmens teisė kreiptis į teismÄ teisminės gynybos įgyvendinama pareiÅ¡kiant ieÅ¡kinį teisme pagal CPK 111 str. ir 135 str. nustatytus bei specialiuosius reikalavimus. CPK 539 str. 2 d. nurodo, kad kartu su praÅ¡ymu nutraukti santuokÄ sutuoktiniai turi pateikti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, atitinkančiÄ Civilinio kodekso 3.53 straipsnyje nurodytus reikalavimus. Pirmosios instancijos teismas, spręsdamas praÅ¡ymo priėmimo klausimÄ , privalo tikrinti, ar pateiktas dokumentas atitinka minėtos normos reikalavimus.

Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai praÅ¡o jų santuokÄ , sudarytÄ 1990-10-20, nutraukti bendru sutikimu bei patvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį (b. l. 1). Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje nurodė, kad pareiÅ¡kėjų santuokos nutraukimo pasekmių sutartis neatitinka įstatymo reikalavimo, kad pareiÅ¡kėjai sutartimi negali pakeisti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2004-02-26 įsakymu priteisto iÅ¡laikymo dydžio. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad pareiÅ¡kėjai, pateikdami praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo sutuoktinių bendru sutikimu, pateikė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (b. l. 2-3).

Teisėjų kolegija nesutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėjų santuokos nutraukimo pasekmių sutartis neatitinka įstatymų reikalavimų tik todėl, kad pareiÅ¡kėjai sutarties 4 dalyje susitarė, jog keičia RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2004-02-26 įsakymu priteistÄ iÅ¡laikymo dydį. PareiÅ¡kėjai sutartyje susitaria, kad E. V. teiks iÅ¡laikymÄ dukrai iki jos pilnametystės, mokant kas mėnesį periodinę iÅ¡mokÄ po 200 Lt. PareiÅ¡kėjų santuokos nutraukimo pasekmių sutartis iÅ¡ esmės yra Å¡alių sutartis, kurioje jie visus privalomus reikalavimus iÅ¡sprendžia gera valia.

Å i sutartis prieÅ¡tarautų įstatymui tuo atveju, jeigu bÅ«tų atsisakyta teikti iÅ¡laikymÄ vaikui, ar pan. Net ir esant ginčui dėl vaiko iÅ¡laikymo, ar norint pakeisti iÅ¡laikymo dydį CK 3. 201 straipsnio pagrindu, įstatymas bet kurioje proceso stadijoje suteikia Å¡alims teisę bylÄ baigti taikos sutartimi (CPK 140 str. 3 d.). Bylas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ar vieno sutuoktinio praÅ¡ymu teismas nagrinėja žodinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai pripažįsta, jog bylos nagrinėjimas raÅ¡ytinio proceso tvarka nepakenks Å¡eimos santykių stabilumui ir vaikų bei sutuoktinių interesams CPK 540 str. 1 d.).

Priimdamas sprendimÄ nutraukti santuokÄ abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, teismas patvirtina sutuoktinių pateiktÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (CPK 541 str. 1 d.). Taigi, nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo dydžio pakeitimas bus iÅ¡spręstas teismo sprendimu, o ne pačių Å¡alių sprendimu. Teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė materialines ir procesines teisės normas ir nepagrįstai atsisakė priimti praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 24 d. nutartis naikintina ir byla grÄ Å¾intina pirmosios instancijos teismui spręsti praÅ¡ymo priėmimo klausimÄ iÅ¡ naujo (CPK 337 str. 3 p.). Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 3 punktu, n u t a r i a: RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 24 d. nutartį panaikinti ir pareiÅ¡kėjų E. V. ir I. V. praÅ¡ymo dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir santuokos nutraukimo pasekmių sutarties patvirtinimo, priėmimo klausimÄ perduoti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Teisėjai                                                                              Zina Mickevičiūtė                                                                                            Margarita Dzelzienė                                                                                            Laimantas Misiūnas