32fdae28-b4ca-4201-b0d0-b0a7ea8d29ca · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.11.-23-182/2012 Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00710-2011-8Procesinio sprendimo kategorija 50.15.2.; (S) 39.2., 52.3 DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. sausio 16 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė, sekretoriaujant Jolantai Lasevičienei, dalyvaujant vertėjai Tatjanai Čėsnienei, automobilio savininko IĮ „GrodnoDIVTrans“ atstovui D. V., IĮ „GrodnoDIVTrans“ atstovui advokatui Pranui Makauskui, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui M.

P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Baltarusijos Respublikos piliečio M. P., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), dirbančio vairuotoju transporto firmoje IÄ® „GrodnoDIVTrans“, vedusio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir nustatė:Baltarusijos Respublikos pilietis M. P. vykdamas 2011-12-13 5 val. krovininiu automobiliu Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabė Schmitz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ per Raigardo kelio postÄ Å¾odžiu deklaravo, kad virÅ¡ nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža.

Atlikus muitinį tikrinimÄ krovininio automobilio kabinoje už galinės sienelės apmuÅ¡alų buvo rasta paslėpta 460 pakelių cigarečių „Premjer“ su filtru ir Baltarusijos Respublikos banderolėmis, bendra cigarečių vertė 3109,60 Lt (23,92 MGL), tuo M. P. pažeidė Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 40 str. ir 41 str. reikalavimus, tai yra, padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. (kontrabanda).Pažeidėjas M. P. pažeidimÄ pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Nurodo, kad pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , cigaretes vežė savo reikmėms, nusipirko jų prie sienos, nes jos buvo 2 kartus pigesnes, o jo materialinė padėtis sunki: augina nepilnametį vaikÄ , žmona – vaiko priežiÅ«ros atostogose, turi kreditan įsigijęs butÄ ir moka paskolas, todėl lėšų pragyvenimui lieka nedaug. Apie jo vežamas cigaretes automobilio savininkas nežinojo. Automobilio savininko IÄ® „GrodnoDIVTrans“ atstovas direktorius D. V. paaiÅ¡kino, jog jam apie kontrabanda vežamas cigaretes nebuvo nieko žinoma, kiekvienÄ automobilį prieÅ¡ iÅ¡vykstant patikrina mechanikas, automobilis buvo tvarkingas.

Apie kontrabandÄ Ä¯monė sužinojo iÅ¡ grįžusio vairuotojo, kai buvo sulaikytas automobilis su priekaba. Vairuotojui taikyta drausminė atsakomybė. Automobilį įmonė įsigijo kreditan, kredito suma 356467632 BR, negrÄ Å¾into kredito likutis 323467632 BR, palÅ«kanų sumokėta 83450050 BR. PraÅ¡o nekonfiskuoti automobilio, paaiÅ¡kino, jog automobilį pirko su nusiimama apdailos sienele, ertmėje už apdailos sienelės vairuotojai laikydavo maisto produktus, nes joje vėsiau, o automobilyje nėra Å¡aldytuvo.Vilniaus teritorinės muitinės atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.Pažeidėjo kaltę be jo prisipažinimo įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 1VK8004545, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolas, automobilio nuotraukos, transporto priemonės techninės bÅ«klės perdavimo ir paėmimo aktas.

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad M. P. neteisėtai, nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ prekes – cigaretes, kurių vertė 3109,60 Lt (23,92 MGL), t. y., nevirÅ¡ija 50 MGL dydžio sumos, bet virÅ¡ija 5 MGL dydžio sumÄ , tokie veiksmai atitinka ATPK 210 str. 2 d. numatyto administracinio pažeidimo požymius. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo pavojingumÄ , kontrabanda gabentų prekių kiekį ir vertę, taip pat pažeidėjo asmenybę, kitas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes.

Kontrabanda yra vienas iÅ¡ pavojingiausių ir didžiausiÄ Å¾alÄ nustatytai valdymo tvarkai darančių ATPK pažeidimų. Teismas atsižvelgia į tai, kad pažeidėjui pirmÄ kartÄ skiriama administracinė nuobauda už neteisėtÄ cigarečių gabenimÄ , įvertinama ir tai, kad pažeidėjas kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, Å¡i aplinkybė pripažįstama atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia ir į sunkiÄ pažeidėjo materialinę padėtį: iÅ¡ byloje esančios pažymos matyti, kad pažeidėjo sutuoktinė O.

P. yra vaiko auginimo atostogose, iÅ¡ pažymos apie pajamas matyti, kad jos pajamos yra apie 291772 BR (pagal 2012-01-16 kursÄ apie 92,60 Lt per mėnesį), iÅ¡ iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ medicininių dokumentų matyti, kad pažeidėjo sÅ«nus yra ligotas. IÅ¡ pažymos apie pažeidėjo deklaruotas pajamas matyti, kad jis 2011 metais gavo bendrųjų pajamų prieÅ¡ apmokestinimÄ - 8349899 BR (apie 2650 Lt pagal 2012-01-16 kursÄ 3,1737, t. y. apie 220 Lt per mėn.). IÅ¡ pateiktos kredito sutarties matyti, kad pažeidėjas kas mėnesį moka 375330 BR kredito įmokas (apie 120 Lt pagal 3,1737 kursÄ ) ir 187660 BR palÅ«kanas (apie 60 Lt per mėn.).

Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes skirtina sankcijoje nustatyta minimali bauda. Neteisėtai gabentos cigaretės kaip administracinio teisės pažeidimo tiesioginis objektas konfiskuotinos (ATPK 26 str.).Ä®statymas numato, kad už veiksmus, nurodytus ATPK 210 str. 2 d., gali bÅ«ti skiriama papildoma nuobauda - gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. Spręsdamas klausimÄ dėl papildomos nuobaudos – IÄ® „GrodnoDIVTrans“ priklausančio krovininio automobilio Volvo, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo, teismas atsižvelgia į tai, kad byloje nėra nustatyta, jog krovininis automobilis Volvo būtų specialiai pritaikytas kontrabandinių cigarečių vežimui ir turėtų specialiai tam įrengtas slėptuves. Taip pat nėra nustatyta, kad M. P. įsidarbino IĮ „GrodnoDIVTrans“ specialiai tam, kad galėtų pasinaudoti transporto priemone kontrabandinių cigarečių gabenimui, ir kad darbdaviui būtų žinoma, jog M. P. panaudojo transporto priemonę Volvo, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kontrabandinių cigarečių (460 pakelių cigarečių „Premjer“) gabenimui. Be to, nėra jokio pagrindo teigti, kad sulaikytų kontrabandinių cigarečių nebuvo galima gabenti kitaip, nei Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo kabinoje. Byloje taip pat nėra duomenų, kad M. P. anksčiau buvo baustas už kontrabandÄ . IÅ¡ įmonės direktoriaus D. V. paaiÅ¡kinimų matyti, kad ertmė už galinės automobilio kabinos sienelės buvo naudojama kaip Å¡aldytuvas, joje vairuotojai susidėdavo asmeninius daiktus.

Tai, kad M. P. kontrabandines cigaretes paslėpė krovininio automobilio kabinoje už galinės sienelės, patvirtina tÄ aplinkybę, kad kontrabandinės prekės nebuvo slepiamos specialiai tam įrengtoje slėptuvėje ir automobilis nebuvo specialiai įrengtas gabenti kontrabandines prekes. Konstitucinio Teismo oficialiai formuojama doktrina, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ ir pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Konstitucinio Teismo 2000 m. gruodžio 6 d., 2001 m. spalio 2 d., 2004 m. sausio 26 d., 2005 m. lapkričio 3 d., 2005 m. lapkričio 10 d., 2008 m. sausio 21 d., 2008 m. kovo 15 d., 2008 m. rugsėjo 17 d., 2009 m. balandžio 10 d. nutarimai).

IÅ¡Â pateiktų dokumentų matyti, kad krovininio automobilio Volvo ir puspriekabės Schmitz bendra vertė apie 152000 Lt. Transporto firma Å¡ių transporto priemonių įsigijimui yra paėmusi kreditÄ ir jį grÄ Å¾ina mokėdama bankui palÅ«kanas. Teismas mano, kad 105000 Lt vertės krovininio automobilio Volvo valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (be priekabos) konfiskavimas, kai kontrabandos vertė 3109,60 Lt (23,92 MGL), pažeistų proporcingumo kriterijų. Ä®vertinęs, kad sulaikytų prekių kiekis ir vertė nėra didelė, kad cigaretės buvo gabenamos be transporto priemonės savininko žinios, transporto priemonės konstrukcijos nebuvo specialiai pakeistos, bei vadovaudamasis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais teismas mano, jog Å¡iuo atveju administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti netaikant papildomos nuobaudos - transporto priemonės konfiskavimo, todėl automobilis nekonfiskuotinas.Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 26 str., 286 str., 287 str., n u t a r i a :

M. P. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., skirti 5000 (penkių tÅ«kstančių) litų baudÄ su 460 pakelių cigarečių „Premjer“ su filtru ir Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 3109,60 Lt (23,92 MGL) bendros cigarečių vertės, konfiskavimu. Krovininį automobilį Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabę Schmitz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei transporto priemonių techninius pasus Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti IÄ® „GrodnoDIVTrans“.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundÄ per Druskininkų miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                     Nina Butnorienė Papildoma informacija. Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimÄ (Alytaus apskrities VMI, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6097, sÄ skaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300). Mokėjimo pavedimo Å¡aknelė pristatoma į Vilniaus teritorinę muitinę.