32fc11d7-cdd6-4865-8bbd-e2f27e7613f6 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1163-370/2019 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00815-2019-1 Procesinio sprendimo kategorija 3.3.1.17 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 3 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danguolė Martinavičienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal vieÅ¡osios įstaigos „Pakuočių tvarkymo organizacija“ pareiÅ¡kimÄ dėl atskirojo skundo, pateikto dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. birželio 6 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-3480-619/2019 pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Ekonovus“ ieÅ¡kinį atsakovei vieÅ¡ajai įstaigai „Pakuočių tvarkymo organizacija“ dėl skolos priteisimo, atsisakymo ir n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė UAB „Ekonovus“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės VÅ¡Ä® „Pakuočių tvarkymo organizacija“ 71 248,44 Eur skolÄ , 2 242,12 Eur delspinigius, 6 proc. dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kovė taip pat prašė taikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – areÅ¡tuoti atsakovės kilnojamÄ jį turtÄ ir / arba nekilnojamÄ jį turtÄ , pinigines lėšas, kilnojamuosius daiktus, pinigus ir turtines teises.

3. IeÅ¡kovė nurodė, kad praÅ¡oma priteisti skola yra didelė, o tai gali lemti atsakovės ketinimÄ bandyti iÅ¡vengti skolos grÄ Å¾inimo. Atsakovė vengia bendradarbiauti su ieÅ¡kove, nėra suinteresuota grÄ Å¾inti skolÄ . II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 4. Vilniaus apygardos teismas 2019 m. birželio 6 d. nutartimi ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę tenkino ir areÅ¡tavo 73 490,67 Eur vertės atsakovės VÅ¡Ä® „Pakuočių tvarkymo organizacija“ nekilnojamuosius ir kilnojamuosius daiktus, esančius pas atsakovę arba trečiuosius asmenis, o jų nesant ar nepakankant – atitinkamÄ atsakovės piniginių lėšų ir turtinių teisių, priklausančių atsakovei ir esančių pas atsakovę arba trečiuosius asmenis, dalį.

5. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad ieškovės ieškinys prima facie yra pagrįstas, ir ieškiniu prašoma priteisti 73 490,67 Eur suma atsakovei laikytina didele ir reikšminga, įvertinus tai, kad atsakovė neturi jos vardu registruoto nekilnojamojo turto, o Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis VšĮ „Pakuočių tvarkymo organizacija“ kaip atsakovei / skolininkei yra iškeltos civilinės bylos dėl turtinių reikalavimų, taip pat buvo kreiptasi dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei.

Atsakovė gali imtis priemonių perleisti turimÄ turtÄ (pinigines lėšas, turtines teises) tretiesiems asmenims, todėl nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti negalimas (CPK 144 straipsnis). III. Atskirojo skundo argumentai 6. VÅ¡Ä® „Pakuočių tvarkymo organizacija“ atskirajame skunde prašė Vilniaus apygardos teismo 2019 m. birželio 6 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės ir atmesti ieÅ¡kovės UAB „Ekonovus“ praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę.

AtskirÄ jį skundÄ grindė Å¡iais pagrindiniais argumentais: 6.1. Pagal naujausiÄ Lietuvos apeliacinio teismo praktikÄ ieÅ¡kinio sumos dydis nėra pagrindinis kriterijus sprendžiant klausimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, nes pirmiausia bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar yra duomenų apie atsakovės galimÄ nesÄ Å¾iningumÄ , tačiau pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį, Å¡ios aplinkybės nevertino. 6.2. Nutartimi taikyta laikinoji apsaugos priemonė yra neproporcinga, kadangi nepagrįstai varžo atsakovės Å«kinę veiklÄ .

Šiuo atveju 71 248,44 Eur piniginių lėšų areštas sutrikdys atsakovės piniginių lėšų srautus, dėl to atsakovė negalės tinkamai vykdyti prisiimtų įsipareigojimų, t. y. vykdyti veiklos. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados 7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).

8. Vadovaujantis CPK 338 straipsniu, atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme. CPK 308 straipsnis reglamentuoja teisę apeliacinį skundÄ padavusiam asmeniui atsisakyti apeliacinio skundo. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį, jei teismas nutartimi priima apelianto apeliacinio skundo atsisakymÄ ir nėra sprendimas apskųstas kitų asmenų, apeliacinis procesas nutraukiamas.

9. VÅ¡Ä® „Pakuočių tvarkymo organizacija“ 2019 m. rugsėjo 17 d. pateikė praÅ¡ymÄ , kuriame praÅ¡o apeliacinį procesÄ nutraukti. Nurodė, kad po atskirojo skundo priėmimo ir jo iÅ¡siuntimo nagrinėti į Lietuvos apeliacinį teismÄ , ieÅ¡kovė UAB „Ekonovus“ ir atsakovė VÅ¡Ä® „Pakuočių tvarkymo organizacija“ civilinėje byloje Nr. e2-3480-619/2019 sudarė taikos sutartį ir Vilniaus apygardos teismas 2019 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi Å¡iÄ taikos sutartį patvirtino ir civilinę bylÄ Nr. e2-3480-619/2019 nutraukė. Atskirojo skundo atsisakymo pasekmės žinomos.

10. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į bylos medžiagÄ bei apeliantės nurodytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , jog yra pagrindas priimti apeliantės atsisakymÄ atskirojo skundo. Dėl Å¡ių priežasčių apeliacinis procesas pagal VÅ¡Ä® „Pakuočių tvarkymo organizacija“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. birželio 6 d. nutarties nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 2 dalis).

11. Atsakovė už atskirojo skundo pateikimÄ 2019 m. birželio 14 d. sumokėjo 38 Eur žyminį mokestį, todėl, vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi (CPK 338 straipsnis), sumokėta suma grÄ Å¾intina procesinį dokumentÄ (atskirÄ jį skundÄ ) pateikusiai Å¡aliai. Žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis). Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi, 336, 338 straipsniais, n u t a r i a : priimti atsakovės vieÅ¡osios įstaigos „Pakuočių tvarkymo organizacija“ atskirojo skundo atsisakymÄ .

Nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal atsakovės „Pakuočių tvarkymo organizacija“ atskirÄ jį skundÄ , dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. birželio 6 d. nutarties. GrÄ Å¾inti atsakovei vieÅ¡ajai įstaigai „Pakuočių tvarkymo organizacija“, juridinio asmens kodas 302755513, buveinės adresas: Konstitucijos pr. 26, Vilnius, 2019 m. birželio 14 d. mokėjimo nurodymu Nr. 259 už atskirÄ jį skundÄ sumokėtÄ 38 Eur (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) dydžio žyminį mokestį.

Žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Teisėja Danguolė Martinavičienė