32fb79cc-190d-4ac3-a8f4-5d2e08997385 · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. ATP-135-309/2014Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00577-2013-5Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 53; 79.2. (S)                                                                       ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 12 d.   Šiauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Kavaliauskasteismo posėdyje raÅ¡ytinio apeliacinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal J.

G. skundÄ dėl Akmenės rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 13 d. nutarties, kuria patenkintas teikimas dėl neatliktų viešųjų darbų pakeitimo bauda. Nutarta priverstinai vykdyti J. G. Akmenės rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 17 d. nutarimu skirtos 100,00 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :              Akmenės rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 17 d. nutarimu J. G. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1632 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ skirta 100,00 Lt bauda, kuri buvo pakeista 5 valandų trukmės nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, įpareigojant juos atlikti ne vėliau kaip per vienÄ savaitę nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, su akcizais apmokestinamų prekių konfiskavimu.TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatas 2014 m. sausio 6 d. teikimu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo teismÄ , kad J.

G. iki 2014 m. sausio 6 d. jam paskirtų viešųjų darbų, kurių atlikimo terminas buvo pratęstas Akmenės rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 11 d. nutartimi, neatliko ir piktybiÅ¡kai vengia juos atlikti, todėl praÅ¡o neatliktus vieÅ¡uosius darbus pakeisti į 100,00 Lt administracinę baudÄ .Skundu aukÅ¡tesniajam teismui J. G. praÅ¡o panaikinti Akmenės rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 13 d. nutartį ir bylÄ grÄ Å¾inti nagrinėti iÅ¡ naujo.Skunde nurodo, kad su Å¡ia teismo nutartimi nesutinka, nes mano, kad teismas nepilnai ir nevisapusiÅ¡kai iÅ¡tyrė byloje esančius duomenis.Pažymi, kad teismas bylÄ teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo jam nedalyvaujant, byloje nesant jo paaiÅ¡kinimo.

Tokiu bÅ«du buvo atimta, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė bÅ«ti iÅ¡klausytam (ATPK 272 str. 1 d.), kartu pažeisti ir administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai laiku, visapusiÅ¡kai, pilnutinai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinti kiekvienos bylos aplinkybes, iÅ¡spręsti jÄ tiksliai pagal įstatymus.Atkreipia dėmesį į tai, kad Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nas, atsakingas už nemokamų viešųjų darbų atlikimÄ ir kontrolę, galėjo tyčia vilkinti teismo 2013 m. gruodžio 11 d. nutarties vykdymÄ , nes jam po teismo nutarties priėmimo nebuvo iÅ¡duotas pakartotinis siuntimas atlikti vieÅ¡uosius darbus ((Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministro 2000 m. gegužės 19 d.

įsakymo Nr. 231 „Dėl nemokamų viešųjų darbų atlikimo instrukcijos“ aktuali redakcija 2011 m. rugpjūčio 18 d. Nr. 1V-630) (toliau-Instrukcija) instrukcijos 1 priedas), be to ir (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje nėra gautas Akmenės rajono policijos komisariato praneÅ¡imas apie siunčiamÄ nemokamus vieÅ¡uosius darbus atlikti asmenį (Instrukcijos 2 priedas).Norėdamas atlikti jam paskirtus nemokamus vieÅ¡uosius darbus 2013-12-19, 2013-12-27 2013-12-30 ir 2014-01-06 buvo nuvykęs į (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijÄ dėl nemokamų viešųjų darbų, tačiau atsakinga darbuotoja informavo, kad po 2013 m. gruodžio 11 d. teismo nėra gavusi Akmenės rajono policijos komisariato praneÅ¡imo (Instrukcijos 2 priedas), todėl negali tinkamai organizuoti nemokamų viešųjų darbų atlikimo.Pažymi, kad institucija kreipdamasi teikimu į teismÄ , dėl nemokamų viešųjų darbų pakeitimo į baudÄ iÅ¡ įmonės ar institucijos į kuriÄ buvo nukreiptas asmuo atlikti vieÅ¡uosius darbus iÅ¡sireikalauja nemokamų viešųjų darbų atlikimo tabelį bei kitus dokumentus patvirtinančius, kad asmuo neatliko ar vengė atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus, kurie pateikiami teismui kaip įrodymai.

Todėl Akmenės rajono policijos komisariato atsakingas pareigÅ«nas po 2013 m. gruodžio 11 d. teismo nutarties mažų mažiausiai turėjo iÅ¡siųsti naujÄ registruotÄ praneÅ¡imÄ apie siunčiamÄ nemokamus vieÅ¡uosius darbus atlikti asmenį (Instrukcijos 2 priedas) (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijai, kad Å¡i galėtų tinkamai organizuoti nemokamų viešųjų darbų atlikimÄ . (duomenys neskelbtini) seniÅ«nija negavusi naujo Akmenės rajono policijos komisariato praneÅ¡imo nežinojo, kad jam paskirtų nemokamų viešųjų darbų atlikimo terminas yra pratęstas iki 2013 m. gruodžio 31 d.

IÅ¡ Å¡ių argumentų akivaizdu, kad jam buvo atimta galimybė įvykdyti nemokamus vieÅ¡uosius darbus. Atkreipia dėmesį ir į tai, kad teismo 2013 m. spalio 17 d. nutarime nurodyta „įpareigojant juos atlikti ne vėliau, kaip per vienÄ savaitę nuo nutarimo įsiteisėjimo“. Teismo nutartis, jo paskaičiavimu, įsiteisėjo 2013 m. lapkričio 6 d., paskirtus nemokamus vieÅ¡uosius darbus turėjo atlikti iki 2013 m. lapkričio 13 d. Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nai siuntimÄ atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus jam įteikė 2013 m. lapkričio 11 d., t. y. likus dviems dienoms iki teismo paskirto termino, todėl kyla klausimas ar bent (duomenys neskelbtini) seniÅ«nija laiku, iki 2013 m. lapkričio 13 d., gavo praneÅ¡imÄ apie siunčiamÄ nemokamus vieÅ¡uosius darbus atlikti asmenį.

Visos Å¡ios nurodytos aplinkybės pasak J. G. sudaro prielaidÄ , kad Akmenės rajono policijos komisariato atsakingas pareigÅ«nas netinkamai ar aplaidžiai atliko jam pavestas funkcijas, dėl ko jis negalėjo laiku ir tinkamai atlikti jam teismo paskirtų nemokamų viešųjų darbų.Teismas neįvertino Å¡ių bylai teisingai iÅ¡spręsti reikÅ¡mingų aplinkybių, nutartį priėmė pažeisdamas ATPK 284 straipsnio 1 dalies ir 286 straipsnio 2 dalies nuostatas, nesiėmė priemonių visapusiÅ¡kai iÅ¡siaiÅ¡kinti visų bylos aplinkybių, turinčių reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti, teismo posėdyje nesiekė paÅ¡alinti bylos prieÅ¡taravimų ir kilusių abejonių, neiÅ¡reikalavo reikiamų įrodymų, netyrė administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pozicijos, tačiau jos ir nepaneigė, todėl Akmenės rajono apylinkės teismo nutartis yra neteisėta, nepagrįsta ir naikintina, o administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾intina nagrinėti iÅ¡ naujo.TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato virÅ¡ininkas atsiliepimu į J.

G. skundÄ praÅ¡o skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ , kadangi mano, jog teismas visapusiÅ¡kai iÅ¡tyrė ir iÅ¡nagrinėjo bylos aplinkybes, todėl sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas. Nurodo, kad 2013 m. lapkričio 11 d. raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) Akmenės rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijai buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas apie J. G. atvykimÄ dirbti nemokamus darbus, o 2013 m. gruodžio 11 d. nutartimi buvo tik pratęstas terminas darbų atlikimui, todėl pakartotinas praneÅ¡imas nebuvo siunčiamas. Skundas netenkintinas.ATPK 30211 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Dėl šių priežasčių teismas neanalizuoja ir nevertina skundo argumentų tiesiogiai nesusijusių su Akmenės rajono apylinkės teismo 2014 d. sausio 13 d. nutartimi.Teismas pažymi, kad ATPK nenumato, jog bylos dėl administracinių nuobaudų vykdymo yra sprendžiamos žodinio proceso tvarka, todėl mutatis mutandis vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, daroma išvada, kad bylos dėl administracinių nuobaudų vykdymo tvarko nustatymo gali būti nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka. Iš siuntimo nemokamiems viešiesiems darbams atlikti matyti, kad J.

G. buvo pasiųstas atlikti nemokamų viešųjų darbų į (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijÄ , įpareigojant Å¡iuos darbus atliki iki 2013 m. lapkričio 11 d. ir šį siuntimÄ J. G. pasirašė. IÅ¡ Akmenės rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 11 d. nutarties matyti, kad terminas vieÅ¡iesiems darbams atlikti buvo pratęstas iki 2013 m. gruodžio 31 d. Nagrinėjamu atveju TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nas iki 2014 m. sausio 6 d. negavęs praneÅ¡imo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos apie tai, kad J.

G. atliko vieÅ¡uosius darbus, teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismÄ dėl viešųjų darbų nuobaudos pakeitimo bauda (Instrukcijos 14 punktas). IÅ¡ J. G. skundo argumentų ir bylos duomenų matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas J. G. nesiima priemonių savanoriÅ¡kai atlikti jam skirtos administracinės nuobaudos ir stengiasi iÅ¡vengti jam paskirtos nuobaudos įvykdymo, todėl apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo padaryta iÅ¡vada, kad paskirta nuobauda turi bÅ«ti įvykdyta priverstinai.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant prevencinių tikslų (ATPK 20 straipsnis). Skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokiÄ valstybės prievartÄ , bÅ«tina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra.

Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta. (LAT nutartis 2AT-20-2012). Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, J. G. skirta 100,00 Lt dydžio bauda yra proporcinga jo padarytam pažeidimui, jo pobÅ«džiui, pažeidėjo asmenybei ir nėra per griežta, bei įvertinus J. G. siekį iÅ¡vengti administracinės nuobaudos įvykdymo, vykdytina priverstinai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215 straipsnio 6 dalies 1 punktu, n u t a r i a: J. G. skundo netenkinti.Akmenės rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 13 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                                             Zigmas Kavaliauskas