32fb484a-ed9f-4f8f-9ec9-d4c5170bfd5f · Lietuvos apeliacinis teismas

Byla Nr   Byla Nr. 1S-175-495/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01061-2016-0Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 11 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Pranytė-Zalieckienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo L. A. skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2018 m. birželio 21 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo L. A. praÅ¡ymas į Lietuvos apeliacinio teismo nuos­pren­džiu pakeistÄ Kauno apygardos teismo 2017 m. liepos 4 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti penkių metų laisvės atėmimo bausmę, atliktÄ pagal Kauno apygardos teismo 2015 m. sausio 15 d. nuosprendį.Teisėja, susipažinusi su bylos medžiaga ir iÅ¡nagrinėjusi skundÄ , n u s t a t ė :

1. Kauno apygardos teismas 2017 m. liepos 4 d. nuosprendžiu L. A. pripažino kaltu ir nuteisė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 10 metų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę da­li­nio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrino su Kauno apygardos teismo 2015 m. sausio 15 d. nuos­prendžiu paskirta bei neatlikta bausmės dalimi ir L. A. paskyrė galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 11 metų, bausmę atliekant pataisos namuose.2.

Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. sausio 9 d. nuosprendžiu Kauno apygardos teismo 2017 m. liepos 4 d. nuosprendis pakeistas: panaikinta nuosprendžio dalis, kuria vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, Å¡iuo nuos­prendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2015 m. sausio 15 d. nuosprendžiu paskirta bei neatlikta bausmės dalimi ir L. A. paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 11 metų bei L. A. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas jo sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas lai­kas – nuo 2016 m. sausio 7 d. iki 2016 m. liepos 7 d.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, L. A. į skundžiamu nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 3 dalį paskirtos 10 metų laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2016 m. sausio 7 dienos iki 2016 m. spalio 7 dienos.3. Kauno apygardos teisme buvo gautas L. A. praÅ¡ymas į Lietuvos apeliacinio teismo nuos­pren­džiu pakeistÄ Kauno apygardos teismo 2017 m. liepos 4 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti penkių metų laisvės atėmimo bausmę, atliktÄ pagal 2015 m. sausio 15 d.

Kauno apygardos teismo nuosprendį.4. Kauno apygardos teismas 2018 m. birželio 21 d. nutartimi atmetė nuteistojo L. A. praÅ¡ymÄ iÅ¡ esmės motyvuodamas tuo, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. sausio 9 d. nuosprendžiu buvo panaikinta Kauno apygardos teismo 2017 m. liepos 4 d. nuosprendžio dalis, kuria, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, Å¡iuo nuos­prendžiu paskirta bausmė buvo subendrinta su Kauno apygardos teismo 2015 m. sausio 15 d. nuosprendžiu paskirta bei neatlikta bausmės dalimi. Skundžiamoje nutartyje teismas nurodė, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. sausio 9 d. nuosprendžio priėmimo dienÄ L.

A. pagal Kauno apygardos teismo 2015 m. sausio 15 d. nuosprendį paskirta bausmė jau buvo atlikta, todėl nėra jokio pagrindo į Kauno apygardos teismo 2017 m. liepos 4 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos ape­lia­cinio teismo 2018 m. sausio 9 d. nuos­pren­džiu, paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę įskaityti Kauno apygardos teismo 2015 m. sausio 15 d. nuosprendžiu L. A. paskirtÄ ir pilnai atliktÄ penkerių metų laisvės atėmimo bausmę.5. Nuteistasis L. A. skundu praÅ¡o panaikinti Kauno apygardos teismo 2017 m. birželio 21 d. nutartį ir priimti naujÄ nutartį, kuria tenkinti jo praÅ¡ymÄ Ä¯ Lietuvos apeliacinio teismo nuos­pren­džiu pakeistÄ Kauno apygardos teismo 2017 m. liepos 4 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti penkių metų laisvės atėmimo bausmę, atliktÄ pagal Kauno apygardos teismo 2015 m. sausio 15 d. nuosprendį.5.1.

Nuteistasis nurodo, kad teismas nepagrįstai ir neteisėtai atmetė jo praÅ¡ymÄ , tokiu bÅ«du pažeidė Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio nuostatas. Taip pat nurodo, kad nuosprendžio priėmimo pirmosios instancijos teisme metu buvo neatlikęs vieno mėnesio laisvės atėmimo bausmės. Skiriant bausmę, kai dar nebuvo atlikta kitu nuosprendžiu paskirta bausmė, į bausmės laikÄ turėjo bÅ«ti įskaitomas laikas, kai jis atlikinėjo ankstesniu (Kauno apygardos teismo 2015 m. sausio 15 d.) nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.

Nuteistojo teigimu, neįkaičius jau atliktos penkių metų laisvės atėmimo bausmės į Kauno apygardos teismo 2017 m. liepos 4 d. nuosprendžiu jam paskirtos bausmės laikÄ , bus pažeistas teisingumo, objektyvumo ir sÄ Å¾iningumo principas. Be to, nuteistasis nurodo, kad nagrinėjant jo praÅ¡ymÄ apygardos teisme, jo praÅ¡ymo motyvai liko nesuprasti ir skundžiamoje nutartyje neaptarti, skundžiama nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, priimta vadovaujantis tik samprotavimais, nepaisant įstatymo reikalavimų, nutarties motyvai yra nesuprantami.

Nuteistojo manymu, nors ankstesniu nuosprendžiu paskirtÄ bausmę jis yra visiÅ¡kai atlikęs, tačiau nepagrįstai turi jÄ atlikti dar kartÄ , kadangi dalis ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės jam yra pridėta prie naujos bausmės.6. Nuteistojo L. A. skundas atmetamas.7. Kauno apygardos teismo 2017 m. liepos 4 d. nuosprendžiu L. A. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 3 dalyje ir nuteistas 10 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, Å¡iuo nuos­prendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2015 m. sausio 15 d. nuosprendžiu paskirta bei neatlikta bausmės dalimi ir L.

A. paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 11 metų.7.1. Tačiau neįsiteisėjęs pirmosios instancijos teismo nuosprendis buvo apskųstas apeliacine tvarka ir bylÄ pagal nuteistųjų apeliacinius skundu iÅ¡nagrinėjęs Lietuvos apeliacinis teismas Kauno apygardos teismo 2017 m. liepos 4 d. nuosprendį pakeitė: panaikino nuosprendžio dalį, kuria, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, Å¡iuo nuos­prendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2015 m. sausio 15 d. nuosprendžiu paskirta bei neatlikta bausmės dalimi ir L.

A. paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 11 metų. 7.2. Taigi L. A. atžvilgiu po apeliacinės instancijos teismo procesinio sprendimo paskelbimo įsiteisėjo tik ta nuosprendžio dalis, kuria L. A. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 3 dalyje ir nuteistas 10 metų laisvės atėmimo bausme. Ä® Å¡iÄ bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2016 m. sausio 7 dienos iki 2016 m. spalio 7 dienos. (Taip pat įsiteisėjo kita nepakeista pirmosios instancijos nuosprendžio dalis, kuri nėra Å¡io skundo nagrinėjimo dalykas).7.3.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę iÅ¡spręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas iÅ¡sprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Å iuo atveju nuteistasis mano, kad į Kauno apygardos teismo 2017 m. liepos 4 d. nuosprendžiu jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmės laikÄ turėjo bÅ«ti įskaityta penkių metų laisvės atėmimo bausmė, atlikta pagal ankstesnį – Kauno apygardos teismo 2015 m. sausio 15 d. nuosprendį.

Tačiau, kaip jau minėta, Å¡i pirmosios instancijos nuosprendžio dalis yra panaikinta bylÄ iÅ¡nagrinėjus apeliacine tvarka, todėl nėra jokio pagrindo į Kauno apygardos teismo 2017 m. liepos 4 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos ape­lia­cinio teismo 2018 m. sausio 9 d. nuos­pren­džiu, paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę įskaityti Kauno apygardos teismo 2015 m. sausio 15 d. nuosprendžiu L. A. paskirtÄ ir jau atliktÄ penkerių metų laisvės atėmimo bausmę.7.4. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad apeliaciniu skundu nuteistasis L.

A. taip pat ginčijo Kauno apygardos teismo 2017 m. liepos 4 d. nuosprendžio dalį dėl bausmių subendrinimo. Apeliacinės instancijos teismas nuosprendyje nurodė, kad nuteistojo L. A. apeliacinio skundo argumentai, jog į jam paskirtos bausmės laikÄ liko neįskaityta jau atlikta beveik penkerių metų laisvės atėmimo bausmė, yra nepagrįsti. Be kita ko, apeliacinės instancijos teismas nurodė, kad visas atliekant bausmę pataisos namuose iÅ¡bÅ«tas laikas buvo įskaitytas į Kauno apygardos teismo 2015 m. sausio 15 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės laikÄ , todėl dar kartÄ Å¡Ä¯ laikÄ Ä¯skaityti ir į skundžiamu nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 3 dalį paskirtos bausmės laikÄ nėra pagrindo. 7.5.

SkundÄ nagrinėjantis teismas, įvertinęs nuteistojo skundo argumentus ir skundžiamos nutarties motyvus, konstatuoja, kad skundžiama Kauno apygardos teismo 2018 m. birželio 21 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl jÄ panaikinti ar pakeisti skunde nurodytais argumentais pagrindo. Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a : nuteistojo L. A. skundÄ atmesti ir Kauno apygardos teismo 2018 m. birželio 21 d. nutartį palikti galioti.Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėja                                                                                                                 Daiva Pranytė-Zalieckienė                                      Â