32fb3796-c5e8-4e66-a4e8-772cabe2427e · Vilniaus apygardos administracinis teismas

N U T A R T I SAdministracinė byla Nr. I-2384-484/2013Proceso Nr. 3-61-3-00469-2013-8Procesinio sprendimo kategorija 8.1.6; 63.3.8; 73 (S) N U T A R T I S 2013 m. kovo 8 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Ina Kirkutienė, susipažinusi su D. S. skundu, n u s t a t ė: D. S. 2013-02-07 iÅ¡siuntė teismui skundÄ , kuriame praÅ¡o atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti, pakeisti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos 2012-11-13 sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir patenkinti D.

S. praÅ¡ymÄ dėl mokestinės nepriemokos iÅ¡dėstymo. Paduotas skundas atitiko ne visus Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) skundui keliamus reikalavimus, todėl teismas 2013-02-14 nutartimi nustatė pareiÅ¡kėjai terminÄ iki 2013-02-28 paÅ¡alinti skundo trÅ«kumus: pateikti teismui tris egzempliorius skundo su ABTÄ® 88 straipsnio nuostatas atitinkančiu skundo reikalavimu ir ginčijamo akto gavimo datÄ patvirtinančius įrodymus. Toje pačioje nutartyje teismas iÅ¡aiÅ¡kino pareiÅ¡kėjai teisę praÅ¡yti teismo panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos 2012-11-13 sprendimÄ Â Nr. (duomenys neskelbtini), įpareigoti atsakovę iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti praÅ¡ymÄ dėl mokestinės nepriemokos iÅ¡dėstymo ir priimti sprendimÄ .Å alindama skundo trÅ«kumus, pareiÅ¡kėja 2013-02-28 iÅ¡siuntė teismui skundÄ , kuriame praÅ¡o panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos 2012-11-13 sprendimÄ Â Nr. (duomenys neskelbtini) bei įpareigoti atsakovę iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti praÅ¡ymÄ dėl mokestinės nepriemokos iÅ¡dėstymo.PareiÅ¡kėja taip pat praÅ¡o teismo atnaujinti skundo padavimo terminÄ .

PraÅ¡ymÄ motyvuoja tuo, kad 2012-11-19 gavusi ginčijamÄ centrinio mokesčių administratoriaus sprendimÄ , nepraleisdama įstatyme nustatyto termino kreipėsi su skundu į Mokestinių ginčų komisijÄ prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau – MGK). MGK 2013-01-08 posėdyje priėmė sprendimÄ jos skundÄ palikti nenagrinėtÄ , kadangi jis nepriklauso MGK kompetencijai. Mano, kad nurodytos aplinkybės pripažintinos svarbiomis priežastimis, dėl kurių skundo padavimo teismui terminas buvo praleistas.    PraÅ¡ymas atnaujinti skundo padavimo terminÄ atmestinas.

SkundÄ atsisakytina priimti.   Bylos dokumentais nustatyta, kad pareiÅ¡kėja kelia ginÄÄ dėl centrinio mokesčių administratoriaus sprendimo, kuriuo atsisakyta tenkinti mokesčio mokėtojo praÅ¡ymÄ dėl mokestinės nepriemokos iÅ¡dėstymo. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjos keliamas ginčas nėra mokestinis ginčas Mokesčių administravimo įstatymo (2004-04-13 Nr. IX-2112) 2 straipsnio 20 dalies prasme, todėl tokiam ginčui taikytina MAÄ® 146 straipsnyje nustatyta ginčų nagrinėjimo tvarka.

MAÄ® 146 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skundai dėl mokesčių administratoriaus (jo pareigÅ«no) sprendimų, nenurodytų Å¡io įstatymo 145 straipsnyje, jų nepriėmimo, kuriais mokestiniai ginčai nesprendžiami iÅ¡ esmės, nagrinėjami ABTÄ® nustatyta tvarka.  ABTÄ® 33 straipsnio 1 dalis nustato, kad jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas (praÅ¡ymas) administraciniam teismui paduodamas per vienÄ mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto ar praneÅ¡imo apie veiksmÄ (neveikimÄ ) įteikimo suinteresuotai Å¡aliai dienos arba per du mėnesius nuo dienos, kai baigiasi įstatymo ar kito teisės akto nustatytas reikalavimo įvykdymo terminas.

    PareiÅ¡kėja nurodė ir pateikė tai patvirtinančius dokumentus, kad skundžiamÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos 2012-11-13 sprendimÄ Â Nr. (duomenys neskelbtini) gavo paÅ¡tu 2012-11-19. Atsižvelgiant į nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ ir nustatytas faktines aplinkybes, pareiÅ¡kėja skundÄ dėl nurodyto centrinio mokesčių administratoriaus sprendimo teismui turėjo teisę paduoti iki 2012-12-19 imtinai. PareiÅ¡kėja skundÄ teismui iÅ¡siuntė 2013-02-07, t. y. praleidusi skundo padavimo teismui terminÄ .  ABTÄ® 34 straipsnio 1 dalis nustato, jog pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu administracinis teismas skundo padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje ir ABTÄ® 5 straipsnyje įtvirtinta asmens teisė kreiptis į teismÄ nėra absoliuti, nes ji yra neatsiejamai susijusi su asmens pareiga padaryti tai pagal įstatymų nustatytas taisykles, laikantis įstatymo numatytų kreipimosi į teismÄ terminų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo bylas Nr. AS525-575/2010, Nr. AS556-341/2009, Nr. AS63-404/2009 ir kt.). Atsižvelgiant į tai, pažymėtina, kad praleistas skundo padavimo teismui terminas gali bÅ«ti atnaujinamas tik iÅ¡imtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys yra objektyvios, nepriklausiusios nuo pareiÅ¡kėjo valios.

  Kaip matyti iÅ¡ skundo turinio, skundo padavimo teismui termino praleidimo priežastimi pareiÅ¡kėja nurodo tai, kad ginÄÄ dėl centrinio mokesčių administratoriaus sprendimo ji sprendė kreipdamasi į iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne per teismÄ institucijÄ - MGK. Teismo vertinimu, pareiÅ¡kėjos nurodytos priežastys yra subjektyvaus pobÅ«džio ir negali pateisinti skundo padavimo termino praleidimo.   Pažymėtina, kad asmenims, praleidusiems įstatymo nustatytÄ terminÄ kreiptis į teismÄ , taikomi rÅ«pestingumo, sÄ Å¾iningumo, atidumo ir operatyvumo standartai.

Operatyvumo imperatyvas reikalauja įvertinti, ar pareiÅ¡kimas atnaujinti praleistÄ terminÄ paduotas per protingÄ laiko tarpÄ nuo aplinkybių, kurios sukliudė asmeniui laiku ir tinkamai jį paduoti, iÅ¡nykimo.  IÅ¡ skundžiamo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos 2012-11-13 sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) turinio matyti, kad jame nurodytas tik teisės Å¡altinis, reglamentuojantis tokio sprendimo apskundimo tvarkÄ . Teismo vertinimu, Å¡i aplinkybė galėjo suklaidinti pareiÅ¡kėjÄ dėl skundo padavimo tvarkos, tačiau ji negali bÅ«ti besÄ lyginis pagrindas atnaujinti skundo padavimo teismui terminÄ .

Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, MGK 2013-01-08 protokolinį sprendimÄ Nr. PP-5(7-8/2013) pareiÅ¡kėja gavo 2013-01-10. Å iame sprendime MGK aiÅ¡kiai iÅ¡dėstė savo kompetencijos ribas ir nurodė skundo dėl centrinio mokesčių administratoriaus sprendimo atidėti/iÅ¡dėstyti nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ padavimo teismui tvarkÄ . PareiÅ¡kėja Å¡io MGK sprendimo neskundžia. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja, gavusi MGK sprendimÄ , turėjo galimybę nedelsiant kreiptis į teismÄ . PareiÅ¡kėja skundÄ Vilniaus apygardos administraciniam teismui padavė (iÅ¡siuntė paÅ¡tu) tik 2013-02-07.

Objektyvios priežastys, kurios pareiÅ¡kėjai sutrukdė paduoti Vilniaus apygardos administraciniam teismui skundÄ per maksimaliai protingÄ laikÄ praÅ¡yme nenurodytos. Atsižvelgiant į tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjai atnaujinti skundo padavimo teismui terminÄ nėra teisinio pagrindo, todėl jos praÅ¡ymas atmestinas.Teismui atmetus praÅ¡ymÄ atnaujinti skundo padavimo terminÄ , vadovaujantis ABTÄ® 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu, D. S. skundo dalį dėl reikalavimo panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos 2012-11-13 sprendimÄ Â Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakytina priimti.

PareiÅ¡kėjos skundo reikalavimas įpareigoti atsakovÄ atlikti jo kompetencijai priskirtus veiksmus yra iÅ¡vestinis iÅ¡ reikalavimo panaikinti centrinio mokesčių administratoriaus sprendimÄ ir negali bÅ«ti nagrinėjamas atskirai nuo jo. Dėl nurodytų priežasčių pareiÅ¡kėjos skundo dalį dėl reikalavimo įpareigoti atsakovę iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti praÅ¡ymÄ dėl mokestinės nepriemokos iÅ¡dėstymo atsisakytina priimti, kaip paduotÄ praleidus skundo padavimo terminÄ (ABTÄ® 37 str. 2 d. 8 p.).Vadovaujantis ABTÄ® 42 straipsnio 1 dalies 3 punktu pareiÅ¡kėjai grÄ Å¾intinas sumokėtas žyminis mokestis.  Teisėja, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsniu, 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 42 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r ė:

  atmesti D. S. praÅ¡ymÄ atnaujinti skundo padavimo terminÄ .  Atsisakyti priimti D. S. skundÄ .  Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ su priedais ir sumokėtÄ Å¾yminį mokestį grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad Å¡i nutartis neužkerta kelio pareiÅ¡kėjai pakartotinai paduoti skundÄ , kartu teismui pateikiant motyvuotÄ ir įrodymais pagrįstÄ praÅ¡ymÄ atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ . Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                                       Ina Kirkutienė