32fa2bfb-488e-4967-89d6-82965ed8a2de · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Nr. A2.1.-1674-119/2016Proceso Nr. 4-68-3-00197-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 40.1.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. sausio 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau ir - VDI) atstovui J. V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) vadovo, administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 413 str. 1 d., n u s t a t ė:

A. B. bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) direktorius 2015-10-13 statybos objekte (duomenys neskelbtini), leido dirbti R. Å ., nesudarius raÅ¡ytinės darbo sutarties ir teisės aktų nustatyta tvarka tinkamai nepraneÅ¡us Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) teritoriniam skyriui apie darbuotojo įdarbinimÄ . Tokiais savo veiksmais UAB (duomenys neskelbtini) vadovas A. B., pažeidė Lietuvos Respublikos DK 98 str. 1 d. 1 p. ir 2 p. nuostatas ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 413 str. 1 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A.

B. teismo posėdyje nurodė, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta ir dėl to labai gailisi. Ä®vyko nesusipratimas. Jis R. Å . iÅ¡ ryto atvežė į vietÄ , parodyti kur jis dirbs. Pats paėmė R. Å . dokumentus ir nuvyko į ofisÄ tvarkyti dokumentų. Jam neesant, R. Å . nuėjo ir padėjo dirbti kitam darbuotojui. R. Å . vykdant darbo funkcijas atvyko patikrinimas. R. Å . apiforminus kaip darbuotojÄ , ji iÅ¡karto apie tai informavo SodrÄ . VDI atstovas J. V. palaikė suraÅ¡ytÄ protokolÄ .

Nurodė, kad R. Å . buvo rastas darbo vietoje padavinėjantis įrankius kitam darbuotojui. Buvo su darbiniais drabužiais ir pirÅ¡tinėmis. Buvo paruoÅ¡tos dvi darbo vietos. VDI atstovas prašė skirti baudÄ , numatytÄ sankcijos ribose.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 413 str. 1 d., įrodyta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, VDI atstovo paaiÅ¡kinimais, administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu; 2015-11-25 nelegalaus darbo tyrimo aktu Nr. NDA 0801-0864, 2015-10-13 darbo sutartimi Nr. 138, R.

Å . paaiÅ¡kinimu, kur jis nurodė, kad 2015-10-13 08.30 val. objekte Visorių g. 35A, atliko pagalbinio darbininko darbus.Lietuvos Respublikos ATPK 413 str. 2 d. įtvirtinta administracinė atsakomybė už nelegalų darbÄ . Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad siekiant veikÄ kvalifikuoti ATPK 413 str. pagrindu, o darbÄ vertinti kaip nelegalų, taikant Lietuvos Respublikos DK 98 str. 1 d. 1 p., bÅ«tina konstatuoti nelegalaus darbo, kaip administracinio teisės pažeidimo, sudėties objektyviuosius požymius:

1) nustatyti, kad asmuo pradėjo dirbti realiai, 2) darbdavio ir nelegalaus darbuotojo santykiai turi turėti darbo sutarties požymių, t. y. darbas dirbamas darbdaviui ir darbuotojui susitarus; dirbamas tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbas arba einamos tam tikros pareigos; asmuo dirba paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai; asmuo dirba atlygintinai, 3) nesilaikyta darbo sutarties sudarymo taisyklių.Lietuvos Respublikos DK 98 str. 1 d. numato, jog nelegalus darbas – darbas, kuris atliekamas darbdavio naudai ir jam vadovaujant arba jam prižiÅ«rint, kai darbuotojas, atlikdamas darbo funkcijas, paklÅ«sta nustatytai darbo organizavimo tvarkai, ir kuris atitinka bent vienÄ iÅ¡ Å¡ių požymių:

1) yra šio Kodekso 93 straipsnyje nustatyti darbo sutarties požymiai, o darbas dirbamas nesudarius rašytinės darbo sutarties;

2) darbdavys prieÅ¡ vienÄ darbo dienÄ iki numatytos darbo pradžios nėra pranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai apie asmens darbo pradžiÄ ;

3) darbÄ dirba užsienio valstybių piliečiai ar asmenys be pilietybės, įdarbinti nesilaikant jiems norminių teisės aktų nustatytos įsidarbinimo tvarkos;

4) darbÄ dirba trečiosios Å¡alies piliečiai, įdarbinti nesilaikant Å¡io Kodekso 981 straipsnio 1 dalies 1, 2 ir 3 punktuose nustatytų reikalavimų. Lietuvos Respublikos DK 98 str. 2 d. numato, kad darbdaviai ar jų įgalioti asmenys, leidę dirbti nelegalų darbÄ , atsako įstatymų nustatyta tvarka.IÅ¡ nelegalaus darbo tyrimo akto matyti, kad 2015-10-13 apie 10.20 val. Vilniuje, Visorių g. 35A, atliktas patikrinimas. Objekte nustatyti du dirbantys asmenys: L. P. ir R. Å .. R. Å . padavinėjo grebėstÄ Leonidui, kuris buvo ant pakylos ir dėvėjo pirÅ¡tines bei buvo su darbine iÅ¡tepta apranga.

Patikrinimo metu rastos dvi vietos, kuriose gulėjo po suktuvÄ ir po pakylÄ . Patikrinus turimus duomenis nustatyta, kad R. Å . įmonės apdraustųjų sÄ raÅ¡uose nėra. R. Å . paaiÅ¡kino, kad nuo 2015-10-13 08.30 val. yra objekte Visorių g. 35A, kartu su L., ir atliko pagalbinį darbÄ . Dėl darbo tarėsi su direktoriumi Albinu. Buvo sutartas darbo laikas, užmokestis ir pareigos – pagalbinis darbuotojas. Nurodė, kad tarėsi Å¡iandien atvykti į objektÄ , įvertinti ar darbas bus tinkamas ir dienos eigoje bus pristatyta darbo sutartis.

Byloje pateikta 2015-10-13 darbo sutartis Nr. 138, sudaryta tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir R. Å .. Pagal Å¡iÄ sutartį R. Å . priimamas dirbti UAB (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, jog patikrinimo metu, pagalbinis darbininkas R. Å . objekte (duomenys neskelbtini), dirbo be darbo sutarties ir apie asmens darbo pradžiÄ tinkamai, prieÅ¡ vienÄ darbo dienÄ iki numatytos darbo pradžios, nepraneÅ¡us Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai.

Kadangi R. Å . dirbo nesudaręs darbo sutarties ir nustatyta tvarka nepraneÅ¡us apie įdarbintuosius VSDFV teritoriniam skyriui, UAB (duomenys neskelbtini) vadovo A. B. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 413 str. 1 d.A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažinti ta, kad dėl padarytÄ pažeidimo savo kaltę pripažįsta ir dėl toko elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį: asmuo įdarbino nelegaliai vienÄ asmenį, į nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad A.

B. dirba, po pažeidimo nustatymo su R. Å . sudarė darbo sutartį, teismo vertinimu A. B. skirtina minimali Lietuvos Respublikos ATPK 413 str. 1 d. sankcijoje numatyta bauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas,- n u t a r i a: pripažinti A. B. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 413 str. 1 d. ir skirti jam 868 (aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) eurų dydžio baudÄ už nelegaliai dirbusį asmenį.Bauda per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 arba sÄ skaitÄ banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos mokesčio kodas 1001. Nustatytais terminais nesumokėjus paskirtos baudos dalių arba nepristačius protokolÄ suraÅ¡iusiam organui (pareigÅ«nui) baudos mokėjimų kvitų, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                       Danutė Mickevičienė                                       (paraÅ¡as)                          Â