32f9e1e0-c79c-4cf3-976a-fbabf4f6c545 · Plungės apylinkės teismas

IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų mBaudžiamoji byla Nr. 1-290-474/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-56391-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.27.1.; 2.12.1.3. PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 24 d.Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teisėjas Valdas AlÅ¡ka, iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Irenos Gedžiuvienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kuriojeM.K, gim. (duomenys neskelbtini) Kretingoje, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas: 1. 2007-07-03, pagal BK 180 str. 2 d. (3 ep.), BK 63 str. galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, BK 92 str., vykdymÄ atidedant 3 metams, įpareigojant mokytis arba dirbti, bausmę atliko 2008-11-10;2. 2008-10-17, pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., BK 63 str. terminuotas laisvės atėmimas 1 metai 10 mėnesių;3. 2008-12-11, pagal BK 187 str. 1 d.; terminuotas laisvės atėmimas 4 mėnesiai;

BK 64 str. su 2008-10-17 nuosprendžiu, galutinė bausmė: terminuotas laisvės atėmimas 2 metai 2 mėnesiai, įskaityta pagal 2008-10-17 nuosprendį atlikta bausmė;4. 2009-01-15, pagal BK 178 str. 2 d., 180 str. 2 d.; BK 63 str. BK 64 str. su 2008-12-11 nuosprendžio bausme, galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 2 metai 10 mėnesių, įskaityta pagal 2008-10-17 nuosprendį atlikta bausmė;5. 2009-09-21, pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., BK 63 str. su 2009-01-15 nuosprendžio bausme, galutinė bausmė: terminuotas laisvės atėmimas 3 metai 10 mėnesių;

įskaityta pagal 2008-10-17 nuosprendį atlikta bausmė; 2010-04-28 taikant BVK 157 str. paleistas lygtinai neatlikus 2 metų, 2 mėnesių 1 dienos; 2011-01-25 panaikintas lygtinis paleidimas, grÄ Å¾intas į laisvės atėmimo vietÄ , bausmę atliko 2013-05-21;6. 2017-03-27; BK 284 str. 60 parų areÅ¡tas, bausmę atliko 2017-07-07, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str. Teismas n u s t a t ė: kaltinamasis M. K. panaudodamas bei grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui:2017-10-30 apie 7.00 val.

Klaipėdos AVPK Kretingos r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiesiems patruliams A. O. ir E. N. pagal gautÄ iÅ¡kvietimÄ atvykus į (duomenys neskelbtini), dėl M. K. neteisėto elgesio - įžeidžiančio kibimo necenzÅ«riniais žodžiais prie R. M. ir A. M. bei fizinio smurto naudojimo jų atžvilgiu, M. K. pamatęs pareigÅ«nus iÅ¡plÅ«do juos necenzÅ«riniais žodžiais, mosikuodamas rankomis ėjo link jų ir siÅ«lė muÅ¡tis. PareigÅ«nui A. O. sugriebus jo deÅ¡inę rankÄ , M. K. kairę rankÄ suspaudęs į kumÅ¡tį grasino suduoti smÅ«gį, po ko A.

O. sugriebė ir M. K. kairiÄ jÄ rankÄ . M. K. įžeidinėjo pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, dėl ko, A. O. pareikalavo nustoti vartoti necenzÅ«rinius žodžius. M. K. iÅ¡laisvino rankas iÅ¡ A. O. ir laikydamas suspaustus kumščius grasino suduoti pareigÅ«nui A. O.. A. O. sugriebė M. K. už rankų ir jie stumdėsi, kadangi M. K. siekė iÅ¡trÅ«kti bei toliau įžeidinėjo pareigÅ«nus, vartodamas necenzÅ«rinius žodžius. IÅ¡trÅ«kęs iÅ¡ pareigÅ«no rankų, M. K. siekdamas iÅ¡vengti sulaikymo, vėl prieÅ¡inosi, dėl ko pareigÅ«nas E. N. panaudojo elktroimpulsinį prietaisÄ "Taser" ir pareigÅ«nai grumdamiesi su M.

K., pargriovė jį ant asfalto. Grumtynių metu nugriuvo ir pareigÅ«nas A. O., kuris griÅ«damas ant asfalto patyrė deÅ¡inės plaÅ¡takos trečio pirÅ¡to sumuÅ¡imÄ su pirÅ¡to odos nubrozdinimais dorzaliniame pavirÅ¡iuje, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Nugriuvęs M. K. pakiÅ¡o rankas sau po krÅ«tine ir prieÅ¡inosi, neleido iÅ¡traukti rankų bei uždėti antrankių, su alkÅ«ne pareigÅ«nui A. O. sudavė į krÅ«tinės sritį ir tokiu bÅ«du sukėlė jam fizinį skausmÄ , po ko, pareigÅ«nas E. N. panaudojo elktroimpulsinį prietaisÄ "Taser" ir M.

K. buvo uždėti antrankiai. Å iais savo veiksmais M. K. pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojams Klaipėdos AVPK Kretingos r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiesiems patruliams A. O. ir E. N.. Kaltinamasis M. K. pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir parodė, kad 2017-10-30 apie 7 val. su žmona I. V. - KupÅ¡iene ir draugu S. B., važiavo automobiliu iÅ¡ Darbėnų į Pasertupį. PosÅ«kio metu automobilis, vairuojamas žmonos, įklimpo į griovį. IÅ¡lipę iÅ¡ automobilio bandė jį iÅ¡stumti, tačiau nepavyko.

Sustojo pravažiuojantys žmonės su kuriais susiginčijo. Tiksliai neprisimena dėl ko, nes buvo iÅ¡gėręs, mano, kad jie ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Tuomet atvažiavo policijos pareigÅ«nai su kuriais ir įvyko konfliktas. Tai yra, jis pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams panaudodamas prieÅ¡ juos fizinį smurtÄ , tai yra, grasino suduoti smÅ«gį policijos pareigÅ«nui A. O., įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, aktyviais veiksmais siekė iÅ¡vengti sulaikymo, dėl ko prieÅ¡ jį buvo panaudotas elektroimpulsinis prietaisas "Taser", kad jį nuraminti.

Po to, nepamena kaip jis ir pareigÅ«nas A. O. pargriuvo ant asfalto ir kažkuriuo momentu jis pareigÅ«nui A. O. vienÄ kartÄ alkÅ«ne sudavė į krÅ«tinės sritį. Visų smulkiai įvykio aplinkybių papasakoti negali, nes nepamena įvykio sekos ir eiliÅ¡kumo dėl girtumo, bet pilnai prisipažįsta ir sutinka su praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytomis aplinkybėmis. Dėl savo poelgio ir veiksmų labai gailisi. Sutinka, kad baudžiamoji byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 147, 166).Be paties kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo veika įrodyta nukentėjusiųjų parodymais, liudytojų parodymais.IÅ¡ nukentėjusiojo A.

O. parodymų nustatyta, kad 2017-10-30, 06.46 val., patruliuojant kartu su Klaipėdos AVPK Kretingos r. PK RS vyriausiuoju patruliu E. N. buvo gautas praneÅ¡imas, kad Kretingos r., Darbėnų sen., Pasertupio k., važiuojant link Lazdininkų, pravažiavus geležinkelio pervaÅ¾Ä , nuo kelio į griovį nuvažiavo automobilis, Å¡alia esantys jaunuoliai neblaivÅ«s, elgiasi agresyviai. Atvykus nurodytu adresu juos pasitiko pranešėja R. M., kuri nurodė, kad važiuojant į darbÄ už geležinkelio pervažos pamatė į griovį įvažiavusį automobilį ir Å¡alia automobilio vaikÅ¡tančius neblaivius jaunuolius.

Jai paklausus, ar jaunuoliams reikalinga pagalba, M. K. pradėjo įžeidinėti R. M. necenzÅ«riniais žodžiais, jÄ pastÅ«mė ir ji pargriuvo ant asfalto ant nugaros. Vyrui Airatui bandant apginti R. M., jam buvo suplėšyta striukė. Atvykus į įvykio vietÄ jis R. M. paprašė, kad parodytų kas jÄ Ä¯Å¾eidinėjo ir pastÅ«mė. R. M. nurodė į M. K.. M. K. buvo agresyvus, įniršęs pradėjo įžeidinėti necenzÅ«riniais žodžiais R. M. sakydamas: "Tu kale, tu kurva ir t.t.".

Sakydamas necenzÅ«rinius žodžius R. M. atžvilgiu M. K. mosikavo rankomis ir jis norėdamas apsaugoti moterį, kad M. K. nesužalotų jos, kaire ranka sugriebė M. K. deÅ¡inę rankÄ , o Å¡is savo kairę rankÄ suspaudęs į kumÅ¡tį toliau mosikavo bandydamas gÄ sdinti, kad suduos smÅ«gį, bet smÅ«gio Å¡is jam nesudavė, kadangi jis laikėsi atstumo nuo M. K.. Tada jis deÅ¡ine ranka suėmė Å¡io kairę rankÄ . Moteris nuėjo į savo automobilį. Kadangi jis laikė M. K. už rankų, Å¡is norėjo iÅ¡trÅ«kti ir jie pradėjo stumdytis.

Jis M. K. kelis kartus kartojo, kad nutrauktų savo neteisėtus veiksmus, tai yra, nustotų keiktis, įžeidinėti aplinkinius bei nusiramintų. Jis šį laikė bijodamas paleisti, nes Å¡is buvo labai įsiaudrinęs, įniršęs ir bijojo, kad nepasikartotų fizinis smurtas prieÅ¡ pareigÅ«nus. M. K. į jo perspėjimus visiÅ¡kai nereagavo, įžeidinėjo jį ir jo kolegÄ E. N. necenzÅ«riniais žodžiais, sakydamas: "Mentai, gaidžiai, pydarai" ir t.t. M. K. iÅ¡silaisvino iÅ¡ jo rankų, nuo jo atsitraukė vieno metro atstumu, iÅ¡kėlė rankas, kurios buvo suspaustos į kumščius, ėjo link jo sakydamas: "Ateik čia, gausi, ko jÅ«s čia norit, ko jÅ«s čia kabinėjatės" ir t.t.

Jis nuo M. K. Å¡iek tiek atsitraukė, siekdamas iÅ¡vengti smÅ«gio. Po to, vėl jis priėjo arčiau prie M. K., kad šį sulaikytų, sugriebė Å¡iam už abiejų rankų ir pradėjo stumdytis. M. K. siekė iÅ¡trÅ«kti. Kolega perspėjo, kad jei Å¡is nenurims prieÅ¡ šį bus panaudotos aÅ¡arinės dujos. M. K. vis nerimo, todėl E. N. panaudojo spec. priemonę - aÅ¡arines dujas. M. K. vis tiek nerimo ir toliau mosikavo rankomis, įžeidinėjo jį ir jo kolegÄ necenzÅ«riniais žodžiais, tokiais kaip "mentai, gaidžiai, pyderai, ko čia prisipisot prie manęs, ko norit".

Kartu su kolega E. N. bandė sulaikyti M. K. ir jį paguldyti ant žemės. To niekaip nepavyko padaryti, kadangi jis vis bandė iÅ¡vengti sulaikymo prieÅ¡indamasis, muistydamasis, judėjo visu kÅ«nu (sukosi, atsitraukinėjo nuo jų) savo rankas iÅ¡traukdamas iÅ¡ jų rankų, rankomis mosikuodamas į visas puses naudodamas jėgÄ . E. N. perspėjo M. K., kad jei Å¡is nenurims bus panaudotas elektroimpulsinis prietaisas „Taser“. M. K. vis nerimo, todėl kolega E. N. panaudojo elektroimpulsinį prietaisÄ â€žTaser“ ir jie M.

K. parvertė ant asfalto. M. K. abi rankas pasikišo sau po krūtine ir neleido jų ištraukti, toliau keikėsi, nerimo, neleido suimti rankų, kad galėtų uždėti antrankius. Jis ir E. N. reikalavo M. K., kad jis duotų rankas antrankiams uždėti, bet jis į jų reikalavimus nereagavo, toliau keikėsi, muistėsi bandydamas išvengti sulaikymo. E. N. vėl perspėjo M. K., kad jei šis nevykdys teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, bus dar sykį panaudotas elektroimpulsinis prietaisas „Taser“.

Jam bandant iÅ¡traukti M. K. deÅ¡inę rankÄ , jis greičiausiai alkÅ«ne jam vienÄ kartÄ atgaliniu mostu sudavė į krÅ«tinės sritį. Tada E. N. panaudojo elektroimpulsinį prietaisÄ â€žTaser“. Tada jis ir E. N. iÅ¡traukė M. K. rankas ir uždėjo antrankius. Kai pirmÄ kartÄ E. N. panaudojo elektroimpulsinį prietaisÄ â€žTaser“, jis kartu su M. K. pargriuvo ant asfalto. M. K. ant asfalto griuvo veidu žemyn, o jis Å¡onu į žemę. Griuvimo metu jis susižalojo deÅ¡inės rankos trečiÄ jį pirÅ¡tÄ .

Kai M. K. jam sudavė alkÅ«ne į krÅ«tinės sritį, jis juto fizinį skausmÄ . Uždėjus antrankius M. K., jis buvo nuvestas į tarnybinį automobilį, kuriame toliau keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, du ar tris kartus spyrė į durų apdailÄ bei jam stovint Å¡alia automobilio Å¡is du kartus spjovė į jį. Vieno spjÅ«vio jis iÅ¡vengė atsitraukdamas, o kitas kliuvo jam ant deÅ¡inės rankos, žemiau peties. Buvo iÅ¡tepta tarnybinė uniforma. M. K. žodžius "ateik čia, gausi" jis suprato, kaip grasinimÄ prieÅ¡ jį panaudoti fizinę jėgÄ , jį sužaloti.

Dėl sužalojimų jis kreipėsi į Kretingos ligoninės priėmimo skyrių. Kai M. K. buvo pristatytas į policijos komisariatÄ , jis Å¡io paklausė, kodėl Å¡is taip elgėsi. M. K. atsakė, kad kai Å¡is iÅ¡geria, pavažiuoja stogas, o kas įvyko Pasertupio kaime visiÅ¡kai nieko nepamena. Atvykus ir paklausus kas vairavo automobilį, M. K. pradėjo iÅ¡ karto juos įžeidinėti, sakyti "kokio bybio jÅ«s čia atvažiavot, kas jus kvietė, dinkit nachui ir t.t.". Tada M. K. buvo pasiÅ«lyta nusiraminti ir ramiai viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kinti, bet jis nerimo ir nevykdė jų reikalavimų, todėl ir buvo nuspręsta M.

K. sulaikyti už policijos pareigÅ«nų reikalavimų nevykdymÄ (b.l. 41-43).Nukentėjusysis E. N. davė analogiÅ¡kus parodymus kaip ir nukentėjusysis A. O. (b.l. 31-33).IÅ¡ liudytojos R. M. parodymų nustatyta, kad 2017-10-30 apie 06.50 valandÄ ji ir jos vyras A. M. važiavo su automobiliu į darbÄ iÅ¡ Darbėnų miestelio į Palangos miestÄ . Pakeliui Pasertupių kaime, už geležinkelio pervažos pamatė automobilį kuris buvo griovyje. Vyras sustojo, iÅ¡lipo ir priėjo prie automobilio. Priėję arčiau automobilio, paklausė ar reikia pagalbos.

VyriÅ¡kis, kuris iÅ¡ automobilio vairuotojo pusės kažkÄ pasiėmė pasakė: "Padėkit iÅ¡traukti automobilį". Jos vyras atsakė, kad jų automobilis didesnis, todėl neturi galimybės tai padaryti ir ėjo link savo automobilio, kai kitas vyriÅ¡kis, kaip vėliau sužinojo iÅ¡ policijos pareigÅ«nų - M. K. pasakė: "Ko jÅ«s čia iÅ¡vis sustojot, jei negalit padėti". Kai jos vyras ir M. K. stovėjo vienas prieÅ¡ais kitÄ , M. K. vienÄ kartÄ rankos kumščiu užsimojo trenkti jos vyrui į galvos sritį, bet ar pataikė nematė, ir vienÄ kartÄ užsimojo spirti jos vyrui į kojÄ , bet ar pataikė, vėl nematė.

Ji pamačiusi, kad M. K. puola jos vyrÄ , vyrui pasakė eiti greičiau į automobilį. Tada M. K. pribėgo prie jos, vadindamas jÄ â€žÅ¾Ä—rtva“, taip pat vartodamas kitus necenzÅ«rinius žodžius tiek jos, tiek vyro atžvilgiu, tokius kaip "bled, nachui", kitų keiksmažodžių nepamena ir abiejų rankų delnais įsirėmęs jai į krÅ«tinės sritį jÄ stipriai pastÅ«mė. Ji neiÅ¡laikė lygsvaros ir pargriuvo ant asfalto. GriÅ«dama ji susitrenkė galvÄ Ä¯ asfaltÄ , bet fizinio skausmo nejuto.

Tada jie pasakė, kad gerai, tuoj iÅ¡trauks ir su vyrų įsėdę į automobilį iÅ¡važiavo. Važiuojant į PalangÄ ji nusprendė paskambinti policijai ir praneÅ¡ti apie įvykį. Kai pranešė policijai apie įvykį, nusprendė grįžti atgal į įvykio vietÄ . Ä® įvykio vietÄ atvykus policijos pareigÅ«nams, A. M. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, priėjo prie vieno iÅ¡ pareigÅ«nų ir kažkÄ jiems pasakė. PareigÅ«nai priėjo prie vyriÅ¡kių ir jų paklausė, kas čia atsitiko.

Tada M. K. pradėjo įžeidinėti policijos pareigÅ«nas vartodamas necenzÅ«rinius žodžius. Matė kaip pareigÅ«nai bandė sulaikyti M. K., kuris prieÅ¡inosi sulaikomas- kojomis spardėsi, mosikavo rankomis, visu kÅ«nu judėjo bandydamas iÅ¡silaisvinti iÅ¡ pareigÅ«nų. Girdėjo kaip M. K. vis keikėsi vartodamas necenzÅ«rinius žodžius. Matė kaip galų gale pareigÅ«nai jį sulaikė ir pasodino į tarnybinį automobilį. Matė kaip pareigÅ«nai naudojo dujas ir elektroimpulsinį prietaisÄ â€œTaser“ (b.l. 76-77).Liudytojas A.

M. davė analogiÅ¡kus parodymus kaip ir liudytoja R. M., papildydamas, jog kai M. K. vienÄ kartÄ rankos kumščiu užsimojo jam trenkti į galvos sritį, jis smÅ«gio iÅ¡vengė atsitraukdamas į Å¡onÄ , o kai M. K. norėjo spirti jam į kojÄ , taip pat nepataikė, nes jis pasitraukė. Tada jis ir M. K. susikibo ir pradėjo stumdytis. Kol jie stumdėsi, M. K. vartojo necenzÅ«rinius žodžius, tokius kaip "kurva, bled, nachui ir t.t.". Taip pat nurodė, jog girdėjo kaip M. K. atvykusiems pareigÅ«nams sakė: "Ateik pasimuÅ¡kim", ėjo link pareigÅ«nų mosikuodamas iÅ¡keltomis rankomis kaip norėdamas su jais muÅ¡tis (bent jau jis taip suprato).

M. K. neleido būti sulaikomas pareigūnų, mosikuodamas savo rankomis į įvairias puses, taip pat judėdamas visu savo kūnu. Pareigūnai vis ramino M. K., kad jis nurimtų ir nesikeiktų, bet jis į pareigūnų reikalavimus nekreipė dėmesio ir nevykdė jų reikalavimų, tai yra, vis keikėsi, muistėsi ir mosikavo rankomis. Ar M. K. sudavė smūgius pareigūnams, nematė. Po įvykio pastebėjo, kad jo striukė yra suplyšusi, kuri greičiausiai suplyšo tuo momentu, kai jis ir M. K. apsistumdė, tačiau pretenzijų M.

K. neturi (b.l. 83-84).IÅ¡ liudytojos I. V.- KupÅ¡ienės parodymų nustatyta, kad 2017-10-30 apie 07.00 val. ji, jos vyras M. K. ir S. B. važiavo su automobiliu "Peugeot Partner" iÅ¡ KÅ«lupėnų kaimo į Darbėnų miestelį. Automobilį vairavo ji, nes buvo blaivi, o Marius ir Sigitas buvo neblaivÅ«s. Darbėnų miestelyje pravažiavus geležinkelio pervaÅ¾Ä ji norėjo sukti į kairę ir įvažiavo į Å¡alia esantį griovį. Visi iÅ¡lipę iÅ¡ automobilio bandė iÅ¡traukti automobilį, bet nepavyko, tada ji nusprendė nueiti į Darbėnų centrÄ iÅ¡ uoÅ¡vienės pasiimti automobilį, su kuriuo ir grįžo į įvykio vietÄ .

Tada jau buvo atvykę policijos pareigūnai. Pareigūnai ir jos vyras kalbėjosi. Po to, matė, kaip pareigūnai bandė sulaikyti Marių, kuris priešinosi ir bandė išvengti sulaikymo. Priėjusi arčiau girdėjo kaip Marius necenzūriniais žodžiais koliojo policijos pareigūnus, sakydamas "eikit nachui" (b.l. 64-65).Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvados Nr. G 1964/2017(03) nustatyta, kad A. O. buvo nustatytas dešinės plaštakos trečio piršto sumušimas su piršto odos nubrozdinimais dorzaliniame paviršiuje.

Å ie sužalojimai - nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (b.l. 60).IÅ¡ M. K. patikrinimo alkotesteriu duomenų nustatyta, kad 2017-10-30 08 val. 11 min. M. K. užfiksuotas 1,39 prom. neblaivumas (b. l. 18).Vertinant byloje iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamojo M. K. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str., nes nustatyta, kad panaudodamas bei grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui.Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, įtvirtintais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis M.

K. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ . Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – M. K. anksčiau teistas: 2007-07-03, pagal BK 180 str. 2 d. (3 ep.), BK 63 str. galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, BK 92 str., vykdymÄ atidedant 3 metams, įpareigojant mokytis arba dirbti, bausmę atliko 2008-11-10; 2008-10-17, pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., BK 63 str. terminuotas laisvės atėmimas 1 metai 10 mėnesių; 2008-12-11, pagal BK 187 str. 1 d.; terminuotas laisvės atėmimas 4 mėnesiai;

BK 64 str. su 2008-10-17 nuosprendžiu, galutinė bausmė: terminuotas laisvės atėmimas 2 metai 2 mėnesiai, įskaityta pagal 2008-10-17 nuosprendį atlikta bausmė; 2009-01-15, pagal BK 178 str. 2 d., 180 str. 2 d.; BK 63 str. BK 64 str. su 2008-12-11 nuosprendžio bausme, galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 2 metai 10 mėnesių, įskaityta pagal 2008-10-17 nuosprendį atlikta bausmė; 2009-09-21, pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., BK 63 str. su 2009-01-15 nuosprendžio bausme, galutinė bausmė: terminuotas laisvės atėmimas 3 metai 10 mėnesių;

įskaityta pagal 2008-10-17 nuosprendį atlikta bausmė; 2010-04-28 taikant BVK 157 str. paleistas lygtinai neatlikus 2 metų, 2 mėnesių 1 dienos; 2011-01-25 panaikintas lygtinis paleidimas, grÄ Å¾intas į laisvės atėmimo vietÄ , bausmę atliko 2013-05-21; 2017-03-27; BK 284 str. 60 parų areÅ¡tas, bausmę atliko 2017-07-07, teistumas neiÅ¡nykęs. Kaltinamasis M. K. kaltę pripažino visiÅ¡kai, gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Å ių aplinkybių visuma leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama prokurorės pareiÅ¡kime siÅ«loma bausmė – vieÅ¡ieji darbai.

Kadangi kaltinamasis M. K. prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: M. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir skirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui, viso 180 (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų viešųjų darbų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 1 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M.

K. bausmę – 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui, viso 120 (Å¡imtas dvideÅ¡imt) valandų viešųjų darbų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 p.

b) papunkčiu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-10-30 iki 2017-10-31, t.y. 1 (vienÄ ) parÄ , keičiant jÄ santykiu 1 areÅ¡to para lygi 6 viešųjų darbų valandoms, viso įskaityti 6 viešųjų darbų valandas ir paskirti M. K. galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, neatlygintinai iÅ¡dirbti 3 (tris) mėnesius po 29 (dvideÅ¡imt devynias) valandas ir 1 (vienÄ ) mėnesį 27 (dvideÅ¡imt septynias) valandas per mėnesį visuomenės labui, viso 114 (vienÄ Å¡imtÄ keturiolika) valandų viešųjų darbų.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo teismo įsakymo gavimo bausmės vykdymÄ prižiÅ«rinčioje institucijoje dienos.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.IÅ¡aiÅ¡kinti M.

K., kad nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                      Valdas Alška