Legislator Case Law & Legislation
32f959a8-59ad-4ab8-9e75-e5d4cf3cf2ea AI generated

32f959a8-59ad-4ab8-9e75-e5d4cf3cf2ea · Å iaulių apylinkės teismas

Case Number 32f959a8-59ad-4ab8-9e75-e5d4cf3cf2ea
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Å . 811,10 Eur negrÄ Å¾into kredito, 205,84 Eur nesumokėtų palÅ«kanų, 249,15 Eur delspinigių, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 28,00 Eur žyminį mokestį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (2016-10-24 įteikiant vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du), tačiau jis per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovui praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių.Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ pateiktų dokumentų matyti, kad 2013-10-03 ieÅ¡kovas ir atsakovas nuotolinio ryÅ¡io priemonėmis sudarė Vartojimo kredito sutartį (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 868,86 Eur (3000,00 Lt) kreditÄ 360 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo savalaikiai grÄ Å¾inti kreditÄ bei sumokėti 48,22 procentų metines sutartines palÅ«kanas, kredito bendros vartojimo kredito kainos metinė norma 60,45 procento.

Legislator headnote

AI generated

32f959a8-59ad-4ab8-9e75-e5d4cf3cf2ea · Å iaulių apylinkės teismas: Netesybos yra prievolių užtikrinimo bÅ«das, skatinantis skolininkÄ Ä¯vykdyti prievolę (CK 6.70, 6.71 str.), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.). Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotÄ praktikÄ (LAT CBS teisėjų kolegijos 2003 m. lapkričio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1070/2003; 2006 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-413/2006 ir kt.), netesybos atlieka ne baudinę, o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , siekiant atlyginti Å¡aliai nuostolius, taigi netesybos negali leisti nukentėjusiajai Å¡aliai (ieÅ¡kovui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies (atsakovo) sÄ skaita.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-10178-1004/2016Teisminio proceso Nr. 2-70-3-08672-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.6.5.; 3.2.3.2Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 10 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Vaidotas Narvidas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovui G. Å . dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Nordecum“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo G.

Å . 811,10 Eur negrÄ Å¾into kredito, 205,84 Eur nesumokėtų palÅ«kanų, 249,15 Eur delspinigių, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 28,00 Eur žyminį mokestį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (2016-10-24 įteikiant vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du), tačiau jis per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovui praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių.Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ pateiktų dokumentų matyti, kad 2013-10-03 ieÅ¡kovas ir atsakovas nuotolinio ryÅ¡io priemonėmis sudarė Vartojimo kredito sutartį (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 868,86 Eur (3000,00 Lt) kreditÄ 360 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo savalaikiai grÄ Å¾inti kreditÄ bei sumokėti 48,22 procentų metines sutartines palÅ«kanas, kredito bendros vartojimo kredito kainos metinė norma 60,45 procento.

Atsakovas įsipareigojimų pagal Vartojimo kredito sutartį tinkamai nevykdė, todėl atsakovo įsiskolinimas sudaro 1266,09 Eur, iÅ¡ kurių 811,10 Eur negrÄ Å¾into kredito, 205,84 Eur sutartinės palÅ«kanos ir 249,15 Eur delspinigiai.Remiantis iÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu, darytina iÅ¡vada, jog tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo sudarytos Vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai. Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. l d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 811,10 Eur negrÄ Å¾into kredito, 205,84 Eur nesumokėtų sutartinių palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2013-11-03 iki 2014-09-28.Netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (CK 6.71 str. 1 d.).

Netesybos yra prievolių užtikrinimo bÅ«das, skatinantis skolininkÄ Ä¯vykdyti prievolę (CK 6.70, 6.71 str.), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.). Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotÄ praktikÄ (LAT CBS teisėjų kolegijos 2003 m. lapkričio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1070/2003; 2006 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-413/2006 ir kt.), netesybos atlieka ne baudinę, o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , siekiant atlyginti Å¡aliai nuostolius, taigi netesybos negali leisti nukentėjusiajai Å¡aliai (ieÅ¡kovui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies (atsakovo) sÄ skaita.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. spalio 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 nurodė, kad remdamasis CK 6.73 str. 2 d. nuostatomis, teismas kontroliuoja netesybų dydį, kad nebÅ«tų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. SÄ Å¾iningumo ir protingumo principų sutartiniams santykiams taikymas, neleidžiant sutarties Å¡aliai nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio netesybų, yra vieÅ¡as interesas, kurį teismas turi įgyvendinti ex officio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo CBS teisėjų kolegijos 2006 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-413/2006 ir kt.).

Atsižvelgiant į kasacinio teismo formuojamÄ praktikÄ , taip pat į tai, kad atsakovas yra vartotojas, kuris sutartį su pradiniu kreditoriumi sudarė prisijungimo bÅ«du pagal standartines sutarties sÄ lygas, į tai, kad praÅ¡omi priteisti delspinigiai (0,05 proc.) paskaičiuoti net už 490 dienų, bei įvertinus tai, kad ieÅ¡kovas tokio delspinigių dydžio nepagrindžia patirtais nuostoliais, konstatuotina, kad praÅ¡omi priteisti delspinigiai yra aiÅ¡kiai per dideli ir laikytini baudiniais, todėl vadovaujantis CK 1.5 str., 6.73 str. 2 d. ir 6.258 str. 3 d., jie mažintini iki 91,52 Eur, paskaičiuojant už 180 dienų, ir tai teismo vertinimu, yra adekvatu padarytam pažeidimui bei faktiÅ¡kai kreditoriaus patirtiems nuostoliams, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistini iki 91,52 Eur delspinigiai.

Kita reikalavimo dalis dėl delspinigių priteisimo atmestina kaip nepagrįsta.LR CK 6.37 str. 2 d. bei CK 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Vadovaujantis Å¡iomis normomis, ieÅ¡kinio reikalavimas dėl palÅ«kanų priteisimo tenkintinas, priteisiant ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo visos priteistos sumos – 1108,46 Eur, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-10-07 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

IeÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, todėl ieÅ¡kovui turėtų bÅ«ti priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.), todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 25,00 Eur žyminio mokesčio suma. Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 – 287 str., n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo G. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Nordecum“, į. k. (duomenys neskelbtini), 811,10 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus vienuolika eurų, 10 centų) negrÄ Å¾into kredito, 205,84 Eur (du Å¡imtus penkis eurus, 84 centus) nesumokėtų palÅ«kanų, 91,52 Eur (devyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ , 52 centus) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už visÄ priteistÄ 1108,46 Eur sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos – 2016-10-07 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 25,00 Eur (dvideÅ¡imt penkis eurus) žyminio mokesčio.Specialiame interneto tinklapyje per 3 darbo dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos paskelbti Å¡io turinio praneÅ¡imÄ :„Šiaulių apylinkės teisme 2016 m. lapkričio 10 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-10178-1004/2016 (Teisminio proceso Nr. 2-70-3-08672-2016-4) pagal ieÅ¡kovės UAB „Nordecum“, kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kinį atsakovui G.

Å ., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos, palÅ«kanų, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas informuojamas, kad procesiniai dokumentai laikomi įteikti praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienÄ . Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. PraÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. (8 41) 524768.“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                           Vaidotas Narvidas      Â