32f8ffa7-4f36-437d-8049-e12bcf2e6710 · Vilniaus apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2S-2735-345/2018 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-23917-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1; 3.3.2.5 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 11 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Henrichas Jaglinskis, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovės R. A. (apeliantės) atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 4 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo R.

A. ieÅ¡kinį atsakovei R. A. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo vaikams priteisimo, trečiasis asmuo A. A. įmonė „(duomenys neskelbtini)“. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovas R. A. 2018 m. rugpjūčio 25 d. pateiktu ir 2018 m. rugsėjo 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme priimtu ieÅ¡kiniu atsakovei R. A. praÅ¡o nutraukti Å¡alių (duomenys neskelbtini) sudarytÄ ir Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje įregistruotÄ santuokÄ , įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovės kaltės; nustatyti nepilnamečių vaikų L.

A., gimusios (duomenys neskelbtini), ir A. A., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kovu; iÅ¡ atsakovės R. A. priteisti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams L. A. ir A. A. periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Eur kas mėnesį iki jų pilnametystės; iÅ¡spręsti turto, įgyto tarp Å¡alių sudarytoje santuokoje, padalijimo klausimus; priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės 115 000 Eur kompensacijÄ už ieÅ¡kovo asmeninių lėšų panaudojimÄ bendrajai jungtinei nuosavybei sukurti ir 4912,50 Eur kompensacijÄ už atsakovei tenkančiÄ didesnę turto dalį; ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) įsiskolinimÄ pripažinti solidaria ieÅ¡kovo ar atsakovės prievole.

2. Kartu su pateiktu ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovas prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir priteisti iÅ¡ atsakovės laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams L. A. ir A. A. po 150 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 4 d. nutartimi praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkintas. Nutarta priteisti iÅ¡ atsakovės R. A. laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams L. A. ir A. A. po 150 Eur per mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienam vaikui nuo 2018 m. rugsėjo 4 d. iki bus priimtas teismo sprendimas civilinėje byloje; vaikų iÅ¡laikymo lėšas pavesta tvarkyti ieÅ¡kovui; nutartį nurodyta vykdyti skubiai.

4. Teismas konstatavo, kad byloje nėra duomenų apie atsakovės nepilnamečiams vaikams reguliariai teikiamÄ iÅ¡laikymÄ , atitinkantį vaikų poreikius. Teismas sprendė, kad laikinoji apsaugos priemonė turi bÅ«ti pritaikyta, kadangi bÅ«tina užtikrinti nepilnamečių vaikų poreikius iki Å¡alių ginčas bus iÅ¡spręstas galutinai. Teismas, preliminariai įvertinęs tikėtinai pagrįstus ieÅ¡kinio reikalavimus, atsižvelgdamas į vaikų amžių (septynerių ir penkerių metų amžiaus) bei tikėtinus jų amžių atitinkančius poreikius, jiems priteisė aukščiau nurodyto dydžio laikinÄ iÅ¡laikymÄ .

Teismo vertinimu, toks iÅ¡laikymo dydis užtikrins bÅ«tinų vaikų poreikių patenkinimÄ kol teisme bus iÅ¡nagrinėta byla ir priimtas sprendimas bei nepagrįstai ir neproporcingai nesuvaržys atsakovės turtinių teisių. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai 5. Apeliantė R. A. teismui pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo prašė skundžiamÄ 2018 m. rugsėjo 4 d. nutartį panaikinti kaip nepagrįstÄ . Atskirajame skunde apeliantė iÅ¡dėstė aplinkybes bei pateikė su tuo susijusius įrodymus (kasos čekius ir kt.), jos vertinimu, pagrindžiančius iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams teikimo faktÄ .

Pažymėjo, kad kadangi išlaikymas yra teikiamas nuolat, priverstinė teismo pritaikyta laikinoji apsaugos priemonė yra perteklinė ir neproporcinga atsakovės atžvilgiu.

6. Apeliantės teigimu, nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta turėtų būti nustatyta su ja ir 200 Eur/mėn. dydžio išlaikymas priteistas iš ieškovo.

7. Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovas nurodė su atskiruoju skundu nesutinkantis, skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo nutartį praÅ¡o palikti nepakeistÄ . Pažymėjo, kad nepilnamečiai Å¡alių vaikai gyvena su juo, o butas, kuriame gyvena atsakovė su sugyventiniu jiems gyventi nėra pritaikytas. Å alių nepilnamečiai vaikai niekada nebuvo slepiami nuo atsakovės, bÅ«davo savo gyvenamojoje vietoje arba pas močiutę – ieÅ¡kovo motinÄ . Nurodė, kad iÅ¡laidas už vaikų mokslus apmoka bÅ«tent ieÅ¡kovas, Å¡iuo metu nuo gegužės mėnesio jau yra iÅ¡leista 2374 Eur.

Kadangi atsakovė turėjo duomenis prisijungimui prie ieÅ¡kovo sÄ skaitos, iÅ¡ jos ir vykdė mokėjimus. Å iÄ aplinkybę patvirtina tai, kad didžioji dalis iÅ¡laidų susijusi su atsakovės vykdoma veikla. Å alių nepilnamečiai vaikai, bÅ«dami su atsakove, yra nuteikinėjami prieÅ¡ jį ir jos elgesys vaikams daro žalÄ . Be to, birželio mėnesį vaikai ieÅ¡kovui papasakojo, kad atsakovė juos skriaudžia, apie šį įvykį buvo informuota atsakinga institucija. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 8.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, CPK 338 straipsnis).

9. Ginčas byloje kilo dėl laikino iÅ¡laikymo dydžio nepilnamečiams vaikams priteisimo (ne)teisėtumo. 10 Apeliacinės instancijos teismas pirmiausia pažymi, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas byloje skundžiamÄ nutartį, nedisponavo bylai reikÅ¡minga informacija tokia apimtimi, kokia yra pateikta priimant Å¡iÄ nutartį. Apeliantė su atskiruoju skundu pateikė duomenis apie pinigines lėšas, skirtas nepilnamečių vaikų poreikiams tenkinti.

11. CK 3.65 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog teismas, atsižvelgdamas į sutuoktinių vaikų, taip pat į vieno sutuoktinio interesus, gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, kol bus priimtas teismo sprendimas. Viena iÅ¡ teismo taikomų laikinųjų apsaugos priemonių Å¡eimos bylose yra laikino iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimas. Pažymėtina, kad Å¡ia specialia laikinÄ ja apsaugos priemone yra siekiama apsaugoti nepilnamečių vaikų interesus, užtikrinti, kad vaikų teisė gauti iÅ¡laikymÄ bÅ«tų tinkamai ir realiai įgyvendinama iki teismo sprendimo priėmimo dienos. Kitas aspektas tas, kad tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikÅ¡mingas, bet ne lemiantis, sprendžiant dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio, dėl kurio spręstina kiekvienu atveju individualiai įvertinant reikÅ¡mingas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. kovo 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013).

12. Pažymėtina ir tai, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymo stadijoje teismas neturi galimybės pilnai ir visapusiÅ¡kai iÅ¡siaiÅ¡kinti visų bylos aplinkybių, nustatyti reikalingo ir bÅ«tino iÅ¡laikymo vaikui dydžio bei realių galimybių teikti vienokio ar kitokio dydžio iÅ¡laikymÄ . Å ias faktines aplinkybes teismas turės galimybę įvertinti ir dėl jų pasisakyti teismo sprendime tik po to, kai byla bus iÅ¡nagrinėta iÅ¡ esmės. Tik iÅ¡samaus teisminio nagrinėjimo metu gali ir turi bÅ«ti atsakyta į klausimÄ , kokios yra realios atsakovės pajamos, tikroji turtinė padėtis, kokie realÅ«s bÅ«tinieji vaikų poreikiai ir ar bent dalį tokių poreikių atsakovė tenkina savanoriÅ¡kai.

Tuo tarpu Å¡ioje proceso stadijoje, kai sprendžiamas klausimas tik dėl laikino iÅ¡laikymo priteisimo (laikinųjų apsaugos priemonių taikymo) pakanka konstatuoti, kad pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys yra tikėtinai pagrįstas ir realiai egzistuoja bÅ«tinybė taikyti praÅ¡omas laikinÄ sias apsaugos priemones, prieÅ¡ingu atveju, tokių priemonių netaikius, bÅ«tų pažeistos nepilnamečių vaikų teisės ir teisėti interesai.

13. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, priteisto laikino iÅ¡laikymo dydis nevaržo atsakovės teisių ir teisėtų interesų, duomenų apie galimybių nepilnamečiams vaikams teikti nustatyto dydžio laikinÄ iÅ¡laikymÄ nebuvimÄ atsakovė nepateikė. Atskirojo skundo argumentai dėl atsakovės nurodomo pastovaus iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams teikimo nepaneigia pagrindo ir tikslo, dėl kurio laikinosios apsaugos priemonės buvo nustatytos. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas Å¡iuo atveju bÅ«tinas nepilnamečių vaikų teisių ir teisėtų interesų užtikrinimui iki bylos iÅ¡nagrinėjimo, bet ne siekiui nustatyti, koks tikslus atsakovės patirtų iÅ¡laidų dydis buvo skirtas nepilnamečiams vaikams atitinkamu laikotarpiu iki civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme ar jos nagrinėjimo metu.

Nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymas – kiekvieno iÅ¡ jų tėvų pareiga, galutinis teiktino iÅ¡laikymo dydis, minėta, bus nustatytas bylÄ iÅ¡nagrinėjus iÅ¡ esmės. Be to, pažymėtina, kad Å¡alys, siekdamos visapusiÅ¡ko savo nepilnamečių vaikų interesų įgyvendinimo visais jų poreikių iÅ¡pildymo klausimais turėtų siekti kompromisų ir geranoriÅ¡kai, tinkamai įgyvendinti savo iÅ¡ tėvų valdžios kylančias teises bei pareigas. Spręstina, kad pirmosios instancijos teismo nustatytas 150 Eur dydžio iÅ¡laikymas kiekvienam vaikui laikinai užtikrins tiek vaikų, tiek jų motinos interesus.

14. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra priimta iÅ¡ esmės nepažeidžiant proceso ir materialiosios teisės normų, reglamentuojančių laikinųjų apsaugos priemonių taikymÄ Å¡eimos bylose, neprieÅ¡tarauja Å¡alių interesų pusiausvyrai, teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principams, apsaugo prioritetinius nepilnamečių vaikų interesus, todėl atskirojo skundo argumentais jÄ naikinti teisinio pagrindo nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 4 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjas Henrichas Jaglinskis