32f747cd-d2b1-4190-91df-d1d8f4b44def · Plungės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-577-588/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33075-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.1.; 1.1.7.2.4.;2.12.1.4. (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 19 d. Palanga Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų teisėja Diana Vercinskė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros (Palanga) prokurorės Irenos Gedžiuvienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ baudžiamojoje byloje, kurioje R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kretingoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Darbėnai, Kretingos r., teistas:

1. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018-06-08 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį – 48 parų areštu.

2. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2019-06-10 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 4 mėn. Å i bausmė subendrinta su 2018-06-08 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 mėn. 2019-10-25 paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių PN. Bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: kaltinamasis R. J. muÅ¡damas nežymiai sužalojo žmogų, o bÅ«tent: jis 2020-08-16, apie 14.30 val., parduotuvėje „Aibė“, adresu Vytauto g. 29, Palangoje, nukentėjusiajai V. I. rankomis sudavė į veido sritį, po ko jai pasilenkus, sugriebė už jos kaklo sprando srityje ir jį spaudė, o jai atsistojus spyrė į jos deÅ¡inę Å¡launį ir Å¡iais savo veiksmais V. I. padarė poodinę kraujosruvÄ bei patinimÄ kairiame skruoste ir žande, kaklo deÅ¡inės pusės (Å¡oninio pavirÅ¡iaus ir sprando srities) odos nudrėskimÄ ir smulkias kraujosruvas, poodinę kraujosruvÄ deÅ¡inės Å¡launies virÅ¡utinio trečdalio Å¡oniniame pavirÅ¡iuje, tai yra padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Kaltinamasis R. J. prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ veikÄ . Parodė, kad 2020-08-16, apie 14.30 val. jis su sugyventine S. J. ir vaiku atėjo prie parduotuvės „Aibė“, esančios Vytauto g., Palangoje. Ä® parduotuvę iÅ¡ pradžių užėjo tik viena sugyventinė, jis liko su vaiku lauke. Netrukus iÅ¡ parduotuvės išėjusi sugyventinė buvo apsiverkusi. Jis jos paklausė, kas atsitiko. Ji atsakė, kad jÄ pardavėja Virginija (Å¡iÄ iÅ¡ matymo jau pažinojo seniai) pavadino „kurva“.

Jis dėl tokio elgesio prieÅ¡ sugyventinę susinervino ir nuėjo į parduotuvę pasiaiÅ¡kinti, kodėl Virginija taip pasielgė. Jis priėjęs prie parduotuvėje stovinčios Virginijos nieko Å¡iai nepasakęs sugriebė už kaklo, jį suspaudė, po to ranka sudavė vienÄ kartÄ Å¡iai į veidÄ bei įspyrė į jos kojÄ . Sutinka, kad padarė praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytus veiksmus, dėl to labai gailisi, nes taip pasielgė spontaniÅ¡kai, užvaldytas pykčio. Jis tuo metu buvo iÅ¡gėręs stiklinę alaus, bet apsvaigęs nesijautė, viskÄ atsimena (b. l. 79-81, 88-89).

Be kaltinamojo R. J. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teismo iÅ¡tirtais įrodymais. IÅ¡ nukentėjusiosios V. I., apklaustos ikiteisminio tyrimo metu, parodymu nustatyta, kad ji paaiÅ¡kino, jog 2020-08-16 apie 14.20 val., dirbant pardavėja parduotuvėje „Aibė“, adresu Vytauto g. 29, Palanga, ir kraunant duonÄ Ä¯ lentynas, į parduotuvę atėjo jai iÅ¡ matymo pažįstama S. J., kuri jai pasakė: „Pasitrauk, kurva“. Ji jai atsakė: „Pati tu tokia“.

Sudėjusi duonÄ Ä¯ lentynÄ , išėjo į laukÄ iÅ¡mesti popierius į konteinerį. IÅ¡einant į laukÄ , girdėjo kaip S. J. su kažkuo kalbėjosi mobilaus ryÅ¡io telefonu. IÅ¡metusi Å¡iukÅ¡les, grįžo į parduotuvės vidų ir, jai einant į salę į parduotuvės sandėlį, įbėgo iÅ¡ matymo pažįstamas Raimondas, kuris, kiek jai yra žinoma, yra minėtos S. J. sugyventinis arba vyras, nes jie visada kartu lankosi parduotuvėje, turi maÅ¾Ä vaikÄ . Raimondas pribėgo prie jos ir pasakė:

„Tu mano žmonos kurva nevadinsi“ ir jai rankomis sudavė į veido sritį, tada, jai parklupus, jis ranka suėmė už kaklo ir jį spaudė, taip pat, mano, rankos nagais įbrėždamas jai į kaklÄ . Tada ji atsistojo, kad pabėgti, ir jis koja vienÄ kartÄ Ä¯spyrė jai į deÅ¡inę Å¡launį. Dėl Å¡ių veiksmų jai buvo padaryti sužalojimai ir ji juto fizinį skausmÄ . Tada Raimondas išėjo per prekybos salę link išėjimo, į salę įėjo ir ji. Raimondas paėmė pirkinių krepÅ¡elį ir kažkokiÄ prekę nuo kasos bei metė link jos, tačiau nepataikė.

Dėl Å¡io įvykio ji labai iÅ¡sigando, patyrė stresÄ . Sutinka, kad tyrimas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (b. l. 24-25, 30-32). IÅ¡ 2020-08-18 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto iÅ¡vados matyti, kad V. I. rasta: poodinė kraujosruva bei patinimas kairiame skruoste ir žande, kaklo deÅ¡inės pusės (Å¡oninio pavirÅ¡iaus ir sprando srities) odos nudrėskimas ir smulkios kraujosruvos, poodinė kraujosruva deÅ¡inės Å¡launies virÅ¡utinio trečdalio Å¡oniniame pavirÅ¡iuje.

Poodinė kairio skruosto ir žando kraujosruva galėjo gautis sudavus kumščiu vienÄ ar du kartus. PavirÅ¡iniai kaklo deÅ¡inės pusės sužalojimai galėjo atsirasti griebiant už kaklo rankos pirÅ¡tais bei spaudžiant. DeÅ¡inės Å¡launies poodinė kraujosruva galėjo bÅ«ti padaryta spiriant (vienu poveikiu). V. I. padaryti pavirÅ¡iniai sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b. l. 42). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta – parduotuvė „Aibė“, adresu Vytauto g. 29, Palangoje (b. l. 18-21).

Iš 2020-08-17 Savanoriško daiktų pateikimo protokolo matyti, kad iš UAB „Kraštūnė“ PC „Aibė“, adresu Vytauto g. 29, Palanga, vedėjos V. L. buvo paimta laikmena su vaizdo įrašais iš 2020-08-16 konflikto (b. l. 34-35). Iš 2020-09-28 kitų objektų apžiūros protokolo bei vaizdo įrašų matyti, kad buvo apžiūrėti trys iš parduotuvės „Aibė“ pateikti vaizdo įrašai. Pirmas vaizdo įrašas pavadinimu „2020-08-17_09-48.mp4“. Vaizdo įrašo data – 2020-08-16, pradžia 14:36 val., vienos minutės trukmės, be garso.

Vaizdo įraÅ¡e matomas užraÅ¡as „Sandėlis“. 14:36 val. matoma kaip per patalpÄ praeina R. J. (vilkintis žydros spalvos trumpomis rankovėmis marÅ¡kinėliais, mėlynos spalvos Å¡ortais), jis iÅ¡eina link lauko durų ir grįžta. Toliau matoma kaip pro minėtas laukines duris į patalpÄ Ä¯eina V. I., prie kurios netrukus prieina R. J., rankomis suduoda į virÅ¡utinę kÅ«no dalį, jÄ pastumia, kažkas nukrenta ant žemės ir V. I. pasilenkia paimti, tuo tarpu R. J. jai pasilenkusiai sugriebia už kaklo prie sprando ir akivaizdžiai spaudžia, po to paleidžia, V.

I. jį pastumia nuo savęs ir eina pro duris lauk ir tuo tarpu tarpduryje R. J. spiria į jÄ , kur pataiko nematyti. ApžiÅ«ra baigta. ApžiÅ«rimas antras vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „2020-08-17_09-51.mp4“. Ä®raÅ¡o data - 2020-08-16, pradžios laikas - 14:35 val., be garso. Vaizdo įraÅ¡e matoma parduotuvės vidinė patalpa, vaikščiojantys pirkėjai. 14:35:50 val. matoma kaip į parduotuvę iÅ¡ lauko įeina R. J., tarpduryje bendrauja su moterimi (juodos spalvos plaukais, vilkinčia morkinės spalvos marÅ¡kinėliais, ilgomis kelnėmis, per pečius užsidėjusiÄ daiktų krepšį).

Toliau matoma kaip R. J. įeina į parduotuvę, sparčiu žingsniu vaikščioja po jÄ . 14:36:27 matoma kaip į parduotuvę įeina minėta moteris su vaiku rankose, apsižvalgo ir iÅ¡eina ir netrukus vėl atsistoja tarpduryje, stebi parduotuvės vidų. 14:37:07 matoma kaip prie išėjimo iÅ¡ parduotuvės grįžta R. J., jis paima du pirkinių krepÅ¡ius, pakelia, jų vienas nukrenta, paskui paima ir meta į tolį kažkokiÄ prie kasos buvusiÄ prekę, tada prie jo prieina minėta moteris (su morkinės spalvos marÅ¡kinėliais), su kuria jis iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės. ApžiÅ«ra baigta.

ApžiÅ«rimas trečias vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „konflikto pradzia“. Ä®raÅ¡o data - 2020-08-16, pradžios laikas - 14:34 val., be garso. Vaizdo įraÅ¡e matoma prie lentynų stovinti V. I., kuri krauna prekes. Netrukus pro stovinčiÄ V. I. (jai iÅ¡ priekio) praeina antrame vaizdo įraÅ¡e užfiksuota moteris (juodos spalvos plaukais, vilkinčia morkinės spalvos marÅ¡kinėliais, ilgomis kelnėmis, per pečius užsidėjusiÄ daiktų krepšį), kuri iÅ¡ lentynos pasiima kažkokiÄ prekę.

Jai imant prekę jos viena į kitÄ Å¾iÅ«ri, paskui moteris nueina link kasų. ApžiÅ«ra baigta (b. l. 36-38). IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis R. J. muÅ¡damas nežymiai sužalojo žmogų, o bÅ«tent: jis 2020-08-16, apie 14.30 val., parduotuvėje „Aibė“, adresu Vytauto g. 29, Palangoje, nukentėjusiajai V. I. rankomis sudavęs į veido sritį, po ko jai pasilenkus, sugriebęs už jos kaklo sprando srityje ir jį spausdamas, o jai atsistojus, spirdamas į jos deÅ¡inę Å¡launį ir Å¡iais savo veiksmais V.

I. padarydamas poodinę kraujosruvÄ bei patinimÄ kairiame skruoste ir žande, kaklo deÅ¡inės pusės (Å¡oninio pavirÅ¡iaus ir sprando srities) odos nudrėskimÄ ir smulkias kraujosruvas, poodinę kraujosruvÄ deÅ¡inės Å¡launies virÅ¡utinio trečdalio Å¡oniniame pavirÅ¡iuje, padarė nukentėjusiajai sužalojimus, kurie atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Å i kaltinamojo R. J. nusikalstama veika įrodyta ir kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

R. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimų darymui, ir veikÄ padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai). Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, jų daromÄ Å¾alÄ bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

R. J. padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , anksčiau teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Aplinkybių, dėl kurių jis negalėtų suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti, nenustatyta, vadinasi kaltinamasis suvokė savo smurtinio elgesio neleistinumÄ ir iÅ¡ to kylančias pasekmes. Be to, kaltinamojo nusikalstamas elgesys nebuvo atsitiktinis ir jis yra linkęs pažeisti įstatymus. Tačiau bÅ«tina įvertinti, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas rodo, kad savo poelgį vertina neigiamai.

Dėl padarytos veikos sunkių pasekmių nekilo, nukentėjusioji civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kė, sutiko, jog procesas bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu (b. l. 30-31). Kaltinamasis taip pat sutiko, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 108-110). Ä®vertinus kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, jo atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančias aplinkybes, nusikaltimo padarymo aplinkybes, tai, kad kaltinamasis sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, jam skirtina viena griežtesnių BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytų bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas, trumpesniam terminui nei BK 48 straipsnio 2 dalyje numatytas Å¡ios bausmės vidurkis.

Kaltinamasis R. J. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta galutinė bausmė sumažinama vienu trečdaliu. R. J. 2020-08-19 nutarimu (b. l. 91-92) paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinama. Kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡u, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : R. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti bausmę – 36 (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. J. paskirti – 24 (dvideÅ¡imt keturių) parų areÅ¡to bausmę.

Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje – Å iaulių tardymo izoliatoriuje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo dienos. R. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Diana Vercinskė