32f5c669-e793-40ff-9ead-0b4b9c084e5f · Plungės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-26-363/2017Proceso Nr. 1-01-1-37082-2016-2Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2;1.2.25.4.2.1; 2.1.8; 2.3.6.4.2 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 2 d. Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė, sekretoriaujant Daivai Žvinklienei, dalyvaujant prokurorei Eleonorai Kudriavcevai, nukentėjusiajam M. Å .,kaltinamajam K. S.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 281 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė :             kad kaltinamasis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pažeidė kelių transporto eismo saugumo taisykles, dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata.Tai yra, kaltinamasis K.

S., 2016 m. rugpjūčio 6 d. apie 05.25 val., vairuodamas automobilį „Toyota Avensis“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2,16 promilės), važiuodamas (duomenys neskelbtini), neatsižvelgė į kelio bÅ«klę, reljefÄ bei važiavimo sÄ lygas, kelio posÅ«kyje nepasirinko tokio važiavimo greičio, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iÅ¡ anksto numatomos kliÅ«ties, nesuvaldė automobilio ir trenkėsi į (duomenys neskelbtini) namo sienÄ .

Dėl Å¡io eismo įvykio metu patirtų sužalojimų keleiviams: M. Å . padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, M. Å . ir L. D.- nežymÅ«s sveikatos sutrikdymai.Å iais neatsargiais veiksmais K. S. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarimo Nr. 1086 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p. (draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems<….>) ir 127 p. (Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sÄ lygas, ypač vietovės reljefÄ , kelio ir transporto priemonės bÅ«klę ir krovinį, meteorologines sÄ lygas, taip pat eismo intensyvumÄ , kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iÅ¡ anksto numatomos kliÅ«ties.

Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas.) reikalavimus ir tai lėmė Å¡io eismo įvykio kilimÄ .Kaltinamasis K. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad nuo vakaro Oginskių rÅ«mų aikÅ¡telėje Plungės m. buvo su M. Å ., M. Å . ir L. D., kur visi vartojo alkoholinius gėrimus. Kadangi nesijautė stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, sėdo už vairo ir važiavo iÅ¡ aikÅ¡telės (duomenys neskelbtini) , kur nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į namo sienÄ .

Su juo kartu važiavo ir nukentėjusieji, kurie eismo įvykio metu buvo sužaloti. Visi nukentėjusieji savo noru važiavo jo vairuojamu automobiliu, nors žinojo, kad jis yra neblaivus. Be to, nė vienas nukentėjusysis nebuvo prisisegęs saugos diržo, kas galėjo sumažinti patirtus sužalojimus, arba jų išvengti. Su nukentėjusiaisiais M. Š. ir L. D. jis yra susitaikęs, tik nesusitaikė su M. Š., nes pastarasis nesutinka su jo siūlomu žalos atlyginimo dydžiu.Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai, kuriuos teismas paskelbė vadovaudamasis BPK 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio pagrindu.Nukentėjusysis M.

Å . parodė, kad 2016-08-06 apie 5.20 val. važiavo iÅ¡ Oginskio rÅ«mų aikÅ¡telės, kuri yra Plungės m., Stoties g. Automobilį „Toyota Avensis“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo draugas K. S.. Jis sėdėjo ant priekinės sėdynės. Automobilio gale sėdėjo kiti du draugai- M. Å . ir L. D.. Važiuojant Plungės m., Stoties gatve, pajuto, kad automobilį sumėtė ir tuomet atsitrenkė į (duomenys neskelbtini) namo sienÄ . Kelias buvo Å¡lapias, danga buvo slidi, todėl K.

S. automobilio nesuvaldė. Neneigia, kad buvo Å¡iek tiek iÅ¡gėręs, tačiau apsvaigęs nesijautė. K. S. taip pat buvo gėręs alaus. Kokiu greičiu K. S. važiavo nežino, mano, kad apie 50 km/h. Dėl padarytų sužalojimų K. S. pretenzijų neturi, su juo susitaikė, jis padarytÄ Å¾alÄ atlygino. (b.l. 64-66)Nukentėjusioji L. D. parodė, kad 2016-08-06 apie 5.20 val. su draugais gėrė alkoholinius gėrimus Oginskių rÅ«mų aikÅ¡telėje, esančioje Plungės m., Stoties g. Susiruošė važiuoti namo ir susėdo į automobilį „Toyota Avensis“, valstybinių numerių nežino, kurį vairavo vaikinas su akiniais, kaip vėliau sužinojo vardu K..

Nesuprato, kad jis buvo iÅ¡gėręs, nes vizualiai to nesimatė. Ant priekinės keleivio sėdynės atsisėdo vaikinas vardu M., kurio pavardės taip pat nežino. Ji atsisėdo ant automobilio galinės sėdynės. Å alia jos atsisėdo M., kurio pavardės nežino. IÅ¡važiavus į Stoties gatvę, Plungės m., vairuotojas K. nesuvaldė automobilio ir iÅ¡važiavęs iÅ¡ kelio, trenkėsi į namo sienÄ . Kokiu greičiu važiavo K. negali pasakyti, nežiÅ«rėjo. IÅ¡ vakaro buvo liję, kelias buvo Å¡lapias.

SmÅ«gis buvo pakankamai stiprus. Kas ir kiek nukentėjo nežino, nieko neklausinėjo, tik greitai paskambino „112“. Atvažiavo greitoji medicinos pagalba, iÅ¡vežė visus į ligoninę. JÄ paguldė į chirurgijos skyrių, nes buvo sutrenktas pilvas. Jokių pretenzijų vairuotojui K. S. neturi, nes jis padarytÄ Å¾alÄ atlygino, su juo susitaikė. (b.l. 72-74) Nukentėjusysis M. Å . parodė, kad 2016-08-06 apie 5.15 val. su draugais buvo Plungės mieste esančioje Oginskių rÅ«mų parko aikÅ¡telėje.

Vartojo alkoholinius gėrimus. Po to sugalvojo važiuoti į miesto centrÄ . Visi susėdo į K. S. automobilį „Toyota Avensis“, valstybinių numerių nežino,- ir iÅ¡važiavo. Å alia K. S. sėdėjo jo draugas M. Å .. Jis atsisėdo ant automobilio galinės sėdynės, o Å¡alia sėdėjo nepažįstama moteris. Tik iÅ¡važiavus iÅ¡ aikÅ¡telės ir pravažiavus apie 50 metrų, K. S. staiga nesuvaldė automobilio ir trenkėsi į (duomenys neskelbtini) namo sienÄ . Kokiu greičiu važiavo K.

S. nežino, nes nežiÅ«rėjo. PrieÅ¡ įlipdamas į automobilį paklausė K. S. ar jis yra blaivus. K. S. atsakė, kad viskas gerai, jis nėra girtas. Po smÅ«gio, kojoje pajuto skausmÄ , tačiau iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo pats. Kiek prisimena, minėta moteris paskambino „112“. Atvažiavo policija, greitoji medicinos pagalba, kuri visus iÅ¡vežė į Plungės ligoninės priėmimo skyrių. Jam buvo diagnozuotas Å¡launikaulio lūžimas, buvo iÅ¡vežtas į Klaipėdos ligoninę. (b.l. 78-80) Eismo įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad Plungės m., (duomenys neskelbtini) atsitrenkęs automobilis „Toyota Avensis“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 8-12)2016-08-17 specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-A 5981/2016(01) nurodyta, kad K.

S. kraujyje rasta 2,16 promilės etilo alkoholio. (b.l. 30)2016-08-17 specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-A 5982/2016(01) nurodyta, kad M. Å . kraujyje rasta 1,40 promilės etilo alkoholio. (b.l. 31)2016-09-21 teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje Nr. G1737/2016(03) nurodyta, kad M. Å . eismo įvykio metu patirti sužalojimai sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . (b.l. 48-49)2016-09-07 teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje Nr. G1606/2016(03) nurodyta, kad L. D. eismo įvykio metu patirti sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . (b.l. 56)2016-09-07 teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje Nr. G1605/2016(03) nurodyta, kad M.

Å . eismo įvykio metu patirti sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . (b.l. 60)Visų Å¡ių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis K. S., vairuodamas kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai ir nežymiai sutrikdyta kitų žmonių sveikata, todėl jo veika atitinka BK 281 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo noru atlygino žalÄ nukentėjusiesiems M.

Å . ir L. D.. Jo atsakomybę sunkiančių aplinkybių nėra.Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse, ir atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė neatsargų nusikaltimÄ , į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jo asmenybę, kad nusikalto pirmÄ kartÄ , tačiau yra baustas du kartus administracinėmis nuobaudomis už kelių eismo taisyklių pažeidimus, tai rodo, kad yra linkęs sistemingai pažeidinėti kelių eismo taisykles.

Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam baudÄ .Yra sÄ lygos taikyti kaltinamajam BK 641 straipsnio nuostatas, todėl paskirta bausmė sumažintina 1/3.Taip pat K. S. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė-uždraudimas naudotis specialia teise-teise vairuoti transporto priemones įstatymo numatytam Å¡ios bausmės vidurkio laikui, nes naudodamasis Å¡ia teise padarė nusikalstamÄ veikÄ (BK 67 straipsnio 3 dalis, 68 straipsnis).Kardomoji priemonė-raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paskirta pagrįstai, todėl paliekama galioti iki bausmės vykdymo pradžios. (BPK 119 straipsnis)Byloje saugoma kompaktinė plokÅ¡telė su įvykio vietos apžiÅ«ros nuotraukomis, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina kaip menkavertė. (BPK 94 straipsnio 1 dalies, 4 punktas)Teismas, vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a :

K. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę- 18 MGL, tai yra 677.88 eurų baudÄ ;vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti sumažintÄ bausmę-12 MGL, tai yra 451.92 eurų baudÄ .Vadovaujantis BK 68 straipsnio 1 dalimi, uždrausti K. S. naudotis specialia teise-teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones 2 (dvejus) metus. Uždraudimo naudotis specialia teise terminÄ skaičiuoti nuo Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžios.KardomÄ jÄ priemonę-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Pradėjus vykdyti bausmę, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.Byloje saugomÄ kompaktinę plokÅ¡telę su įvykio vietos apžiÅ«ros nuotraukomis, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Nuteistasis per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos mokėjimo kodas 6801.Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

Teisėja                          (parašas)                                       Irena Šeškauskienė