P-858-208-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. P858-208/2012

Procesinio sprendimo kategorijos: 80.8.; 80.11. (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

Lietuvos Respublikos vardu

2012 m. lapkričio 28 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (kolegijos pirmininkė), Anatolijaus Baranovo ir Irmanto Jarukaičio (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo uždarosios akcinės bendrovės „Kauno liftai“ prašymą atnaujinti procesą Klaipėdos apygardos administracinio teismo administracinėje byloje Nr. I-166-513/2007 pagal pareiškėjų I. F., M. M. R., Z. Ž., E. R. S., E. F., A. F., M. Š., I. S. skundą atsakovui Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriui (trečiasis suinteresuotas asmuo – Klaipėdos apskrities viršininko administracija) dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjos I. F., M. M. R., Z. Ž., E. R. S., E. F., A. F., M. Š. ir I. S. (toliau – ir pareiškėjos) kreipėsi į teismą, prašydamos:

1) įpareigoti atsakovą per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos suformuoti M. K. nuosavybės teise priklausiusiame žemės sklype (Palangos miesto žemėtvarkos skyriaus pateiktoje Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriui kartografinėje medžiagoje pažymėtame Nr. 253) natūra grąžintinus 7,1642 ha ploto žemės sklypus (sklypą);

2) organizuoti jų kadastrinius matavimus (nustatant žemės sklypų ribų posūkio taškus ir riboženklių koordinates valstybinėje koordinačių sistemoje);

3) patvirtinti parengtus žemės sklypus; pasiūlyti žemės sklypų specialiąsias žemės ir miško naudojimo sąlygas, nustatyti žemės sklypų pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį, naudojimo būdą ir pobūdį;

4) pateikti pasiūlymą dėl servitutų nustatymo ir patvirtintus žemės sklypo planus kartu su kitais dokumentais (duomenimis) pateikti Palangos miesto žemėtvarkos skyriui.

Pareiškėjos nurodė, jog atsakovas pažeidinėja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1057 patvirtintos Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos (toliau – ir Atkūrimo tvarka) 106 punktą ir vilkina nuosavybės teisių atkūrimo procesą į M. K. priklausiusią žemę.

Atsakovas Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorius su skundu nesutiko, nurodė, jog pareiškėjos nekonkretizavo, kokie, jų manymu, žemės sklypai (ar teritorijos) M. K. priklausiusioje posesijoje Nr. 253 šiuo metu yra laisvi (neužstatyti), bet atsakovas atsisakęs juos pažymėti kaip laisvą žemę. M. K. priklausiusioje posesijoje Nr. 253 yra suformuotas ir jau sugrąžintas ne vienas žemės sklypas.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Klaipėdos apskrities viršininko administracija nurodė, kad Klaipėdos apskrities viršininko administracijai reikalavimai nėra reiškiami, todėl skundą palieka spręsti teismo nuožiūra.

II. Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2007 m. kovo 8 d. sprendimu (t. I, b. l. 187-191) pareiškėjų skundą tenkino iš dalies ir įpareigojo Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorių per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos suformuoti M. K. nuosavybės teise priklausiusiame žemės sklype, Palangos miesto žemėtvarkos skyriaus pateiktoje Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriui kartografinėje medžiagoje pažymėtame Nr. 253, 2,5246 ha ploto žemės sklypus (sklypą); organizuoti jų kadastrinius matavimus (nustatant žemės sklypų ribų posūkio taškus ir riboženklių koordinates valstybinėje koordinačių sistemoje); patvirtinti parengtus žemės sklypus; pasiūlyti žemės sklypų specialiąsias žemės ir miško naudojimo sąlygas, nustatyti žemės sklypų pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį, naudojimo būdą ir pobūdį; pateikti pasiūlymą dėl servitutų nustatymo ir patvirtintus žemės sklypo planus kartu su kitais dokumentais (duomenimis) pateikti Palangos miesto žemėtvarkos skyriui. Kitus pareiškėjų skundo reikalavimus atmetė.

Teismas vertino, kad pareiškėjos yra tinkamos pretendentės į M. K. iki 1940 metų nacionalizacijos valdytą žemę; nuosavybės teisių atkūrimo procesas prasidėjo 1991 m. spalio 31 d. ir nesibaigė iki šios dienos. Pirmosios instancijos teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo (toliau – ir Atkūrimo įstatymas) 5 straipsnio 2 dalies 1 punktu, Atkūrimo tvarkos 106 punktu ir konstatavo, kad byloje įrodyta, jog kartografine medžiaga su pažymėtas turėto žemės sklypo ribomis atsakovui pateikta ir žemės sklypo Nr. 253 pietinėje dalyje yra 2,5246 ha laisvos (neužstatytos) žemės, į kurią gali būti atkurta nuosavybės teisė natūra. Teismas akcentavo, jog įrodymų apie tai, kad sklypo šiaurės rytinėje dalyje dar yra laisvos neužstatytos žemės ir kiek jos yra, byloje nepateikta, pareiškėjos, pateikdamos savo skaičiavimus patikslintame skunde apie 7,1642 ha laisvos žemės, jų nepagrindė rašytiniais įrodymais, neįvertino, kad šiaurės rytų sklypo dalyje yra suformuotas 3,5408 ha žemės sklypas, kuris ribojasi su pietine sklypo dalimi, kurioje laisvos 2,5246 ha žemės paskaičiavimą padarė UAB „Korporacija matininkai“ inžinierius geodezininkas. Teismas aiškino, kad priešingas skaičiavimas reikštų, jog kartu su paskaičiuotais užimtais sklypais, suformuotu žemės sklypu šiaurės rytų sklypo dalyje, žemės sklypo Nr. 253 plotas yra 21,182 ha.

Pirmosios instancijos teismas atmetė atsakovo argumentus, jog dalis žemės sklypo, kurį pareiškėjos laiko laisvu, yra užimta poilsiniais statiniais – vasarnamiais, todėl nėra galimybės atkurti nuosavybės teises natūra, nustatęs, kad jie nepagrįsti leistinais įrodymais: nekilnojamojo turto registro duomenimis, žemės nuomos sutartimis, pirkimo – pardavimo sutartimis. Taip pat teismas atmetė argumentus, kad laisvos (neužstatytos) žemės skaičiavimas, padarytas pareiškėjų užsakytoje M. K. turėto nekilnojamojo turto objekto analizės byloje, yra neteisingas. Nurodė, jog atsakovas nepateikė įrodymų, paneigiančių pareiškėjų pateiktus skaičiavimus.

Teismas pabrėžė, jog atsakovas nenurodo priežasčių, dėl kurių nėra atkuriama nuosavybės teisė į žemės sklype Nr. 253 esančią laisvą (neužstatytą) žemę, nenurodo priežasčių, dėl kurių neįmanoma atkurti nuosavybės teises natūra, todėl darė išvadą, kad atsakovas vilkina atlikti jo kompetencijai priskirtus veiksmus.

III. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007 m. gruodžio 5 d. nutartimi (t. II, b. l. 37-42) nutraukė apeliacinį procesą pagal pareiškėjų I. F., M. M. R., Z. Ž., E. R. S., E. F., A. F., M. Š. ir I. S. atstovo apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2007 m. kovo 8 d. sprendimo.

Teismas nurodė, jog pareiškėjų atstovas advokatas V. G., pateikė apeliacinės instancijos teismui atsisakymą nuo apeliacinio skundo. Apeliacinis skundas pareiškėjų vardu taip pat buvo paduotas šio atstovo, prie apeliacinio skundo pridedant dokumentus, patvirtinančius advokato V. G. įgalinimus veikti tokiu būdu pareiškėjų vardu, įskaitant ir teisę atsisakyti nuo skundo. Teismas nustatė, kad kiti proceso dalyviai pirmosios instancijos teismo sprendimo apeliacine tvarka neapskundė. Remdamasis tuo teismas vertino, kad minėtos aplinkybės atitinka Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 132 straipsnio sąlygas, reglamentuojančias apelianto teisę atsisakyti nuo apeliacinio skundo ir apeliacinį procesą nutraukė.

IV. Uždaroji akcinė bendrovė „Kauno liftai“ (toliau – ir UAB „Kauno liftai“) pateikė teismui prašymą dėl proceso atnaujinimo (t. III, b. l. 1-7), prašydama atnaujinti procesą Klaipėdos apygardos administracinio teismo administracinėje byloje Nr. I-166-513/2007 bei įtraukti į bylą UAB „Kauno liftai“ trečiuoju suinteresuotuoju asmeniu, bei panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2007 m. kovo 8 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. I-166-513/2007 dalyje dėl nuosavybės teisių atkūrimo į UAB „Kauno liftai“ naudojamą žemės sklypą (duomenys neskelbtini), Palangoje. UAB „Kauno liftai“ taip pat prašo sustabdyti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2007 m. kovo 8 d. sprendimo administracinėje byloje Nr. I-166-513/2007 galiojimą dalyje dėl nuosavybės teisių atkūrimo į UAB „Kauno liftai“ naudojamą žemės sklypą (duomenys neskelbtini), Palangoje.

Prašyme dėl proceso atnaujinimo nurodoma, jog pagal Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorė 2012 m. gegužės 24 d. įsakymu Nr. A1-508 „Dėl informacijos apie laisvą (neužstatytą) žemę“, atsižvelgiant į Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2007 m. kovo 8 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. I-166-513/2007, suderino informaciją apie laisvą (neužstatytą) žemę, nustatant, kad teritorija, esanti žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Palangoje, šiaurinėje ir rytinėje gretimybėje, ir teritorija, esanti žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Palanga, vakarinėje gretimybėje (M. K. turėtos žemės dalis, posesija Nr. 253), yra laisva (neužstatyta) žemė. Palangos miesto savivaldybės administracija 2012 m. birželio 1 d. raštu Nr. (4.17.)-D3-2052 „Dėl informacijos pateikimo“ informavo UAB „Kauno liftai“ apie priimtą sprendimą, nurodant, kad „šiaurinėje suderintoje teritorijoje stovi Jums nuosavybės teise priklausantys poilsio namai adresu (duomenys neskelbtini), Palanga“. Taip pat Palangos miesto savivaldybės administracija nurodė, kad suderintose teritorijose administracija artimiausiu metu organizuos žemės sklypų kadastrinius matavimus ir sklypų planų parengimą, o matuoti ir patvirtinti žemės sklypai turėtų būti grąžinami pretendentams pretenduojantiems į M. K. nuosavybės teise valdytą žemę.

UAB „Kauno liftai“ nurodo, kad jis 2012 m. birželio 5 d., gavęs Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorės 2012 m. gegužės 24 d. įsakymą, kuriuo buvo suderinta informacija apie laisvą (neužstatytą) žemę, sužinojo apie egzistuojantį įsiteisėjusį Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2007 m. kovo 8 d. sprendimą, kuriuo nuspręsta dėl neįtrauktų į bylos nagrinėjimą asmenų, t. y. UAB „Kauno liftai“ teisių ir pareigų. Kadangi UAB „Kauno liftai“ apie minėtą teismo sprendimą sužinojo 2012 m. birželio 5 d., terminas paduoti prašymą atnaujinti teismo procesą baigiasi 2012 m. rugsėjo 5 d. Nurodo, jog prašymas dėl proceso atnaujinimo teikiamas nepraleidus ABTĮ 156 straipsnio 3 dalyje nustatyto 5 metų termino nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Mano, jog procesas turi būti atnaujintas ABTĮ 153 straipsnio 2 dalies 7, 10 punktų pagrindais. Pabrėžia, jog UAB „Kauno liftai“ įstojęs į bylą bei pateikęs dokumentus pagrįstai gali tikėtis, kad teismas pripažins, jog ginčo žemės sklypas nėra laisvas (neužstatytas) Atkūrimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 1 punkto prasme, todėl pretendentams negali būti grąžintas natūra sklypas priskirtas ir naudojamas UAB „Kauno liftai“ nuosavybės teise priklausantiems pastatams eksploatuoti. Tinkamai taikius materialines teisės normas nebūtų buvę pagrindo tenkinti skundo administracinėje byloje Nr. I-166-513/2007 dalyje dėl nuosavybės teisių atkūrimo į UAB „Kauno liftai“ naudojamą žemės sklypą užstatytą statiniais.

Pažymi, jog UAB „Kauno liftai“ tapo pastatų savininku ir nuo 1985 m. naudojasi suteiktu valstybės žemės sklypu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini), Palanga. Šiame žemės sklype dar 1989 m. buvo baigti statyti statiniai – poilsio namai. Pastatų kadastriniai matavimai atlikti 1990 m. ir 1994 m. šie statiniai įregistruoti UAB „Kauno liftai“ vardu. Pareiškėjas visą laiką nuo žemės sklypo perdavimo rūpinosi bei prižiūrėjo žemės sklypą mokėjo žemės nuomos bei kitus mokesčius. Pažymi, jog, remiantis Atkūrimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 1 punktu, asmeniui nuosavybės teisės atkuriamos į savininko turėtą žemę miestuose grąžinant natūra laisvą (neužstatytą) žemę turėtoje vietoje. Nurodo, jog Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2007 m. kovo 8 d. sprendimu nepagrįstai konstatavo, kad žemės sklypas, priskirtas UAB „Kauno liftai“, yra laisvas (neužstatytas). Teismas priimdamas sprendimą neįtraukęs į procesą asmenų, kurių statiniais užstatyta žemė buvo nurodyta kaip laisva, pažeidė ABTĮ nuostatas, kad teisėjai privalo aktyviai dalyvauti tiriant įrodymus, nustatant visas bylai svarbias aplinkybes ir visapusiškai objektyviai jas ištirti, išaiškinti proceso dalyviams jų procesines teise ir pareigas, įspėti dėl procesinių veiksmų atlikimo arba neatlikimo pasekmių, padėti asmenims įgyvendinti jų procesines teises (ABTĮ 10 ir 81 str.) bei neįtraukė į vykusį procesą trečiųjų suinteresuotų asmenų (ABTĮ 48 str. 2 d.). Pažymi, jog duomenys, kad dalis žemės sklypo, dėl kurio teismas pasisakė kaip esančio laisvu ir galimu grąžinti, užimta statiniais, buvo nagrinėjant administracinę bylą (t. I, b. l. 42, b. 1. 86-87), šalys teikė paaiškinimus apie esančius statinius (t. I, b. 1. 181), tačiau teismas nevertino šių duomenų ir jų neanalizavo, nepasiūlė proceso dalyviams pateikti įrodymų apie trečiuosius suinteresuotuosius asmenis byloje bei nepagrįstai atmetė savivaldybės atstovų byloje teiktus paaiškinimus apie poilsio namų ginčo teritorijoje egzistavimą.

Pabrėžia, jog Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorės 2012 m. gegužės 24 d. įsakymu Nr. A1-508 dalis žemės sklypo, užimta UAB „Kauno liftai“ nuosavybės teise priklausančiais statiniais, esančiais (duomenys neskelbtini) (kitur – (duomenys neskelbtini)), Palangoje, buvo pažymėta kaip laisva ir neužstatyta teritorija. Šiuo metu, Klaipėdos apygardos administraciniam teismui yra paduotas UAB „Kauno liftai“ skundas ginčijantis tokį Palangos miesto savivaldybės direktorės įsakymą (administracinė byla Nr. I-559-386/2012).

UAB „Kauno liftai“ nurodo, kad iš žemės sklypo schemų, pridedamų prie Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorės 2012 m. gegužės 24 d. įsakymo Nr. A1-508, matyti, kad teritorija, valdoma UAB „Kauno liftai“, iš tiesų yra užstatyta įregistruotais pareiškėjo statiniais. Tai, kad teritorija, Klaipėdos apygardos administraciniame teismo sprendime ir Palangos miesto savivaldybės direktorės įsakyme nurodyta kaip laisva iš tiesų yra užimta statiniais patvirtina ir 1990 m. nekilnojamojo turto kadastro ir registro bylos išrašas, kuriame pažymėta, jog šiame sklype yra statiniai.

Atkreipia dėmesį, jog Palangos miesto savivaldybės administracijai ir kitoms valstybinėms institucijoms buvo žinoma, kad pareiškėjo vardu yra registruoti statiniai žemės sklype, kuris įsakyme bei Klaipėdos apygardos administracinio teismo sprendimu nurodomas kaip neužstatytas, patvirtina ir tai, jog 2009 m. kovo 25 d. pareiškėjas pateikė prašymą Klaipėdos apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Palangos miesto žemėtvarkos skyriui dėl informacijos suteikimo apie pretendentus į žemės sklypą kuriuo naudojasi pareiškėjas, su tikslu parengti šio žemės sklypo detalųjį planą.

Atsakydama į šį prašymą institucija, atsakinga tuo metu už nuosavybės teisių atkūrimą, informavo, jog nėra piliečių, padavusių prašymus dėl nuosavybės teisių į ginčo žemės sklypą. Žinojimo apie statinių buvimą faktą bei žemės sklypo naudojimą taip pat patvirtina susiję dokumentai: žemės nuomos mokestis mokamas nuo 1994 m., o nuo 2003 m. teikiamos deklaracijos Palangos miesto savivaldybės administracijai, Palangos miesto žemėtvarkos skyriaus 2000 m. sausio 18 d. raštas Nr. 21, Klaipėdos apskrities viršininko administracijos 2009 m.

į spalio 23 d. raštas Nr. 2-3342-(14.24) „Dėl sutikimo rengti detalųjį planą“, Palangos miesto savivaldybės tarybos 6-ojo šaukimo 48-ojo posėdžio 2010 m. liepos 9 d. sprendimas Nr. T2-219, Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2010 m. rugpjūčio 9 d. įsakymas Nr. A1-614, kuriuo nustatyta rengti šio sklypo naują detalųjį planą nurodant tikslą suformuoti žemės sklypą prie naudojamų statinių, Palangos miesto savivaldybės administracijos 2011 m. lapkričio 29 d. raštas „Dėl detaliojo plano“, kuriuo UAB „Kauno liftai“ buvo pateikta informacija apie numatomą teritorijos prie pastatų (duomenys neskelbtini), Palangoje, detaliojo plano patvirtinimą, 2011 m. gruodžio 29 d.

Palangos miesto savivaldybės tarybos sprendimas Nr. T2-245, kuriuo patvirtinta teritorijos prie pastatų (duomenys neskelbtini), Palangoje, detalusis planas bei naudojimo būdas – ilgalaikio poilsio pastatų statyba. Visuose šiuose dokumentuose nurodoma, jog žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Palanga, yra naudojamas UAB „Kauno liftai“, kad jame yra statiniai. Ši teritorija nėra laisva.

Pažymi, jog pareiškėjas neturėjo galimybės sužinoti apie Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2007 m. kovo 8 d. sprendimą, nes apie vykusį procesą nebuvo informuotas, o po teismo sprendimo priėmimo atsakingos institucijos derino visus sprendimus, susijusius su valstybinės žemės sklypo suformavimu prie UAB „Kauno liftai“ nuosavybės teise valdomų statinių be jokių pastabų. Pareiškėjas mokėjo valstybinės žemės nuomos mokestį ir teikė atitinkamas deklaracijas nuo 1994 m., taigi Palangos miesto savivaldybės administracijai buvo žinoma aplinkybė ir bylos nagrinėjimo metu, kad yra asmenys, kuriems teismo sprendimas turės tiesioginės įtakos. Taip pat pareiškėjas yra kreipęsis ne kartą dėl valstybinės žemės sklypo pardavimo, tačiau pareiškėjas nebuvo informuotas nei apie asmenis pretenduojančius į nuosavybės teisių atkūrimą, nei apie teismo sprendimą, įtakojantį pareiškėjo teisėtus interesus susijusius su valstybinės žemės sklypo valdymu ir naudojimu. Pažymi, jog pareiškėjai Klaipėdos apygardos administracinio teismo išnagrinėtoje byloje, pretenduojantys į M. K. nuosavybės teise priklausiusio žemės sklypo nuosavybės teisių atkūrimą bei žinantys faktinę situaciją, teikdami paaiškinimus byloje iš esmės davė melagingus parodymus aiškindami, kad jų nurodytas ginčo žemės sklypas yra laisvas ir neužstatytas. Šias aplinkybes patvirtina ir UAB „Kauno liftai“ turimos statinių nuotraukos, iš kurių akivaizdu, kad ginčo sklypas yra užstatytas statiniais, teritorija yra apželdinta ir prižiūrima.

UAB „Kauno liftai“ taip pat prašo sustabdyti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2007 m. kovo 8 d. sprendimo administracinėje byloje Nr. I-166-513/2007 galiojimą dalyje dėl nuosavybės teisių atkūrimo į UAB „Kauno liftai“ naudojamą žemės sklypą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Palanga. Pažymi, jog, nesustabdžius minėto teismo sprendimo vykdymo būtų atkurtos nuosavybės teisės į žemės sklypą, kuriame yra pareiškėjo vardu registruoti statiniai, tokiu būdu pareiškėjas neturėtų galimybės naudotis šiais statiniais.

Pareiškėja E. R. S. atsiliepimu į UAB „Kauno liftai“ prašymą dėl proceso atnaujinimo prašo UAB „Kauno liftai“ prašymą dėl proceso atnaujinimo Klaipėdos apygardos administracinio teismo byloje Nr. I-166-513/2007 atmesti.

Atsiliepime į prašymą dėl proceso atnaujinimo nurodoma, jog visi ginčai dėl sklypo Nr. 253 šiaurės rytų dalies pripažinimo laisva buvo išspręsti 2004 metais. Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2004 m. gruodžio 13 d. išnagrinėjęs administracinę bylą Nr. I-39/2004 pagal pareiškėjos M. M. R. skundą ir patikslintą skundą atsakovui Palangos miesto savivaldybės tarybai dėl 2002 m. lapkričio 25 d. Palangos miesto savivaldybės raštu Nr. 1-2562 suderintos informacijos kartografinėje medžiagoje apie laisvą neužstatytą žemę, dalinio panaikinimo, nusprendė:

Palangos miesto savivaldybės mero 2002 m. lapkričio 25 d. raštu Nr. 1-2562 suderintą informaciją apie laisvą (neužstatytą) žemą, dalyje dėl planinio sprendinio patvirtinimo, kuriuo M. K. turėto žemės sklypo Nr. 253 (pagal kartografinę medžiagą) šiaurės rytų dalis priskirta valstybės išperkamai žemei, panaikinti ir įpareigoti Palangos miesto savivaldybę minimos teritorijos (pagal kartografinę medžiagą sklypo Nr. 253) šiaurės rytų dalį, grafinėje medžiagoje pažymėti kaip laisvą (neužstatytą). Klaipėdos apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs administracinę bylą Nr. I-166-513/2007, 2007 m. kovo 8 d. sprendimu iš dalies tenkino pareiškėjų skundą ir nusprendė įpareigoti Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorių per vieną mėnesį nuo teismo įsiteisėjimo dienos suformuoti M.

K. nuosavybės teise priklausiusiame žemės sklype, Palangos miesto žemėtvarkos skyriaus pateiktoje Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriui kartografinėje medžiagoje pažymėtame Nr. 253, 2,5246 ha ploto žemės sklypus (sklypą); organizuoti jų kadastrinius matavimus (nustatant žemės sklypų ribų posūkio taškus ir riboženklių koordinates valstybinėje koordinačių sistemoje); patvirtinti parengtus žemės sklypus; pasiūlyti žemės sklypų specialiąsias žemės ir miško naudojimo sąlygas, nustatyti žemės sklypų pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį, naudojimo būdą ir pobūdį; pateikti pasiūlymą dėl servitutų nustatymo ir patvirtintus žemės sklypo planus kartu su kitais dokumentais (duomenimis) pateikti Palangos miesto žemėtvarkos skyriui.

Teismas tenkinęs pareiškėjų skundą nurodė, kad dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais, administracinės bylos Nr. I-39/2004 medžiaga, rašytiniais įrodymais įrodyta, kad pareiškėjai pretenduoja į M. K. iki žemės nacionalizavimo 1940 metais Šventosios kaime nuosavybės teise valdyto žemės sklypo nuosavybės teisės atkūrimo. M. K. valdė kartografinėje medžiagoje numeriu Nr. 253 pažymėtą 11,13 ha žemės sklypą. Taip pat teismas nurodė, kad 2004 m. vasario 13 d. Klaipėdos apygardos administracinio teismo sprendimu panaikinta Palangos miesto savivaldybės mero 2002 m. lapkričio 25 d. raštu Nr. 1-2562 suderinta informacija apie laisvą (neužstatytą) žemę; dalyje dėl planinio sprendinio patvirtinimo, kuriuo M.

K. turėto žemės sklypo Nr. 253 (pagal kartografinę medžiagą) šiaurės rytų dalis priskirta valstybės išperkamai žemei ir Palangos miesto savivaldybė buvo įpareigota minimos teritorijos (pagal kartografinę medžiagą sklypo Nr. 253) šiaurės rytų dalį, grafinėje medžiagoje pažymėti kaip laisvą (neužstatytą). Nagrinėjant šią bylą buvo ginčas dėl sklypo Nr. 253 šiaurės rytų dalies (administracinė byla Nr. I-39/2004, b. l. 5, 60, 63-64). Pažymi, jog nagrinėjant administracinę bylą Nr. I-166-513/2007 faktas, kad kartografinėje medžiagoje sklypo Nr. 253 šiaurės rytų dalis yra laisva (neužstatyta), buvo vertinimas kaip prejudicinis faktas, kurio nereikėjo įrodinėti.

Mano, jog administracinės bylos Nr. I-166-513/2007 dalykas buvo Palangos miesto savivaldybės administracijos neveikimas. UAB „Kauno liftai“ į aptariamą bylą Nr. I-166-513/2007 įtrauktas nebuvo, tačiau byloje UAB „Kauno liftai“ teisių ar pareigų klausimai nebuvo sprendžiami. Byloje buvo sprendžiamas ginčas tarp trečiųjų asmenų ir atitinkamo viešojo administravimo subjekto dėl vilkinimo atlikti jo kompetencijai priskirtus veiksmus. Todėl nėra pagrindo daryti išvadą, kad 2007 m. kovo 8 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. I-166-513/2007 turėjo įtakos pareiškėjo UAB „Kauno liftai“ teisėms.

Pažymi, jog pareiškėjas teigia, kad apie priimtą sprendimą administracinėje byloje Nr. I-166-513/2007 sužinojo 2012 m. birželio 5 d., tik gavęs 2012 m. gegužės 24 d. įsakymą. Mano, jog pareiškėjas bando suklaidinti teismą. 2007 m. balandžio 16 d. UAB „Kauno liftai“ raštu Nr. 016 kreipėsi į Palangos miesto žemėtvarkos skyrių, prašydamas parduoti nuomojamą žemės sklypą su esamais statiniais, adresu (duomenys neskelbtini), nurodo, kad atsakymas į paklausimą nebuvo pateiktas byloje. Pareiškėjas nurodė, kad 2009 m. kovo 25 d. pateikė prašymą Klaipėdos apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Palangos miesto žemėtvarkos skyriui dėl informacijos suteikimo apie pretendentus į žemės sklypą, kuriuo naudojasi pareiškėjas, siekiant parengti šio žemės sklypo detalų į planą. Atsakydama į šį prašymą institucija, atsakinga tuo metu už nuosavybės teisių atkūrimą, informavo, jog nėra piliečių, padavusių prašymus dėl nuosavybės teisių į ginčo žemės sklypą. Mano, jog iš šio pareiškėjo rašto galima daryti prielaidą, kad pareiškėjui buvo žinoma apie Palangos miesto savivaldybės administracijos prievolę atlikti tam tikrus veiksmus dėl nuosavybės teisės atkūrimo procedūros. Mano, kad pareiškėjas sąmoningai nutylėjo faktą, kad finansuojant detalųjį planą ir, būdamas suinteresuotas nusipirkti žemės sklypą, ant kurio stovi jam nuosavybės teise priklausantys statiniai, buvo supažindintas su visa informacija apie šią žemę.

Pareiškėja M. M. R. atsiliepimu į UAB „Kauno liftai“ prašymą dėl proceso atnaujinimo prašo atmesti prašymą ir netaikyti prašomų apribojimų.

Atsiliepime į prašymą dėl proceso atnaujinimo nurodoma, jog administracinėje byloje priimtas teismo sprendimas, kurioje prašoma atnaujinti procesą, yra vykdomas. Pareiškėja nurodo, jog Palangos miesto apylinkės teismas 2011 m. liepos 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-1701-265/2011 už Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2007 m. kovo 8 d. sprendimo administracinėje byloje Nr. I-166-513/2007 nevykdymą paskyrė Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorei 300 litų baudą ir įpareigojo per 40 dienų nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos įvykdyti 2007 m. kovo 8 d. Klaipėdos apygardos administracinio teismo sprendimą. Tai yra patvirtinta Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. lapkričio 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-1701-265/2011. Taip pat bauda buvo paskirta Palangos miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 7 d. nutartimi už Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2007 m. kovo 8 d. sprendimo nevykdymą. Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. liepos 4 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-1407-538/2012 teismo sprendimas buvo paliktas nepakeistas. Pareiškėja pabrėžia, jog UAB „Kauno liftai“ kėsinasi į jos namų valdos sklypą. Pabrėžia, jog UAB „Kauno liftai“ nepateikė įrodymų, pagrindžiančių naudojimąsi žemės sklypu, mokesčių mokėjimą. Mano, jog byla išnagrinėta dalyvaujant visoms proceso šalims.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

V. Prašymas dėl proceso atnaujinimo tenkintinas.

Pažymėtina, jog, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucijos (toliau – ir Konstitucija) 109 straipsniu, Lietuvos Respublikos teismų įstatymo (toliau – ir Teismų įstatymas) 1 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 6 straipsniu, pagrindinė teismo funkcija – teisingumą vykdyti administracinėse bylose ir teisingai išspręsti šalių ginčą. Sprendžiant šalių ginčą turi būti teisingai nustatytos ir ištirtos bylos aplinkybės, tinkamai taikytos teisės normos (ABTĮ 86 str.). Įsiteisėjęs teismo sprendimas (bendrąja prasme), kuriuo byloje buvo išspręstas šalių ginčas, įgyja res judicata galią. Tai reiškia, kad šalių ginčas yra išspręstas galutinai ir negali būti revizuojamas įprastinėmis procesinėmis priemonėmis. Taigi teismo sprendimo teisinė galia suponuoja jo nekintamumą, teismo sprendimo pagrindu atsiradusių teisinių santykių stabilumą, tačiau galimi atvejai, kai po bylos išsprendimo naujai paaiškėja aplinkybių, turinčių įtakos teismo sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, nustatomi tam tikri pažeidimai. Šiuo atveju ABTĮ numato proceso atnaujinimo institutą įsiteisėjusiam teismo sprendimui peržiūrėti, kuris taikomas tik ypatingais atvejais (siekiant pašalinti tam tikrus akivaizdžius ir esminius pažeidimus, padarytus sprendžiant bylą) bylose, užbaigtose įsiteisėjusiu teismo priimtu baigiamuoju aktu.

Pažymėtina, kad, siekiant apsaugoti bylos dalyvių ir kitų asmenų teises bei teisėtus interesus, užtikrinti teisinių santykių stabilumą, užkirsti kelią formaliam šio instituto taikymui ir piktnaudžiavimui juo, proceso atnaujinimas taikomas griežtai laikantis ABTĮ IV skyriuje nustatytų proceso atnaujinimo sąlygų bei tvarkos, ir negali būti tapatinamas su apeliaciniu procesu, kuris yra reglamentuotas ABTĮ III skyriaus normomis. Pastebėtina, jog, sprendžiant proceso atnaujinimo klausimą baigtoje administracinėje byloje yra tik patikrinama, ar nėra esminių ir akivaizdžių aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą byloje priimtus teismų procesinius sprendimus pripažinti neteisėtais ir kurių baigtinis sąrašas yra nurodytas ABTĮ 153 straipsnio 2 dalyje.

Teisėjų kolegija nurodo, jog ABTĮ 154 straipsnis numato subjektus, kurie turi teisę paduoti prašymą dėl proceso atnaujinimo byloje. Pagal nurodyto straipsnio 1 dalį prašymą atnaujinti procesą turi teisę paduoti bylos šalys, tretieji suinteresuoti asmenys bei jų atstovai, neįtraukti į bylos nagrinėjimą asmenys, jeigu įsiteisėjęs sprendimas, nutarimas ar nutartis pažeidžia jų teises ar įstatymų saugomus interesus, taip pat prokuroras bei viešojo administravimo subjektai, kad būtų apgintas viešasis interesas ar apgintos valstybės ir asmenų teisės bei įstatymų saugomi interesai. Šiuo atveju prašymą dėl proceso atnaujinimo padavęs UAB „Kauno liftai“ šioje byloje nebuvo bylos proceso dalyvis. Prašymą dėl proceso atnaujinimo jis padavė kaip neįtrauktas į bylos nagrinėjimą asmuo.

Pažymėtina, jog, vadovaujantis ABTĮ 158 straipsnio 2 dalimi, nagrinėdamas prašymą dėl proceso atnaujinimo, teismas patikrina, ar prašymas dėl proceso atnaujinimo administracinėje byloje yra paduotas nepraleidus nustatytų terminų ir ar jis pagrįstas įstatymų numatytais proceso atnaujinimo pagrindais. Prireikus teismas turi teisę pareikalauti iš prašymą padavusio asmens papildomų įrodymų minėtais klausimais.

ABTĮ 156 straipsnio 1 dalis numato, jog prašymas dėl proceso atnaujinimo gali būti paduodamas per tris mėnesius nuo tos dienos, kai jį padavęs subjektas sužinojo arba turėjo sužinoti apie aplinkybes, kurios yra proceso atnaujinimo pagrindas. To paties straipsnio 3 dalis nustato, jog prašymas dėl proceso atnaujinimo negali būti paduodamas, jeigu nuo sprendimo ar nutarties įsiteisėjimo praėjo daugiau kaip penkeri metai, išskyrus šio įstatymo 153 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytą atvejį.

Nagrinėjamu atveju UAB „Kauno liftai“ prašo atnaujinti procesą administracinėje byloje ABTĮ 153 straipsnio 2 dalies 7 punkte (sprendimas priimtas dėl neįtrauktų į bylos nagrinėjimą asmenų teisių ar pareigų) ir 10 punkte (padarytas esminis materialinės teisės normų pažeidimas jas taikant, galėjęs turėti įtakos priimti neteisėtą sprendimą, nutarimą ar nutartį) numatytais pagrindais. UAB „Kauno liftai“ mano, jog Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2007 m. kovo 8 d. sprendime pasisakė dėl jo teisių ir pareigų, nors jis į procesą trečiuoju suinteresuotu asmeniu įtrauktas nebuvo, be to, buvo padaryti esminiai materialinės teisės normų pažeidimai jas taikant ir tai lėmė neteisėto teismo sprendimo priėmimą.

Remiantis bylos medžiaga nustatyta, kad UAB „Kauno liftai“ prašymą dėl proceso atnaujinimo pateikė 2012 m. rugpjūčio 30 d. (t. III, b. l. 1-7), tuo tarpu sprendimas administracinėje byloje, kurioje prašoma atnaujinti procesą, įsiteisėjo 2007 m. gruodžio 5 d. (t. II, b. l. 37-42), Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2007 m. gruodžio 5 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A8-1146/2007 nutraukus apeliacinį procesą pagal pareiškėjų I. F., M. M. R., Z. Ž., E. R. S., E. F., A. F., M. Š. ir I. S. atstovo apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2007 m. kovo 8 d. sprendimo, taigi šiuo atveju ABTĮ 156 straipsnio 3 dalyje numatytas terminas nėra suėjęs.

Pažymėtina, jog nagrinėjamu atveju teisėjų kolegija turi įvertinti, kada UAB „Kauno liftai“ sužinojo apie aplinkybes, sudarančias, jo teigimu, pagrindą atnaujinti procesą administracinėje byloje, taip pat apie priimtą Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2007 m. kovo 8 d. sprendimą bei jo turinį ir įvertinti, ar ABTĮ 156 straipsnio 1 dalyje numatytas terminas nėra praleistas.

Nagrinėjamu atveju UAB „Kauno liftai“ teigia, kad apie Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2007 m. kovo 8 d. sprendimą (t. I, b. l. 187-191) sužinojo 2012 m. birželio 5 d., gavęs Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorės 2012 m. gegužės 24 d. įsakymą, kuriuo buvo suderinta informacija apie laisvą (neužstatytą) žemę (t. III, b. l. 1-7). Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į tai, kad byloje yra pateikti įrodymai, leidžiantys spręsti apie UAB „Kauno liftai“ aktyvius veiksmus, siekiant suformuoti žemės sklypą prie jam nuosavybės teise priklausančių pastatų, veiksmus naudojantis žemės sklypu, esančiu prie jam nuosavybės teise priklausančių pastatų (t. III, b. l. 32-73), nėra pateikta įrodymų, leidžiančių daryti priešingas išvadas, sutinka su UAB „Kauno liftai“, kad jam 2012 m. birželio 5 d., gavus Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorės 2012 m. gegužės 24 d. įsakymą, kuriuo buvo suderinta informacija apie laisvą (neužstatytą) žemę, nustatant, kad teritorija, esanti žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Palangoje, šiaurinėje ir rytinėje gretimybėje, ir teritorija, esanti žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Palangoje, vakarinėje gretimybėje (M. K. turėtos žemės dalis, posesija Nr. 253), yra laisva (neužstatyta) žemė (b. l. 17), taip pat nurodant, kad šie veiksmai yra atliekami vykdant Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2007 m. kovo 8 d. sprendimą, tapo žinoma apie priimtą sprendimą ir juo galimai pažeidžiamas teises ir teisėtus interesus. Remdamasi tuo, teisėjų kolegija vertina, kad UAB „Kauno liftai“ nepraleido ABTĮ 156 straipsnio 1 dalyje numatyto termino.

Pastebėtina, jog ABTĮ 153 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių (proceso atnaujinimo pagrindų) buvimą turi pagrįsti prašymą dėl proceso atnaujinimo paduodantis asmuo. Jeigu toks asmuo nepateikia pakankamų argumentų, patvirtinančių įstatyme numatytų proceso atnaujinimo pagrindų buvimą, procesas administracinėje byloje negali būti atnaujintas (ABTĮ 159 str. 1 d.). Kaip minėta, nagrinėjamu atveju UAB „Kauno liftai“ siekia atnaujinti procesą administracinėje byloje ABTĮ 153 straipsnio 2 dalies 7, 10 punktų pagrindais, todėl šie pagrindai yra vertinami atskirai.

Dėl proceso atnaujinimo ABTĮ 153 straipsnio 2 dalies 7 punkto pagrindu

ABTĮ 153 straipsnio 2 dalies 7 punktas numato, kad procesas gali būti atnaujinamas, jeigu teismo sprendime teismas pasisakė dėl neįtrauktų į bylos nagrinėjimą asmenų teisių ar pareigų.

Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, procesas šiuo pagrindu atnaujinamas, kai nustatomos dvi esminės sąlygos: 1) asmenys, pateikiantys prašymą atnaujinti procesą, be pakankamo pagrindo nebuvo įtraukti į bylos, kurioje prašoma atnaujinti procesą, nagrinėjimą, 2) priimtame teismo procesiniame sprendime pasisakyta dėl jų teisių ir pareigų (teismo procesinis sprendimas pažeidžia jų teises ar įstatymų saugomus interesus) (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. vasario 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P556-26/2009, 2010 m. rugpjūčio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P502-133/2010).

Pabrėžtina, jog, sprendžiant, ar asmuo turėjo būti įtrauktas į bylą, vertinamas ginčo pobūdis, paties neįtraukto į bylos nagrinėjimą subjekto statutas. Pasisakymas dėl asmenų teisių ar pareigų sprendime suprantamas kaip nurodymas dėl asmens, neįtraukto į procesą, teisių ir pareigų atsiradimo, pasikeitimo ar pasibaigimo (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gegužės 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P63-57/2011), todėl vien tik tokio subjekto paminėjimas teismo sprendime nereiškia, kad dėl tokio asmens buvo pasisakyta (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. lapkričio 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P556-272/2009).

Pažymėtina, jog, prašant atnaujinti procesą nurodytu pagrindu, iš esmės turėtų būti nurodomos aplinkybės ir argumentai, kurie atnaujinus procesą galėtų lemti kitokį teismo sprendimą, t. y. kokiais argumentais ir aplinkybėmis remdamasis atnaujintame procese pareiškėjas siektų apginti savo tariamai pažeistas teises (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. rugsėjo 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P6-81/2006). Sprendžiant proceso atnaujinimo klausimą šiuo pagrindu taip pat būtina įvertinti ir tai, kokią įtaką atitinkamo asmens įtraukimas į bylos nagrinėjimą galėjo turėti teismo sprendime nurodomų materialinės ir proceso teisės normų aiškinimui ir taikymui, kartu ir teismo spendimo teisėtumui ir pagrįstumui (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. kovo 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P525-46/2009).

Remiantis byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad UAB „Kauno liftai“ nuosavybės teise priklauso pastatai – poilsio namai, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini), kiti statiniai (inžineriniai) (kiemo statiniai), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu(duomenys neskelbtini) , Palanga (buvęs adresas – (duomenys neskelbtini), Palanga) (t. III, b. l. 27-29). Atsižvelgus į 2012 m. birželio 14 d. Nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašą nustatyta, kad nurodyti poilsio namai buvo pastatyti 1989 metais (t. III, b. l. 27-29). 2012 m. birželio 1 d. Palangos miesto savivaldybės administracijos raštu Nr. (4.17)-D3-2052 UAB „Kauno liftai“ buvo informuotas, kad, inter alia vykdant Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2007 m. kovo 8 d. įsiteisėjusį sprendimą, Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. gegužės 24 d. įsakymu Nr. A1-508 buvo suderinta informacija apie laisvą (neužstatytą) žemę, nustatant, kad teritorija, esanti žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Palangoje, šiaurinėje ir rytinėje gretimybėje, ir teritorija, esanti žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Palanga, vakarinėje dalyje (M. K. turėtos žemės dalis, posesija Nr. 253), yra laisva (neužstatyta) žemė. Pranešta, kad šiaurinėje suderintoje teritorijoje stovi UAB „Kauno liftai“ nuosavybės teise priklausantys poilsio namai, esantys adresu (duomenys neskelbtini), Palanga (t. III, b. l. 19).

Teisėjų kolegija, remdamasi administracinės bylos Nr. I-166-513/2007 medžiaga, nustatė, kad UAB „Kauno liftai“ nedalyvavo administracinės bylos nagrinėjime ir nebuvo į procesą įtrauktas trečiuoju suinteresuotu asmeniu. Pažymėtina, jog 2007 m. vasario 27 d. – kovo 8 d. Klaipėdos apygardos administracinio teismo posėdyje buvo svarstoma apie laisvą žemę ir nurodoma apie poilsio namus, esančius ginčo žemėje, tačiau nebuvo žinoma, kam jie priklauso. Pareiškėjų advokatas V. G. nurodė, jog sklypo dalyje esantys namai nėra įregistruoti Nekilnojamojo turto registre ir nepriskirti nekilnojamojo turto kategorijai, pabrėžė, jog žemės sklypas yra laisvas (t. I, b. l. 187-191). Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2007 m. kovo 8 d. sprendime pabrėžė, jog atsakovo argumentai, kad dalis žemės sklypo, kurį pareiškėjai laiko laisvu, užimta poilsiniais statiniais – vasarnamiais, todėl nėra galimybės atkurti nuosavybės teises natūra, nepagrįsti leistinais įrodymais: nekilnojamojo turto registro duomenimis, žemės nuomos sutartimis, pirkimo – pardavimo sutartimis, todėl atmestini (t. I, b. l. 187-191). Remdamasi nurodytais argumentais, teisėjų kolegija sprendžia, kad Klaipėdos apygardos administracinis teismas nesiėmė aktyvių veiksmų, jog nustatytų statinių – vasarnamių – buvimo faktą, jų teisinį statusą, išsiaiškintų, kam priklauso nuosavybės teisės į juos, nepasiūlė proceso šalims dėl šių aplinkybių pateikti papildomų įrodymų. Kaip jau minėta, pastatai, esantys adresu (duomenys neskelbtini), Palanga, buvo pastatyti 1989 metais, kadastro duomenys nustatyti 1997 m. vasario 17 d. (t. III, b. l. 27-29), taigi nepagrįstai 2007 m. vasario 27 d. – kovo 8 d. Klaipėdos apygardos administracinio teismo posėdyje buvo nurodyta, kad vasarnamiai nėra priskirti nekilnojamajam turtui ir yra neįregistruoti Nekilnojamojo turto registre.

Teisėjų kolegija kaip nepagrįstus atmeta proceso šalių argumentus, kad Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2004 m. vasario 13 d. sprendimu (t. I, b. l. 47-51) administracinėje byloje Nr. I-39/2004 iš esmės buvo nuspręsta dėl sklypo Nr. 253 šiaurės rytų dalies pripažinimo laisvu žemės plotu, kad šia aplinkybe Klaipėdos apygardos administracinis teismas priimdamas 2007 m. kovo 8 d. sprendimą rėmėsi kaip prejudicine. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, jog Klaipėdos apygardos administracinio teismo administracinėje byloje Nr. I-39/2004 ginčas iš esmės buvo kilęs dėl teritorijos, kuri buvo priskirta Šventosios vandens parkui, priskyrimo valstybės išperkamai žemei. Klaipėdos apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs bylą, nurodė, jog, kadangi konstatavus, kad atsakovas nepagrįstai šią teritoriją priskyrė valstybės išperkamai žemei, keičiasi informacijos turinys ir turi būti pateikiama informacija, kad ginčo teritorija yra laisva (neužstatyta) žemė, kuri nepriskirta valstybės išperkamai žemei (administracinė byla Nr. I-39/2004, b. l. 111-115). Šiuo atveju būtent administracinėje byloje, kurioje procesą siekiama atnaujinti, buvo analizuojamos aplinkybės, susijusios su žemės sklypo, kurį pareiškėjos laikė laisvu, užimtumo vasarnamiais ir vertinamos priežastys, dėl kurių nėra atkuriamos pareiškėjoms nuosavybės teisės į žemės sklype Nr. 253 esančią žemę (t. I, b. l. 187-191).

Teisėjų kolegija nurodo, jog UAB „Kauno liftai“ pateikė įrodymus, liudijančius, kad 1994-2011 m. UAB „Kauno liftai“ mokėjo valstybinės žemės nuomos mokestį (t. III, b. l. 34-59), Klaipėdos apskrities viršininko administracija 2009 m. spalio 23 d. UAB „Kauno liftai“ davė sutikimą, kad būtų rengiamas teritorijos prie (duomenys neskelbtini), Palanga, detaliojo plano projektas, kurio tikslas inter alia suformuoti žemės sklypą prie nuosavybės teise valdomų pastatų, nustatyti teritorijos tvarkymo ir naudojimo režimą (t. III, b. l. 60). Palangos miesto savivaldybės taryba 2010 m. liepos 9 d. sprendimu „Dėl pritarimo teritorijos prie naudojamų statinių (duomenys neskelbtini), Palangoje, detaliojo plano rengimui“ Nr. T2-219 nusprendė pritarti teritorijos prie naudojamų statinių (duomenys neskelbtini), Palanga, detaliojo plano rengimui. Nurodė, jog naudojo detaliojo plano rengimo tikslas, be kita ko, yra žemės sklypo formavimas prie naudojamų statinių (t. III, b. l. 61). 2011 m. gruodžio 29 d. Palangos miesto savivaldybės taryba sprendimu „Dėl teritorijos prie pastatų (duomenys neskelbtini), Palangoje, detaliojo plano patvirtinimo ir pagrindinės žemės naudojimo paskirties nustatymo“ Nr. T2-245 patvirtino teritorijos prie pastatų (duomenys neskelbtini), Palanga, detalųjį planą (t. III, b. l. 67).

Atsižvelgiant į tai, galima daryti prielaidą, jog teismo nustatytas įpareigojimas Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriui per vieną mėnesį nuo teismo įsiteisėjimo dienos suformuoti M. K. nuosavybės teise priklausiusiame žemės sklype, Palangos miesto žemėtvarkos skyriaus pateiktoje Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriui kartografinėje medžiagoje pažymėtame Nr. 253, 2,5246 ha ploto žemės sklypus (sklypą); organizuoti jų kadastrinius matavimus (nustatant žemės sklypų ribų posūkio taškus ir riboženklių koordinates valstybinėje koordinačių sistemoje); patvirtinti parengtus žemės sklypus; pasiūlyti žemės sklypų specialiąsias žemės ir miško naudojimo sąlygas, nustatyti žemės sklypų pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį, naudojimo būdą ir pobūdį; pateikti pasiūlymą dėl servitutų nustatymo ir patvirtintus žemės sklypo planus kartu su kitais dokumentais (duomenimis) pateikti Palangos miesto žemėtvarkos skyriui, yra susijęs su UAB „Kauno liftai“ interesais, įvertinant jo teisę pateikti argumentus, įrodymus, leidžiančius kitaip vertinti žemės, esančios prie jo statinių, statusą Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo (toliau – ir Atkūrimo įstatymas) prasme. Teisėjų kolegijos vertinimu, neįtraukus UAB „Kauno liftai“ į administracinės bylos Nr. I-166-513/2007 nagrinėjimą nebuvo sudaryta galimybė būti išklausytam dėl pareiškėjų pareikšto skundo. Tokie veiksmai šiuo atveju nebuvo atlikti, o byloje neginčytinai nustatyta, kad minėtu teismo išaiškinimu ir įpareigojimu buvo padaryta įtakos UAB „Kauno liftai“ teisėms ir teisėtiems interesams. Todėl neatnaujinus proceso pagal UAB „Kauno liftai“ prašymą įsiteisėjusiu procesiniu sprendimu būtų pažeistos subjekto, neįtraukto į bylos nagrinėjimą, teisės ir teisėti interesai. Teisėjų kolegija pabrėžia, jog UAB „Kauno liftai“ prašyme dėl proceso atnaujinimo nurodė aplinkybes, kurios galėtų turėti įtakos kitokio sprendimo administracinėje byloje priėmimui, pateikė šias aplinkybes patvirtinančius įrodymus, todėl darytina išvada, kad jis turi pagrįstą teisinį interesą dalyvauti administracinėje byloje ir Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2007 m. kovo 8 d. sprendimas objektyviai galėjo įtakoti jo teises ir interesus.

Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos medžiagą, nustatytas faktines aplinkybes, vadovaudamasi teisingumo ir protingumo principais, konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju yra pagrindas atnaujinti procesą administracinės bylos dalyje, kurioje pirmosios instancijos teismas įpareigojo Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorių per vieną mėnesį nuo teismo įsiteisėjimo dienos suformuoti M. K. nuosavybės teise priklausiusiame žemės sklype, Palangos miesto žemėtvarkos skyriaus pateiktoje Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriui kartografinėje medžiagoje pažymėtame Nr. 253, 2,5246 ha ploto žemės sklypus (sklypą); organizuoti jų kadastrinius matavimus (nustatant žemės sklypų ribų posūkio taškus ir riboženklių koordinates valstybinėje koordinačių sistemoje); patvirtinti parengtus žemės sklypus; pasiūlyti žemės sklypų specialiąsias žemės ir miško naudojimo sąlygas, nustatyti žemės sklypų pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį, naudojimo būdą ir pobūdį; pateikti pasiūlymą dėl servitutų nustatymo ir patvirtintus žemės sklypo planus kartu su kitais dokumentais (duomenimis) pateikti Palangos miesto žemėtvarkos skyriui, tiek, kiek tai yra susiję su UAB „Kauno liftai“ naudojamu žemės sklypu ir jame esančiais statiniais, kurie nuosavybės teise priklauso UAB „Kauno liftai“ ir yra adresu (duomenys neskelbtini), Palanga.

Teisėjų kolegija nurodo, jog pagal ABTĮ 160 straipsnio 1 dalį teisėjų kolegijai priėmus nutartį dėl proceso atnaujinimo byla nagrinėti iš naujo paprastai perduodama tos pačios instancijos teismui, kurio sprendimas, nutarimas ar nutartis yra skundžiami. Pagal to paties straipsnio 2 dalį tais atvejais, kai skundžiami sprendimas, nutarimas ar nutartis buvo priimti išnagrinėjus bylą apeliacine tvarka, byla nagrinėti iš naujo priimama Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme. Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į tai, kad Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2007 m. kovo 8 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. I-166-513/2007 buvo apskųstas apeliacine tvarka, tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007 m. gruodžio 5 d. nutartimi (t. II, b. l. 37-42) nutraukė apeliacinį procesą pagal pareiškėjų I. F., M. M. R., Z. Ž., E. R. S., E. F., A. F., M. Š. ir I. S. atstovo apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2007 m. kovo 8 d. sprendimo, atsisakius apeliacinio skundo, nurodo, kad byla yra perduodama Klaipėdos apygardos administraciniam teismui nagrinėti iš naujo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nurodytoje dalyje.

Dėl proceso atnaujinimo ABTĮ 153 straipsnio 2 dalies 10 punkto pagrindu

ABTĮ 153 straipsnio 2 dalies 10 punkte įtvirtinta, jog procesas administracinėje byloje gali būti atnaujintas, jeigu pateikiami akivaizdūs įrodymai, kad padarytas esminis materialinės teisės normų pažeidimas jas taikant, galėjęs turėti įtakos priimti neteisėtą sprendimą, nutarimą ar nutartį. Siekiant atnaujinti procesą ABTĮ 153 straipsnio 2 dalies 10 punkto pagrindu, materialinės teisės normų pažeidimo konstatavimas turi būti akivaizdus. Pažeidimas laikomas akivaizdžiu, kai proceso atnaujinimo klausimą nagrinėjančiai teisėjų kolegijai nelieka pagrįstų abejonių dėl klaidingo teisės normų aiškinimo ir taikymo (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. sausio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P602-71/2012). Vien alternatyvaus teisės normų aiškinimo galimybė, nesant svarių argumentų dėl pirmojo aiškinimo klaidingumo, nesudaro ABTĮ 153 straipsnio 2 dalies 10 punkte nurodyto proceso atnaujinimo pagrindo, nes kitaip nebūtų užtikrinamas įsiteisėjusio teismo sprendimo (nutarimo, nutarties) pagrindu susiklosčiusių teisinių santykių stabilumas. Be to, proceso atnaujinimas pagal ABTĮ 153 straipsnio 2 dalies 10 punktą galimas, tik jei esminis teisės normų pažeidimas galėjo turėti įtakos priimti neteisėtą sprendimą, nutarimą ar nutartį (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. liepos 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P502-117/2009).

Prašyme dėl proceso atnaujinimo UAB „Kauno liftai“ nurodo, jog buvo netinkamai taikyta Atkūrimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostata, nes jis buvo neįtrauktas į administracinės bylos nagrinėjimą. Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos medžiagą, nurodo, jog neįtrauktų į bylos nagrinėjimą asmenų teisė inicijuoti proceso atnaujinimą siejama tik su tam tikru atnaujinimo pagrindu, t. y. jei sprendime teismas pasisakė dėl jų teisių ar pareigų (ABTĮ 153 str. 2 d. 7 p.) (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. balandžio 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P858-77/2010, 2009 m. kovo 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P525-46/2009, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį 2010 m. balandžio 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P261-9/2010). Be to, papildomai pastebėtina, jog UAB „Kauno liftai“ nepateikė pagrįstų įrodymų dėl proceso atnaujinimo ABTĮ 153 straipsnio 2 dalies 10 punkto pagrindu, kadangi iš esmės jis proceso atnaujinimą šiuo pagrindu sieja su ABTĮ 153 straipsnio 2 dalyje 7 punkte nurodytomis aplinkybėmis, į kurias atsižvelgus procesas administracinės bylos dalyje yra atnaujintinas.

Atsižvelgusi į nurodytus argumentus, teisėjų kolegija sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo nagrinėti UAB „Kauno liftai“ prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. I-166-513/2007 ABTĮ 153 straipsnio 2 dalies 10 punkto pagrindu.

Dėl teismo sprendimo dalies vykdymo stabdymo

ABTĮ 159 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, kad, atnaujinus procesą administracinėje byloje, prireikus teisėjų kolegija gali sustabdyti skundžiamo sprendimo, nutarimo ar nutarties vykdymą, kol bus iš naujo išnagrinėta administracinė byla.

UAB „Kauno liftai“ pateikė prašymą sustabdyti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2007 m. kovo 8 d. sprendimo administracinėje byloje Nr. I-166-513/2007 galiojimą dalyje dėl nuosavybės teisių atkūrimo į UAB „Kauno liftai“ naudojamą žemės sklypą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Palanga. Pažymi, jog, nesustabdžius minėto teismo sprendimo vykdymo būtų atkurtos nuosavybės teisės į žemės sklypą kuriame yra pareiškėjo vardu registruoti statiniai, tokiu būdu pareiškėjas neturėtų galimybės naudotis šiais statiniais (t. III, b. l. 1-7).

Teisėjų kolegija, įvertinusi UAB „Kauno liftai“ nurodytas aplinkybes dėl teismo sprendimo dalies vykdymo sustabdymo, vertina, kad šiuo atveju egzistuoja pagrindas sustabdyti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2007 m. kovo 8 d. sprendimo administracinėje byloje Nr. I-166-513/2007 vykdymą dėl įpareigojimo Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriui suformuoti M. K. nuosavybės teise priklausiusiame žemės sklype, Palangos miesto žemėtvarkos skyriaus pateiktoje Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriui kartografinėje medžiagoje pažymėtame Nr. 253, 2,5246 ha ploto žemės sklypus (sklypą); organizuoti jų kadastrinius matavimus (nustatant žemės sklypų ribų posūkio taškus ir riboženklių koordinates valstybinėje koordinačių sistemoje); patvirtinti parengtus žemės sklypus; pasiūlyti žemės sklypų specialiąsias žemės ir miško naudojimo sąlygas, nustatyti žemės sklypų pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį, naudojimo būdą ir pobūdį; pateikti pasiūlymą dėl servitutų nustatymo ir patvirtintus žemės sklypo planus kartu su kitais dokumentais (duomenimis) pateikti Palangos miesto žemėtvarkos skyriui, toje dalyje, kiek tai yra susiję su UAB „Kauno liftai“ naudojamu žemės sklypu ir jame esančiais statiniais, kurie nuosavybės teise priklauso UAB „Kauno liftai“ ir yra adresu (duomenys neskelbtini), Palanga, iki tol, kol bus iš naujo išnagrinėta administracinė byla ir įsiteisės šioje byloje priimtas sprendimas. Šiuo atveju byloje yra pateikti įrodymai, leidžiantys teigti, kad yra atliekami veiksmai, kuriais yra siekiama atkurti pareiškėjams nuosavybės teises M. K. nuosavybės teise priklausiusiame žemės sklype.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 153 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 159 straipsnio 2 dalimi, 160 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

uždarosios akcinės bendrovės „Kauno liftai“ prašymą dėl proceso atnaujinimo tenkinti.

Atnaujinti procesą Klaipėdos apygardos administracinio teismo administracinėje byloje Nr. I-166-513/2007 pagal pareiškėjų I. F., M. M. R., Z. Ž., E. R. S., E. F., A. F., M. Š. ir I. S. skundą atsakovui Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriui (trečiasis suinteresuotas asmuo – Klaipėdos apskrities viršininko administracija) dalyje, kurioje pirmosios instancijos teismas įpareigojo Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriui per vieną mėnesį nuo teismo įsiteisėjimo dienos suformuoti M. K. nuosavybės teise priklausiusiame žemės sklype, Palangos miesto žemėtvarkos skyriaus pateiktoje Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriui kartografinėje medžiagoje pažymėtame Nr. 253, 2,5246 ha ploto žemės sklypus (sklypą); organizuoti jų kadastrinius matavimus (nustatant žemės sklypų ribų posūkio taškus ir riboženklių koordinates valstybinėje koordinačių sistemoje); patvirtinti parengtus žemės sklypus; pasiūlyti žemės sklypų specialiąsias žemės ir miško naudojimo sąlygas, nustatyti žemės sklypų pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį, naudojimo būdą ir pobūdį; pateikti pasiūlymą dėl servitutų nustatymo ir patvirtintus žemės sklypo planus kartu su kitais dokumentais (duomenimis) pateikti Palangos miesto žemėtvarkos skyriui, tiek, kiek tai yra susiję su uždarosios akcinės bendrovės „Kauno liftai“ naudojamu žemės sklypu ir jame esančiais statiniais, kurie nuosavybės teise priklauso uždarajai akcinei bendrovei „Kauno liftai“ ir yra adresu (duomenys neskelbtini), Palanga, ir perduoti šioje dalyje bylą Klaipėdos apygardos administraciniam teismui nagrinėti iš naujo.

Sustabdyti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2007 m. kovo 8 d. sprendimo administracinėje byloje Nr. I-166-513/2007 dalies vykdymą dėl įpareigojimo Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriui suformuoti M. K. nuosavybės teise priklausiusiame žemės sklype, Palangos miesto žemėtvarkos skyriaus pateiktoje Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriui kartografinėje medžiagoje pažymėtame Nr. 253, 2,5246 ha ploto žemės sklypus (sklypą); organizuoti jų kadastrinius matavimus (nustatant žemės sklypų ribų posūkio taškus ir riboženklių koordinates valstybinėje koordinačių sistemoje); patvirtinti parengtus žemės sklypus; pasiūlyti žemės sklypų specialiąsias žemės ir miško naudojimo sąlygas, nustatyti žemės sklypų pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį, naudojimo būdą ir pobūdį; pateikti pasiūlymą dėl servitutų nustatymo ir patvirtintus žemės sklypo planus kartu su kitais dokumentais (duomenimis) pateikti Palangos miesto žemėtvarkos skyriui, toje dalyje, kiek tai yra susiję su uždarosios akcinės bendrovės „Kauno liftai“ naudojamu žemės sklypu ir jame esančiais statiniais, kurie nuosavybės teise priklauso uždarajai akcinei bendrovei „Kauno liftai“ ir yra adresu (duomenys neskelbtini), Palanga, iki tol, kol bus iš naujo išnagrinėta administracinė byla ir įsiteisės šioje byloje priimtas sprendimas.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimė Baltrūnaitė

Anatolijus Baranovas

Irmantas Jarukaitis