32f4e840-a927-4af1-8909-d385d3fcc6df · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1-128-161/2017                                                             Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20636-2017-0                              Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 1.1.7.2.3; 2.12.1.1; 2.12.1.4 (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 8 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Septintojo skyriaus prokuroro Dariaus Žvirblio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje:T.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) teistas 2014-12-16 Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. (du nusikaltimai) laisvės apribojimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :Kaltinamasis T. D. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: 2017-04-30, apie 8.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), T.

D., bÅ«damas neblaivus, savo sugyventinei O. K. du kartus delnu sudavė į pakauÅ¡io sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ .Kaltinamasis T. D. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad jis apie metus laiko gyvena su sugyventine O. K., jos seseriai priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Su O. K. jis vaikų neturi, turi vaikÄ iÅ¡ ankstesnės santuokos. Ä® psichiatro įskaitÄ nėra įraÅ¡ytas, psichikos sutrikimais nesirgo ir psichiatrinėje ligoninėje niekada nesigydė. Alkoholinius gėrimus vartoja retai, į mėnesį kartÄ .

Anksčiau, maždaug prieÅ¡ du metus, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl jo smurto prieÅ¡ buvusiÄ draugę I., kurios kitų anketinių duomenų nežino. PrieÅ¡ sugyventinę O. K. jis nėra smurtavęs, ar jai kitaip sukėlęs fizinį skausmÄ . 2017-04-29, apie 13 val., po darbo grįžo į namus, (duomenys neskelbtini) Buvo nusipirkęs dvi skardines alaus. Grįžęs pamatė, kad lovoje miega neblaivi jo sugyventinė O. K.. Vėliau, Å¡iai atsikėlus, jie apsipyko, dėl to, kad ji iÅ¡gėrusi.

Po to jie susitaikė ir kartu gėrė alų. Išgėrė apie penkis litrus 6 laipsnių stiprumo alaus, kurio nusipirkti vis nueidavo į parduotuvę. 2017-04-30 nuo 08 val. jis su sugyventine vėl pradėjo gerti alų, abu išgėrė 2 litrus alaus. Neatsimena tiksliai kada ir dėl ko tarp jų kilo konfliktas. Šio konflikto metu jis savo sugyventinei O. K. sudavė du kartus dešinės rankos delnu per pakaušį. Ar sugyventinės sesuo T. K. tai matė, jis nežino (b.l. 62, 63).Be kaltinamojo T. D. prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.Nukentėjusioji O.

K. parodė, kad ji gyvena bute, (duomenys neskelbtini), priklausančiame jai ir seseriai T. K.. Apie metus laiko kartu gyvena jos sugyventinis T. D.. T. D. maždaug kas mėnesį vartoja alkoholį. Kuomet išgeria, tai girtavimas trunka apie dvi dienas. Su T. D. dažnai pykdavosi, kadangi jis yra labai pavydus. 2017-04-30, apie 7.00 val., trise, su seserimi T. K., sugyventiniu gėrė alų. Išgėrė du plastikinius butelius alaus po 1 l talpos. Kai ji buvo su sese svetainėje, Tomas išeidamas iš miegamojo jai pasakė:

„eik, gesink, uždegiau kaldrÄ â€œ. Tada ji su seserimi nuėjo į miegamÄ jį ir pamatė, kad dega ant lovos esanti antklodė. Ji ir T. K. pradėjo gesinti degančiÄ antklodę rankomis. Nudegė jos deÅ¡inės rankos pirÅ¡tai, pradėjo Å¡aukti iÅ¡ skausmo, o sesuo tuo tarpu degančiÄ antklodę iÅ¡nešė į balkonÄ ir iÅ¡metė į laukÄ . Sesuo, iÅ¡metusi patalynę, iÅ¡bėgo iÅ¡ namų į laiptinę ir telefonu iÅ¡kvietė policijÄ ir greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ . Tuo metu, kai ji su T.

K. gesino degančiÄ antklodę, jos sugyventinis T. D. ruošėsi iÅ¡eiti. ApdegusiÄ antklodę, kuriÄ T. iÅ¡metė pro balkonÄ Ä¯ laukÄ , į konteinerį iÅ¡metė gretimo namo valytoja. Tuo metu, kai T. išėjo į laiptinę iÅ¡kviesti pagalbos, ji atėjo į svetainę ir atsigulė ant lovos. Gulint lovoje, jos sugyventinis T. jÄ pavadino „suka“ ir du kartus jai sudavė deÅ¡inės rankos delnu į pakauÅ¡io sritį ir išėjo iÅ¡ namų. Dėl suduotų smÅ«gių ji pajuto fizinį skausmÄ (b.l. 22, 23).Liudytoja T.

K. parodė, kad jos sesuo O. su savo sugyventiniu T. D. gėrė nuo balandžio 28 dienos. Vakar jie vėl konfliktavo, bet dėl ko, ji nežino. Å iandien ryte O. su T.gėrė alų. Apie 08.30 val. atėjusi į kambarį, kuriame buvo O., pamatė, kad T. išėjo iÅ¡ kambario pasakydamas „eik gesinti“. Ji nuėjusi į kambarį pamatė, kad dega antklodė, padėta pusiau ant lovos, pusiau ant grindų. Ji pradėjo vynioti degančiÄ antklodę, jai padėjo O.ir O.nusidegino du pirÅ¡tus. Ji tÄ antklodę iÅ¡nešė iÅ¡ balkono ir iÅ¡metė į laukÄ .

Tada ji išėjo į laiptinę ir paskambino policijai. Bekalbėdama iÅ¡girdo sesers riksmÄ iÅ¡ buto, dėl ko jos sesuo rėkė, ji nežino. Kuomet sugrįžo į butÄ , tai T. D. jau nebuvo, o sesuo susiėmusi už galvos sėdėjo ant sofos ir jai pasakė, kad nuo Tomo gavo per galvÄ (b.l. 44).IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad policijos pareigÅ«nus iÅ¡kvietė T. K., įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Ä®vykio vietoje nustatyta, kad bute sugyventinis T.

D. smurtavo prieÅ¡ savo sugyventinę O. K.. O. K. paaiÅ¡kino, kad T. D. be jokios priežasties jai du kartus delnu sudavė per galvÄ (b.l. 10-12).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad butas, adresu (duomenys neskelbtini), yra dviejų kambarių, esantis pirmoje namo laiptinėje, antrame aukÅ¡te. Ant durų į balkonÄ varčios 90 cm aukÅ¡tyje, 10 cm plote yra degėsių panaÅ¡ių į iÅ¡silydžiusį plastikÄ , likučių. Kambaryje ant stalo pribarstyta pelenų, yra peleninė, du puodeliai, atidaryta alaus skardinė.

Å alia stalo mėtosi du tuÅ¡ti 1 litro talpos alaus buteliai. Virtuvėje spintelės apkrautos indais, daug tuščių litrinių alaus butelių. Kitame kambaryje prie lovos ant grindų 1 m/kv plote yra tamsių degėsių, panaÅ¡ių į iÅ¡silydžiusį plastikÄ . Ant lovos degimo žymių nesimato. Butas netvarkingas, matosi, kad jame kurį laikÄ girtauta (b.l. 13-21).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. G 1493/2017(01) matyti, kad O. K. galvos srityje objektyvių sužalojimo žymių nekonstatuota (b.l. 37).IÅ¡ alkotesterio parodymų matyti, kad T.

D. nustatytas 2,98 promilės girtumas (b.l. 54).T. D. baustas administracine tvarka. Paskutinį kartÄ baustas 2017-04-30 pagal ANK 209 str. 1 d. (b.l. 88).T. D. nustatyti psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, žalingas vartojimas. Psichiatro-narkologo įskaitoje neįraÅ¡ytas (b.l. 87).Tokiu bÅ«du iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų nustatyta, kad kaltinamasis T. D. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui – sugyventinei O. K. ir Å¡i jo nusikalstama veika pilnai atitinka ir ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d.

Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.Kaltinamasis T. D. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su jam siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡imi bei jos dydžiu (b.l. 93).Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi, o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.

Esant tokioms aplinkybėms ir atsižvelgiant į kaltinamojo T. D. asmenybę, padarytos veikos aplinkybes ir jos pavojingumo visuomenei laipsnį jam paliktina siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡is, t.y. laisvės apribojimas, kuris kaltinamojo atžvilgiu gali pasiekti bausmės tikslus. Kadangi byla iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino esantis kaltas, todėl vadovaujantis LR BK 641 str., T. D. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str., n u s p r e n d ž i a :

T. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nuteisti laisvės apribojimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant jį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir toliau tęsti darbÄ , o jo netekimo atveju registruotis darbo biržoje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 9 p. ir 3 d. bei BK 72² str. pagrindu T. D. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios iÅ¡klausant visÄ Å¡ių programų kursÄ .Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti T.

D. sulaikymÄ nuo 2017-04-30 iki 2017-05-02, vienÄ sulaikymo dienÄ , Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d., 66 str. 2 d. pagrindu prilyginus dviem laisvės apribojimo dienoms.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ , baigti taikyti.Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                             Edita Zarembienė