32f2f7af-2f13-4fa0-bf2d-3acbc25e8672 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2VP-3579-941/2019 Proceso Nr. 2-06-3-01527-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.2; 2.3.2.6.1; 3.5.18 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. kovo 25 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Vaida Rimkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Gelvora“ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims V. B., R. B., antstolei Santai Selezniovienei dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Teismas nustatė: pareiÅ¡kėja iÅ¡ieÅ¡kotoja UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama nustatyti, kad skolininkei V. B. priklauso ½ sutuoktinio R. B. gaunamo darbo užmokesčio. Suinteresuoti asmenys V. B., R. B. ir antstolė Santa Selezniovienė atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė. Teismas konstatuoja: PareiÅ¡kimas tenkintinas. Antstolė Santa Selezniovienė veda vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 00184/18/02586 pagal Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų 2018-12-11 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-5305-761/2018 dėl 48,64 Eur skolos, 14,07 Eur palÅ«kanų, 5 procentų procesinių palÅ«kanų ir 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės V.

B. pareiÅ¡kėjos (iÅ¡ieÅ¡kotojos) UAB „Gelvora“ naudai. V. B. ir R. B. (duomenys neskelbtini) yra sudarę santuokÄ (v.b., b. l. 5, 20). V. B. Å¡iuo metu nedirba, gauna 30,02 Eur iÅ¡mokÄ vaikui, 260 Eur Å¡alpos neįgalumo pensijÄ , 112 Eur priežiÅ«ros (pagalbos) iÅ¡laidų tikslinę kompensacijÄ , registruotino turto neturi (vykdomoji byla, t., b. l. 28-38, 25). Skolininkės sutuoktinis R. B. dirba (duomenys neskelbtini), vidutinis darbo užmokestis apie 580 Eur, turi 2017 m. paveldėto nekilnojamojo turo, jo vardu yra registruota transporto priemonė VAZ, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomoji byla, b.l. 7-11). 2019-01-14 turto areÅ¡to aktu Nr. S1d-1806 areÅ¡tuotas skolininkės sutuoktinio R.

B. darbo užmokestis, iÅ¡skaičiuojant ½ dalį nuo 50 proc. gaunamų pajamų dalies virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA ir ½ dalį LR CPK 736 str. nustatyto procento nuo pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios MMA. Duomenų, kad skolininkė bÅ«tų pateikusi LR CPK 667 str. 1 d. nurodytÄ Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nėra. PareiÅ¡kėja iÅ¡ieÅ¡kotoja vykdomojoje byloje UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ dėl skolininkės dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo.

IÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas pagal vykdomÄ jį dokumentÄ , kuriame skolininke nurodyta tik V. B.. Byloje nėra duomenų, kad įsiteisėjusiu teismo sprendimu bÅ«tų konstatuota, jog skolininkės sutuoktinis yra solidarus skolininkas pagal prievoles, dėl kurių vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas. Dėl to nagrinėjamu atveju darytina iÅ¡vada, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas pagal asmenines skolininkės prievoles. Kai iÅ¡ieÅ¡koma pagal asmenines sutuoktinio prievoles, pirmiausia iÅ¡ieÅ¡kojimas turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ asmeninio skolininko turto, tokio turto nesant ar esant nepakankamai – iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į skolininko dalį bendrojoje dalinėje ir/ar jungtinėje nuosavybėje (LR CK 3.112 str., LR CPK 666 str. 1 d.).

Antstolė nustatė, kad skolininkė asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto iÅ¡ieÅ¡kotinai sumai ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti neturi. Skolininkė 2019-03-06 nutartimi buvo įpareigota iki teismo posėdžio pateikti teismui duomenis apie asmeninės nuosavybės teise turimÄ turtÄ , tačiau jokių įrodymų nepateikė. Laikytina, kad skolininkė asmeninės nuosavybės teise turimo turto, į kurį galima bÅ«tų nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir kurio pakaktų prievolei įvykdyti, neturi.

Esant tokioms aplinkybėms, nustatytina skolininkei priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis (LR CPK 667 str. 1 d.). Turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (LR CK 3.87 str. 1 d.). Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu bÅ«du (LR CK 3.87 str. 2 d.). BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, t.y. pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas, taip pat įmonė ir iÅ¡ jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo (LR CK 3.88 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p.).

Duomenų, kad būtų sudaryta vedybų sutartis, nėra. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik LR CK numatytais atvejais (LR CK 3.117 str. 1 d., 2 d.). Nei skolininkė, nei jos sutuoktinis nepateikė teismui įrodymų, kurių pagrindu būtų galima iš esmės nukrypti nuo lygių dalių principo (LR CK 3.123 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta pareiškimas tenkintinas, nustatant, kad sutuoktinių V. B. ir R. B. turto dalys jiems bendrosios nuosavybės teise priklausančiame turte yra lygios po ½ ir pripažinti, kad skolininkei V.

B. priklauso ½ dalis sutuoktinio R. B. gaunamo darbo užmokesčio, kitų darbo užmokesčiui prilygintų iÅ¡mokų bei piniginių lėšų. Atkreiptinas dėmesys, kad tuo atveju, jeigu skolininkė nutarties priėmimo dienÄ turi asmeninių pajamų ar kito turto, į kurį galėtų bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, procesinis sprendimas Å¡ioje byloje neužkerta kelio jam pareiÅ¡kėjos reikalavimÄ patenkinti iÅ¡ minėto turto (Vilniaus apygardos teismo 2013-07-24 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-983-345/2013).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., 667 str., nutaria: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti, kad V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinio R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio bei kitų darbo užmokesčiui prilygintų iÅ¡mokų. VykdomÄ jÄ bylÄ grÄ Å¾inti antstolei. Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismÄ Klaipėdos rajono rÅ«mus.

Teisėja Vaida Rimkienė