32f280ed-4e45-4251-b615-d30d30f7a782 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1259-1086/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42114-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.11.; 1.1.8.12; 1.2.20.13.; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y MA S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 12 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėjas Vaidas Steckys, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro T. B. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje J.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Biržų r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)., Biržų r., nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas: 1) 2012 m. rugsėjo 17 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose bei mokytis; 2) 2017 m. kovo 3 d.

Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirti 25 val. visuomenės labui, 2017 m. spalio 12 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista 12 parų areštu; 3) 2020 m. sausio 9 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį paskirta 30 parų arešto bausmė su teisės vairuoti transporto priemones uždraudimu 3 metams ir automobilio „Audi A4 Avant“ konfiskavimu; 4) 2020 m. vasario 20 d.

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį paskirta 30 parų arešto bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. sausio 9 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 45 parų arešto bausmė su teisės vairuoti transporto priemones uždraudimu 3 metams ir automobilio „Audi A4 Avant“ konfiskavimu; 5) 2020 m. gegužės 19 d.

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį paskirta 51 MGL (2550 Eur) dydžio bauda, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirta bauda sumažinta 1/3 iki 34 MGL (1700 Eur) baudos; 6) 2020 m. spalio 16 d. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį paskirta bausmė 30 parų arešto, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. gegužės 19 d.

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - 30 parų arešto ir 34 MGL (1700 Eur) bauda; bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 243 straipsnį. Teismas n u s t a t ė :

1. Kaltinamasis J. J. bÅ«damas 2020 m. sausio 9 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų nuosprendžiu pripažintas kaltu už įvykdytÄ nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 2811 str. 1 d. ir nubaustas galutine 30 parų areÅ¡to bausme, paskiriant Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. numatytas baudžiamojo poveikio priemones: uždraudimÄ naudotis specialia teise, atimant J. J. teisę vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones 3 metams ir turto (nusikalstamos veikos padarymo priemonės) konfiskavimÄ , konfiskuojant įtariamajam priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir, žinodamas apie paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę uždraudimÄ naudotis specialia teise, atimant J. J. teisę vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones 3 metams, vengė atlikti jam teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, tai yra jis 2020 m. spalio 21 d. apie 10.40 val., Biržų r., (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini) gatvėje vairavo jam priklausančiÄ kelių transporto priemonę – automobilį „C. E.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai jam atimta teisė vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones 3 metams.

Ši kaltinamojo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnį.

2. Kaltinamasis J. J. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020 m. sausio 9 d. vyko teismo posėdis, kurio metu jis buvo teisiamas dėl to, kad bÅ«damas neblaivus vairavo automobilį. TÄ pačiÄ dienÄ teismas priėmė nuosprendį, kuriuo jis buvo pripažintas kaltu. Jam buvo paskirta bausmė areÅ¡tas, automobilio konfiskavimas ir uždraudimas vairuoti transporto priemones trims metams. Jis vairuotojo pažymėjimo niekuomet neturėjo. Jis suprato kokiÄ bausmę jam paskyrė teismas, suprato, kad negali vairuoti jokių transporto priemonių tris metus.

Buvo įraÅ¡ytas į probacijos tarnybos įskaita. Probacijos pareigÅ«nės jam taip pat iÅ¡aiÅ¡kino, kad teismo sprendimu negali vairuoti jokių transporto priemonių. Apie baudžiamojo poveikio priemonę jis žinojo, suprato jos esmę ir žinojo kokios pasekmės jo laukia, jei paskirtos priemonės nesilaikys. 2020 m. spalio 21 d., apie 10 val. ryto jis jam priklausančiu automobiliu „C. E.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo į miÅ¡kÄ dirbti. Automobilį įsigijo prieÅ¡ kelias dienas iÅ¡ jam nepažįstamo žmogaus pagal skelbimÄ rastÄ internete, bet nespėjo jo perregistruoti savo vardu.

Važiuojant pakeliui į miÅ¡kÄ , jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Jie iÅ¡ karto patikrino jam blaivumÄ . Buvo blaivus. PareigÅ«nams prisipažino, kad neturi vairuotojo pažymėjimo. Taip pat, pasakė jiems, kad jam yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas vairuoti visas transporto priemones. Automobilį vairavo, nes važiavo į miÅ¡kÄ mamai malkų. MiÅ¡kas yra kažkur 5 km atstumu nuo jo namų. Kadangi kelias neilgas, pamanė, kad nuvažiuos nepastebėtas policijos pareigÅ«nų.

Kartu su juo važiavo jo draugai, kurie taip pat neturi vairuotojų pažymėjimų, o juo labiau automobilio. Jie turėjo jam padėti darbuotis miÅ¡ke. Jis labai gailisi, kad vairavo automobilį, kai jam yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas vairuoti transporto priemones. Nesenai dėl to paties buvo nuteistas baudžiamuoju įsakymu KupiÅ¡kyje. Pažada, kad daugiau automobilio nebevairuos, nori susitvarkyti savo gyvenimÄ (b. l. 88-91).

3. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia liudytojo L. M. parodymai, tarnybinis praneÅ¡imas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, tarnybinis praneÅ¡imas dėl KET pažeidimo, Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus pateikta informacija, pažyma ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga: 3.1. IÅ¡ liudytojo L. M. apklausos protokolo matyti, kad 2020 m. spalio 21 d. vykdė tarnybÄ pagal iÅ¡ anksto numatytÄ grafikÄ kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju L.

Č.. Patruliavo Biržų r., (duomenys neskelbtini). Apie 10.40 val. Biržų r., (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), pastebėjo automobilį „C. E.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris jiems sukėlė įtarimÄ , kadangi sukdamas neparodė įspėjamojo deÅ¡inio posÅ«kio signalo. Pasiviję anksčiau minėtÄ automobilį iÅ¡ galo ir įjungę raudonos bei mėlynos spalvos Å¡viesos signalus jį stabdė. Automobilis „C.

E.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo Biržų r., (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini) g. ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡siaiÅ¡kino, kad automobilį vairavo J. J.. PapraÅ¡ius pateikti vairuotojo pažymėjimÄ ir visus turimus automobilio dokumentus, J. J. iÅ¡ karto prisipažino, kad jis vairuotojo pažymėjimo neturi, be to jis paaiÅ¡kino, kad jam teismo sprendimu buvo uždrausta vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, dėl to, kad anksčiau jam buvo iÅ¡kelta baudžiamoji byla dėl transporto priemonių vairavimo kai vairuoja neblaivus asmuo.

Jis patikrino J. J. blaivumÄ . Jis buvo blaivus. J. J. jiems paaiÅ¡kino, kad važiuoja dirbti į miÅ¡kÄ . Jis patikrino J. J. duomenis per policijos registrus. IÅ¡siaiÅ¡kino, kad iÅ¡ tiesų J. J. 2020 m. sausio 9 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų nuosprendžiu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones trejiems metams. Taip pat pastebėjo, kad asmuo už vairavimÄ , kai jam tai daryti yra uždrausta ne sykį per pastaruosius metus buvo baustas administracine tvarka. 2020 m. spalio 16 d. už analogiÅ¡kÄ veikÄ buvo pripažintas kaltu Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«muose.

Dėl įvykio pradėjo ikiteisminį tyrimÄ . Automobilį paliko įvykio vietoje, kadangi jis netrukdė eismui. J. J. užtikrino, kad automobilį į jo namų kiemÄ pervarys draugas turintis vairuotojo pažymėjimÄ (b. l. 21-24); 3.2. IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2020 m. spalio 21 d. apie 10.40 val., Biržų r., (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini) gatvėje, patikrinimui sustabdytas automobilis „C. E.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo J.

J. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai jam atimta teisė vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones 3 metams. Nurodyta, kad J. J. vengė atlikti teismo jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, todėl pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-42114-20 pagal Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnį (b. l. 1-4); 3.3. IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta yra Biržų r., (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini) g. Ä®vykio vietoje apžiÅ«rėtas automobilis „C.

E.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Užfiksuoti automobilio apgadinimai, bei automobilio viduje esantys daiktai. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu fotografuota (b. l. 11-18); 3.4. IÅ¡ 2020 m. sausio 9 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teismo nuosprendžio nuoraÅ¡o matyti, kad J. J. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalį ir jam kartu su bausme paskirta baudžiamojo poveikio priemonė -uždraudimas naudotis specialia teise, atimant teisę vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams, jos terminÄ skaičiuojant nuo 2019 m. rugsėjo 21 d. (b. l. 50-52); 3.5.

IÅ¡ Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus pateiktos raÅ¡ytinės informacijos matyti, kad 2020 m. vasario 5 d. J. J. buvo įraÅ¡ytas į Panevėžio regiono skyriaus teistų asmenų registrÄ . 2020 m. vasario 13 d. buvo supažindintas su teismo paskirto baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, jam paaiÅ¡kintos galimos teisinės pasekmės dėl vengimo jÄ vykdyti (b. l. 29-32); 3.6. IÅ¡ Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų pažymos matyti, kad 2020 m. sausio 14 d.

J. J. buvo supažindintas su jam paskirta bausme įteikiant 2020 m. sausio 9 d. nuosprendį asmeniškai (b. l. 37).

4. Visi Å¡ie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto vieno baudžiamojo nusižengimo padarymo. Pagal Lietuvos Respublikos BK 243 str. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ). Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad J. J. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 243 str., kadangi jis, bÅ«damas 2020 m. sausio 9 d.

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų nuosprendžiu pripažintas kaltu už įvykdytÄ nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 2811 str. 1 d. ir nubaustas galutine 30 parų areÅ¡to bausme, paskiriant Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimÄ naudotis specialia teise, atimant J. J. teisę vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones 3 metams, žinodamas apie paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę uždraudimÄ naudotis specialia teise, atimant J.

J. teisę vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones 3 metams, vengė atlikti jam teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, tai yra jis 2020 m. spalio 21 d. apie 10.40 val., Biržų r., (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini) gatvėje vairavo jam priklausančiÄ kelių transporto priemonę – automobilį „C. E.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai jam atimta teisė vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones 3 metams.

5. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra baudžiamasis nusižengimas (BK 12 str.).

6. Lietuvos Respublikos BK 243 str. sankcijoje numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokuroras pagrįstai galėjo kaltinamajam J. J. pasiÅ«lyti baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) 418 str. 1 d. Kaltinamajam sutikus, suraÅ¡ytas praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog kaltinamajam suprantama galimybė užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu, Å¡io proceso tvarka ir pasekmės bei, kad jis sutinka su prokuroro sprendimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 101, 102-104).

7. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

8. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, į tai, kad buvo padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , veikos apimtį ir pasekmes. Kaltinamasis padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ (Lietuvos Respublikos BK 12 str.), kuriuo pasikėsinta į teisingumo vykdymÄ .

Teismas, taip pat, atsižvelgia į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog J. J. teistas iÅ¡ viso Å¡eÅ¡is kartus (b. l. 44-49, 50-52, 53-64, 65-71), teistumas neiÅ¡nykęs, į tai, kad jis iki Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo vienerių metų laikotarpyje baustas administracine tvarka keturis kartus, informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra (2020-10-22 Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as <...> už vienerius metus) (b. l. 73-76). J. J. yra nedirbantis (b. l. 43), registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 42), nevedęs, duomenų, kad bÅ«tų registruotas psichikos sveikatos centre dėl priklausomybių ir psichinių ligų, byloje nėra.

Duomenų, kad po Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo bÅ«tų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principÄ kaltinamajam už baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 243 str., padarymÄ skirtina su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusi bausmė – areÅ¡tas, paskiriant įstatyme numatytÄ maksimalų jos dydį – keturiasdeÅ¡imt penkias paras areÅ¡to (Lietuvos Respublikos BK 49 str. 1-4 d.).

Nors prokuroras praÅ¡o kaltinamajam J. J. skirti devyniasdeÅ¡imties parų areÅ¡to bausmę, tačiau kaltinamasis J. J. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , o įstatymas numato, kad už baudžiamÄ jį nusižengimÄ nustatoma nuo deÅ¡imties iki keturiasdeÅ¡imt penkių parų areÅ¡to (Lietuvos Respublikos BK 49 sraipsnio 3 dalis). Bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti J. J. skiriant areÅ¡to bausmę. Pagrindo skirti Å¡velnesnę bausmę nėra. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

9. Kadangi J. J. padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ neatlikęs 2020 m. spalio 16 d. Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės - 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to ir 34 MGL (1700 eurų) dydžio baudos, paskyrus bausmę už naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , bausmės subendrintinos su 2020 m. spalio 16 d. Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis: paskirtoji bausmė subendrintina su neatlikta areÅ¡to bausme iÅ¡ dalies sudedant, bei visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrintina su neatlikta baudos bausme (Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1-3 d.).

10. Kaltinamajam J. J. 2020 m. spalio 22 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 92-94), iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus vykdyti bausmę (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 3 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : J. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje ir paskirti 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtos bausmės dydį sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. J. bausmę - 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinti dalinio ir visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«dais su Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. spalio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tu ir 34 MGL (1700 eurų) dydžio bauda, ir J.

J. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to ir 34 MGL (1700 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ . J. J. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad 34 MGL (1700 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ turi sumokėti Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. spalio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nustatyta tvarka ir terminais. AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje – Å iaulių tardymo izoliatoriuje, jos pradžiÄ skaičiuojant nuo J.

J. atvykimo į Å¡iÄ Ä¯staigÄ dienos arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . J. J. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 ir 4 dalimis, nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti darbo dienomis, įstaigos darbo metu, į pataisos įstaigÄ â€“ Å iaulių tardymo izoliatorių (adresu Trakų g. 10, 76286 Å iauliai) atlikti areÅ¡to bausmės, o jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali atvykti nustatytu laiku į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki Å¡io kodekso 51 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti Å iaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

J. J. 2020 m. spalio 22 d. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę. Nuteistasis per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs J. J. kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (įskaitant griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 ir 354 straipsniuosee nustatyta tvarka. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima. Teisėjas Vaidas Steckys