32eecff4-1b20-48a4-96f7-13596ea60815 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCiv. byla Nr. e2A-906-565/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-17491-2017-1Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.2. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 19 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja RÅ«ta Burdulienė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų I. G. O. ir J. D. T. O. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 3 d. sprendimo civilinėje byloje pagal I. G. O. ir J. D. T. O. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėjai I. G. O. ir J. D. T. O. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus:

1) kad C. J. (J.), vėliau žinoma kaip F. J. ir F. O. (gim. (duomenys neskelbtini)), iki 1940 m. birželio 15 d. buvo Lietuvos Respublikos pilietė;

2) kad B. O., vėliau žinomas kaip B. (B.) O. (gim. (duomenys neskelbtini)), iki 1940 m. birželio 15 d. buvo Lietuvos Respublikos pilietis;

3) kad pareiÅ¡kėjai I. G. O. ir J. D. T. O. yra C. J. (J.), vėliau žinomos kaip F. J. ir F. O. (gim. (duomenys neskelbtini)), ir B. O., vėliau žinomo kaip B. (B.) O. (gim. (duomenys neskelbtini) anÅ«kai. PareiÅ¡kėjai nurodė, kad juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymas pareiÅ¡kėjams reikalingas Lietuvos Respublikos pilietybės atkÅ«rimo tikslais.2. Suinteresuotas asmuo Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimÄ prašė spręsti teismo nuožiÅ«ra. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. liepos 3 d. sprendimu pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimÄ atmetė.

4. Pirmosios instancijos teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje esančius įrodymus, sprendė, kad tikėtina, jog C. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir F. J. bei F. O. yra tas patas asmuo, taip pat tikėtina, kad B. O., gim. (duomenys neskelbtini), B. O. ir B. (B.) O. yra tas pats asmuo.

5. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad teismui pateiktuose dokumentuose nesutampa pareiškėjų tėvo Z. O. gimimo data – (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), o teismui nėra pateikta nei duomenų, nei paaiškinimų dėl šių datų nesutapimo.

6. Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad teismui nėra pateikta jokių duomenų, patvirtinančių, kad C. J. (vėliau F. O.) iki 1940-06-15 buvo Lietuvos Respublikos pilietė, taip pat nėra pateikta duomenų, pagrindžiančių, kad B. (B. arba B.) O. iki 1940-06-15 buvo Lietuvos Respublikos pilietis, todėl atmetė pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad C. J. (vėliau F. O.) ir B. (B. arba B.) O. iki 1940-06-15 buvo Lietuvos Respublikos piliečiai.

7. Nenustatęs buvimo Lietuvos Respublikos piliečiais fakto, pirmosios instancijos teismas atmetė pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ nustatyti, kad pareiÅ¡kėjai yra C. J. (vėliau F. O.) ir B. (B. arba B.) O. anÅ«kai, nurodydamas, kad Å¡is faktas pareiÅ¡kėjams sukeltų juridinę reikÅ¡mę turinčias pasekmes – galimybę atkurti Lietuvos Respublikos pilietybę, tik tuo atveju, jei bÅ«tų nustatytas C. J. (vėliau F. O.) ir B. (B. arba B.) O. buvimo Lietuvos Respublikos piliečiais iki 1940-06-15 faktas.

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundÄ argumentai              9. PareiÅ¡kėjai I. G. O. ir J. D. T. O. pateikė apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 3 d. sprendimo, kuriuo praÅ¡o skundžiamÄ sprendimÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimÄ patenkinti. Apeliacinis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais.             10. PareiÅ¡kėjai kartu su pareiÅ¡kimu pateikė ir apeliaciniame skunde dar kartÄ nurodė įrodymus, patvirtinančius, kad jų senelė C.

J. (vėliau žinoma kaip F. J. ir F. O.) ir pareiškėjų senelis B. O. (vėliau žinomas kaip B. (B.) O.) gimė, gyveno, mokėsi ir dirbo Lietuvoje iki 1940-06-15.             11. Pareiškėjai pareiškime taip pat nurodė, kad jų tėvui Z. O. 1973 metais persikeliant nuolat gyventi į Izraelį, perrašant jo dokumentus buvo padaryta klaida ir vietoje gimimo datos, nurodytos Lietuvos išduotose dokumentuose ((duomenys neskelbtini)), Izraelyje išduotose dokumentuose pareiškėjų tėvo gimimo data buvo įrašyta kaip (duomenys neskelbtini).

Vėlesniuose pareiÅ¡kėjo tėvo dokumentuose jo gimimo data buvo nurodoma Izraelyje iÅ¡duotų dokumentų pagrindu. PareiÅ¡kėjai negali gauto dokumento, patvirtinančio paaiÅ¡kinančio Z. O. anketinių duomenų (gimimo datos) keitimÄ (nesutapimÄ ), nes toks dokumentas neegzistuoja.12. PareiÅ¡kėjai kartu su pareiÅ¡kimu pateikė ir apeliaciniame skunde dar kartÄ nurodė įrodymus, patvirtinančius, kad pareiÅ¡kėjai yra F. O. ir B. O. anÅ«kai.

13. Suinteresuotas asmuo Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atsiliepimo į apeliacinį skundÄ nepateikė. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 14. Apeliacinis skundas tenkinamas.15. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus apeliacinio skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 2 d.).

16. Juridiniai faktai – tai įvykiai, asmenų veiksmai ar neveikimas, taip pat kitos aplinkybės, dėl kurių atsiranda, pasikeičia ar nutrÅ«ksta tam tikri teisiniai santykiai ir atitinkamai atsiranda, pasikeičia ar baigiasi subjektinės teisės ir pareigos. Kai tam tikras juridinis faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju asmuo gali pasinaudoti įstatymo įtvirtinta galimybe kreiptis į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti tam tikrÄ juridinį faktÄ (CPK 444- 445 str.).17.

Pareiškėjai Lietuvos Respublikos pilietybės įstatymo 9 str. 1-2 d., 7 str. 4 p. pagrindu (kaip asmenų, kurie iki 1940-06-15 turėjo Lietuvos Respublikos pilietybę, palikuonys) siekia atkurti Lietuvos Respublikos pilietybę. Pareiškėjai nurodė, kad jie yra C. J. (J.), vėliau žinomos kaip F. J. ir F. O. (gim. (duomenys neskelbtini)), ir B. O., vėliau žinomo kaip B. (B.) O. (gim. (duomenys neskelbtini)), kurie iki 1940-06-15 buvo Lietuvos Respublikos piliečiai, anūkai. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, nagrinėjantis pareiškėjų prašymus atkurti pilietybę, nurodė, kad pareiškėjų pateiktų duomenų neužtenka nustatyti, kad pareiškėjai Lietuvos Respublikos piliečio iki 1940-06-15 palikuonys.

18. Lietuvos Respublikos pilietybės įstatymo 38 str. 5 d. nustatyta, kad jei nėra Å¡io straipsnio 4 d. nurodytų dokumentų, patvirtinančių, kad asmuo iki 1940-06-15 turėjo Lietuvos Respublikos pilietybę, asmens iki 1940 m. birželio 15 d. turėtai Lietuvos Respublikos pilietybei patvirtinti gali bÅ«ti pateikiami dokumentai apie mokymÄ si, darbÄ , gyvenimÄ Lietuvoje iki 1940-06-15, taip pat užsienio valstybės pasas ir kiti dokumentai.

19. Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad bylose dėl turinčių juridinę reikÅ¡mę faktų nustatymo įrodinėjimo ypatumÄ lemia tai, jog Å¡iose bylose yra naudojami netiesioginiai įrodymai. Jeigu pareiÅ¡kėjas turėtų tiesioginių praÅ¡omÄ nustatyti juridinį faktÄ patvirtinančių įrodymų, tai jam apskritai nereikėtų kreiptis į teismÄ . Ä® aplinkybę, kad įrodinėjimas vyksta netiesioginiais įrodymais, bÅ«tina atsižvelgti sprendžiant įrodymų pakankamumo klausimÄ .

Bylose, kuriose įrodinėjama netiesioginiais įrodymais, prielaidų darymas yra neišvengiamas. Dėl to Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pabrėžęs, kad yra svarbu, jog viena prielaida būtų motyvuota, t. y. kad ji būtų pagrįsta byloje esančiais įrodymais, kad priešingos prielaidos tikimybė būtų mažesnė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. kovo 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-147/2005,2009 m. spalio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-406/2009 ir kt.). 20.

Pirmosios instancijos teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje esančius įrodymus, padarė tikėtinÄ iÅ¡vadÄ , kad C. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir F. J. bei F. O. yra tas patas asmuo, taip pat, kad B. O., gim. (duomenys neskelbtini), B. O. ir B. (B.) O. yra tas pats asmuo. Å i pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada dalyvaujančių byloje asmenų nėra ginčijama, tokio pagrindo nenustatė ir apeliacinės instancijos teismas.21. Tačiau pirmosios instancijos teismas padarė nepagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad byloje nėra pateikta jokių duomenų, patvirtinančių, kad C.

J. (vėliau F. O.) ir B. (B. arba B.) O. iki 1940-06-15 buvo Lietuvos Respublikos piliečiai.

22. Kad C. J. (J.), vėliau žinoma kaip F. J. ir F. O., gim. (duomenys neskelbtini), gimė ir iki 1940-06-15 gyveno, mokėsi ir dirbo Lietuvoje, patvirtina šie pareiškėjų pateikti rašytiniai įrodymai: 1) 2014-12-03 Lietuvos valstybės istorijos archyvo pažyma Nr. (P1-8044) P2-9717, kurioje nurodyta, kad žydų bendruomenių archyviniame fonde, Panevėžio žydų bendruomenės gimimo metrikų knygoje įrašyta, jog (duomenys neskelbtini) Panevėžyje gimė I. (taip dokumente) ir C. R. (taip dokumente) iki santuokos F. J. (taip dokumente) duktė vardu C.;

2) kartu su 2014-12-08 Lietuvos centrinio valstybės archyvo pažyma Nr. R4-1894 gautas Panevėžio miesto mokslo amžiaus vaikų 1934-07-21 sÄ raÅ¡as, kuriame įraÅ¡yta C. J. (duomenys neskelbtini) bei nurodyti kiti vaikų (C. J. brolių) vardai: M. J., D. J., I. J., ir Vokietijos – Sovietų SÄ jungos karo pradžioje iÅ¡ Lietuvos į TSRS evakavusių asmenų įskaitos kortelių byloje esanti 1943-04-03 įskaitos kortelė, kurioje nurodyta, kad įskaitos kortelė yra iÅ¡duota J. C. I., gim. (duomenys neskelbtini), kad jos motina – C.

J., kad iki Sovietų valdžios Lietuvoje atėjimo (1940-06-15) C. J. dirbo pardavėja parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), kad jos paskutinė gyvenamoji vieta Lietuvoje – (duomenys neskelbtini); 3) F. O. 1973-08-17 pareiškimas – anketa, saugoma Lietuvos ypatingajame archyve, kuriuo F. O. prašė leidimo išvykti iš TSRS į Izraelį nuolat gyventi ir kuriame nurodyta, kad jos vardas yra O. F., I., kad ji yra gimusi (duomenys neskelbtini), kad 1946 m. ištekėjo ir pakeitė mergautinę pavardę „J.“ į pavardę „O.“, kad jos vyras yra O.

B. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), kad jos tėvas yra I. J., o motina C. J., broliai – M. J., D. J., I. J. (tikslus vardas neįskaitomas), kad laikotarpiu nuo 1931 metų iki 1940 metų ji mokėsi žydų mokykloje ir gimnazijoje (duomenys neskelbtini), o laikotarpiu nuo 1940 iki 1941 metų dirbo pardavėja (duomenys neskelbtini).

23. Kad B. O., vėliau žinomas kaip B. (B.) O., gim. (duomenys neskelbtini), gimė ir iki 1940-06-15 gyveno, mokėsi ir dirbo Lietuvoje, patvirtina šie pareiškėjų pateikti rašytiniai įrodymai: 1) 2014-12-05 Lietuvos valstybės istorijos archyvo pažyma Nr. (P1-8043) P2-9789, kurioje nurodyta, kad žydų bendruomenių archyviniame fonde, Plungės žydų bendruomenės gimimo metrikų knygoje įrašyta (įrašas rusų kalba), jog (duomenys neskelbtini) gimė E. Z. ir R. iki santuokos (pavardė nenurodyta) O. sūnus vardu B. (taip dokumente);

2) kartu su 2014-12-05 Lietuvos centrinio valstybės archyvo pažyma Nr. R4-1890 gautos Vokietijos – Sovietų SÄ jungos karo pradžioje iÅ¡ Lietuvos evakavusių asmenų įskaitos kortelių byloje esančios O. B. (B.), Z. s., gim. (duomenys neskelbtini), įskaitos 1942-02-24 ir 1943-10-11 kortelės, kuriose nurodyta, kad B. (B.) O. gim. (duomenys neskelbtini), kad jo tėvo vardas Z., taip pat nurodyta, kad B. O. iki 1940-06-15 dirbo elektrotechniku (duomenys neskelbtini);

3) B. O. 1973-08-17 pareiškimas – anketa, saugoma Lietuvos ypatingajame archyve, kuriuo B. O. prašė leidimo išvykti iš TSRS į Izraelį nuolat gyventi ir kuriame nurodyta, kad jo vardas O. B. Z., kad jis pavardės, vardo ar tėvo vardo nekeitė; kad jis yra gimęs (duomenys neskelbtini), kad jo tėvas yra Z. O., kuris mirė (duomenys neskelbtini), motina – R. O., kuri nužudyta (duomenys neskelbtini), kad jis laikotarpiu nuo 1928 iki 1938 metų mokėsi (duomenys neskelbtini) žydų pradžios mokykloje ir gimnazijoje, laikotarpiu nuo 1938 iki 1941 metų dirbo elektrinėje, (duomenys neskelbtini).24.

Pareiškėjų pateiktoje 2014-12-05 Lietuvos valstybės istorijos archyvo pažymoje Nr. P6-856//P10-2525 nurodyta, kad F. O. ir B. O. (duomenys neskelbtini) gimė sūnus Z. Pareiškėjų gimimo liudijimuose yra nurodyta, kad jų tėvas yra Z. O., gimęs (duomenys neskelbtini). Pareiškėjai pareiškime nurodė (paaiškino), kad jų tėvui Z. O. 1973 m. persikeliant nuolat gyventi į Izraelį, perrašant jo duomenis buvo padaryta klaida ir vietoj jo gimimo datos, nurodytos Lietuvoje išduotuose dokumentuose, t. y. (duomenys neskelbtini), Izraelyje išduotuose dokumentuose pareiškėjų tėvo gimimo data buvo įrašyta (duomenys neskelbtini).

Įrašai vėliau išduotose dokumentuose buvo daromi šių duomenų pagrindu, t. y., nurodant, kad Z. O. gimimo data yra (duomenys neskelbtini). 1973 m. Izraelio migracijos tarnyboje padaryta klaida yra tikėtinas gimimo datos nesutapimo Z. O. dokumentuose, išduotose Lietuvoje ir po išvykimo iš Lietuvos, pagrindas. 25. Kad pareiškėjai yra C. J. (J.), vėliau žinomos kaip F. J. ir F. O., gim. (duomenys neskelbtini), ir B. O., vėliau žinomo kaip B. (B.) O., gim. (duomenys neskelbtini), anūkai, patvirtina šie pareiškėjų pateikti rašytiniai įrodymai:

1) pareiškėjų gimimo liudijimai, kuriuose nurodyta, kad jų tėvas yra Z. O., gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvoje; 2) 2014-12-19 Lietuvos valstybės istorijos archyvo Nr. P6-856/P10-2525, kurioje nurodyta, kad Klaipėdos miesto civilinės būklės aktų įrašų archyviniame fonde, gimimo aktų įrašų knygoje įrašyta, kad Z. O. gimė 1(duomenys neskelbtini) mieste, tėvai: B. O., tautybė – žydas ir F. O., tautybė – žydė;

3) F. O. pareiÅ¡kimas – anketa, saugoma Lietuvos ypatingajame archyve, kuriame nurodyta, kad jos sÅ«nus – Z. O. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis Izraelyje, kad F. O. ketina iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos į Izraelį nuolatiniam gyvenimui pagal sÅ«naus Z. O. kvietimÄ , kad Z. O. iÅ¡vyko į Izraelį 1973 m. sausio mėn.;

4) išvykimo viza Nr. (duomenys neskelbtini), kuri patvirtina, kad Z. O. B., gim. (duomenys neskelbtini)., išvyko iš Lietuvos į Izraelį nuolatiniam gyvenimui;

5) B. O. pareiÅ¡kimas – anketa, saugoma Lietuvos ypatingajame archyve, kuriame nurodyta, kad sÅ«nus – Zalman O. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis Izraelyje, kad kad B. O. ketina iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos į Izraelį nuolatiniam gyvenimui pagal sÅ«naus Z. O. kvietimÄ , kad Z. O. iÅ¡vyko į Izraelį 1973 m. sausio mėn.;

6) išvykimo viza Nr. (duomenys neskelbtini), kuri patvirtina, kad Z. O. B., gim. (duomenys neskelbtini)., išvyko iš Lietuvos į Izraelį nuolatiniam gyvenimui;

7) liudytoju apklausto O. M. paaiškinimai pirmosios instancijos teisme.

26. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pirmosios instancijos teismo sprendimas, kaip priimtas netinkamai iÅ¡tyrus ir įvertinus byloje esančius įrodymus, naikinamas ir priimamas naujas sprendimas – pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo patenkinti (CPK 326 str. 1 d. 2 p.). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u t a r i a:              Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 3 d. sprendimÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ pareiÅ¡kimÄ patenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad C.

J. (J.), vėliau žinoma kaip F. J. ir F. O., gim. (duomenys neskelbtini), iki 1940 m. birželio 15 d. buvo Lietuvos Respublikos pilietė.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad B. O., vėliau žinomas kaip B. (B.) O., gim. (duomenys neskelbtini), iki 1940 m. birželio 15 d. buvo Lietuvos Respublikos pilietis.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad I. G. O. ir J. D. T. O. yra C. J. (J.), vėliau žinomos kaip F. J. ir F. O., gim. (duomenys neskelbtini), ir B. O., vėliau žinomo kaip B. (B.) O., gim. (duomenys neskelbtini), anÅ«kai.

      Teisėja                                                                                                 Rūta Burdulienė