32ee72fa-bc6d-4b53-9dd5-2a68b3266a2a · Utenos apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-701-913/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27293-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1.; 1.1.7.2.4.; 1.1.9.10.; 2.12.1.4             (S)                                                                                                   UTENOS APYLINKĖS TEISMAS                   T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S                                                 LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                           2018 m. rugsėjo 11 d.                                                   Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Jolanta Gasparavičienė,iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros (Anykščiai) prokuroro Arvydo Miečiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-701-913/2018 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje, M.

P., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir n u s t a t ė : Kaltinamasis M. P. 2018 m. birželio 9 d., apie 13.59 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilusio tarpusavio konflikto metu, tyčia delnu ne mažiau kaip du kartus smogė Å¡eimos narei - sutuoktinei G.

P. į deÅ¡inį skruostÄ , sugriebęs už deÅ¡inės rankos žasto, jÄ purtė, taip padarydamas poodinę kraujosruvÄ deÅ¡iniame žaste, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, tai yra kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalyje.Taip pat, kaltinamasis 2018 m. rugpjūčio 11 d., apie 17.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilusio tarpusavio konflikto metu, tyčia sugriebęs Å¡eimos narei – sutuoktinei G.

P. už plaukų, juos tempė, keturis kartus kumščiu smogė į nosį ir smakrÄ , taip padarydamas nosies sumuÅ¡imÄ , pasireiÅ¡kusį minkÅ¡tųjų audinių patinimu Å¡ioje srityje, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, tai yra kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.Be to, kaltinamasis 2018 m. rugpjūčio 19 d., apie 22 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilusio tarpusavio konflikto metu, tyčia du kartus kumščiu smogė Å¡eimos narei – sutuoktinei G.

P. į veidÄ , taip padarydamas poodinę kraujosruvÄ kairės akies apatiniame voke, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, tai yra kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.Be to, kaltinamasis 2018 rugpjūčio 28 d., apie 20.05 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilusio tarpusavio konflikto metu, tyčia vienÄ kartÄ kumščiu smogė Å¡eimos narei – sutuoktinei G. P. į kairį Å¡onÄ , dėl ko sukėlė nukentėjusiajai G.

P. fizinį skausmÄ , tai yra kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.Galutinis praneÅ¡imas apie įtarimÄ M. P. įteiktas pasiraÅ¡ytinai (tomas 2, b. l. 31-32).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis M. P. nurodė, kad kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažįsta pilnai. Dėl 2018 m. birželio 9 d. epizodo paaiÅ¡kino, kad 2018-06-09 kartu su sutuoktine G. P. gėrė degtinę ir alų. Apie 13.59 val. tarp jų įvyko konfliktas dėl televizoriaus, kurio metu jis galėjo smogti delnu sutuoktinei per veidÄ .

Dėl girtumo visko nepamena. Taip pat buvo G. P. suėmęs už deÅ¡inės rankos ir jÄ purtė, kad ji nustotų rėkti (tomas 2, b. l. 14-15, 33). Dėl 2018 m. rugpjūčio 11 d. epizodo paaiÅ¡kino, kad 2018-08-11 su sutuoktine G. P. ir uoÅ¡viene V. B. gėrė degtinę ir alų. Apie 17.30 val. V. B. nuėjus į savo kambarį, tarp jo ir G. P. įvyko konfliktas, kurio metu jis, griebęs jai už plaukų, prisitraukė jÄ ir smogė keletÄ kartų į nosį. Po suduotų smÅ«gių G. P. iÅ¡ nosies bėgo kraujas (tomas 2, b. l. 20-21, 33).

Dėl 2018 m. rugpjūčio 19 d. epizodo paaiÅ¡kino, kad 2018-08-19 jis ir sutuoktinė G. P. visÄ dienÄ gėrė alų. Apie 20 val. abu nuėjo miegoti. Apie 22 val. prabudęs norėjo eiti į tualetÄ , o G. P. jį piktai užsipuolė. Supykęs smogė kumščiu 1-2 kartus jai į veidÄ . Matė, kad po suduotų smÅ«gių G. P. iÅ¡ nosies bėgo kraujas (tomas 2, b. l. 24-25, 33). Dėl 2018 rugpjūčio 28 d epizodo paaiÅ¡kino, kad 2018-08-28 namuose jie su sutuoktine G. P. gėrė alų. Apie 20 val.

G. P. kažkas paskambino. Jis, supykęs, paėmė jos mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , išėmė SIM kortelę ir jÄ sulaužė. G. P. pradėjus Å¡aukti, jis stumdamas sudavė kumščiu jai vienÄ kartÄ Ä¯ kairį Å¡onÄ ir išėjo iÅ¡ namų (tomas 2, b. l. 28-29, 33).IÅ¡ nukentėjusios G. P. 2018-06-11 apklausos protokolo nustatyta, kad 2018-06-09, apie 13.59 val., namuose, po iÅ¡gertuvių tarp jos ir sutuoktinio M. P. įvyko konfliktas. Jo metu M. P. delnu ne mažiau kaip du kartus smogė jai į deÅ¡inį skruostÄ , sugriebęs už deÅ¡inės rankos, stipriai spausdamas jÄ purtė (tomas 1, b. l. 67-68, 69-70).IÅ¡ nukentėjusios G.

P. 2018-08-13 apklausos protokolo nustatyta, kad 2018-08-11, apie 17.30 val., namuose, po iÅ¡gertuvių tarp jos ir sutuoktinio M. P. įvyko konfliktas. M. P., sėdėdamas ant lovos, griebė jÄ už plaukų, palenkęs galvÄ smogė keturis kartus kumščiu į nosį ir smakrÄ . Po suduotų smÅ«gių iÅ¡ nosies bėgo kraujas, sumuÅ¡tÄ nosį skaudėjo, ji iÅ¡tino (tomas 1, b. l. 102-103).IÅ¡ nukentėjusiosios G. P. 2018-08-19 protokolo pareiÅ¡kimo nustatyta, kad 2018-08-19, apie 22 val., namuose, neblaivus sutuoktinis M.

P. be jokios priežasties, jai gulint lovoje, smogė kumščiu du kartus į veidÄ . Jai skaudėjo sumuÅ¡tÄ veidÄ , iÅ¡ nosies bėgo kraujas (tomas 1, b. l. 128, 139).IÅ¡ nukentėjusiosios G. P. 2018-08-29 apklausos protokolo nustatyta, kad 2018-08-28, apie 20 val., geriant namuose alų, tarp jos ir sutuoktinio M. P. įvyko konfliktas, nes jis, iÅ¡girdęs, kad jai kažkas skambina, atėmė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir, išėmęs SIM kortelę, jÄ sulaužė. Pareikalavus grÄ Å¾inti telefonÄ , M.

P. smogė jai vienÄ kartÄ Ä¯ kairį Å¡onÄ ir išėjo iÅ¡ namų. SumuÅ¡tÄ Å¡onÄ skaudėjo (tomas 1, b. l. 167-168).IÅ¡ liudytojos J. B. 2018-06-12 apklausos protokolo nustatyta, kad 2018-06-09, 13.59 val., gavę praneÅ¡imÄ apie smurtÄ artimoje aplinkoje, nuvyko pas (duomenys neskelbtini), gyvenančius GretÄ ir M. P.. JÄ pasitikusi G. P. nurodė, kad M. P. sudavė jai ne mažiau kaip du kartus delnu į veidÄ . Matėsi, kad ant deÅ¡inio jos skruosto yra paraudimas (tomas 1, b. l. 83-84).IÅ¡ liudytojo D.

L. 2018-08-13 apklausos protokolo nustatyta, kad apie 17.30 val., gavę praneÅ¡imÄ apie smurtÄ artimoje aplinkoje, nuvyko pas GretÄ ir M. P.. Jį pasitikusi G. P. nurodė, kad M. P. tampė jÄ už plaukų, keturis kartus kumščiu smogė į nosį ir smakrÄ . G. P. veidas buvo kruvinas, nosis iÅ¡tinusi (tomas 1, b. l. 123-124).IÅ¡ liudytojos V. B. 2018-08-13 apklausos protokolo nustatyta, kad 2018-08-11, apie 17.30 val., ji užėjo į dukters G. P. kambarį ir pamatė, kad jos veidas sumuÅ¡tas, iÅ¡ nosies bėgo kraujas, ant smakro matėsi įbrėžimas.

Duktė paaiÅ¡kino, kad M. P. tampė jÄ už plaukų, sudavė smÅ«gius kumščiu į veidÄ (tomas 1, b. l. 126-127).IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus 2018-06-11 specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad G. P. padaryta poodinė kraujosruva deÅ¡iniame žaste. Sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (tomas 1, b. l. 81).IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus 2018-08-14 specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad G.

P. nustatyta nosies sumušimas, pasireiškęs minkštųjų audinių patinimu šioje srityje. Sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (tomas 1, b. l. 119).Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus 2018-08-21 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad G. P. padaryta poodinė kraujosruva kairės akies apatiniame voke. Sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (tomas 1, b. l. 153).Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus 2018-08-30 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini)nustatyta, kad, remiantis pateiktomis įvykio aplinkybėmis, G.

P. galėjo patirti fizinį skausmÄ (tomas 1, b. l. 179).Visuma Å¡ių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu bÅ«du aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad kaltinamojo M. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis 2018 m. birželio 9 d., apie 13.59 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilusio tarpusavio konflikto metu, tyčia delnu ne mažiau kaip du kartus smogė Å¡eimos narei - sutuoktinei G.

P. į deÅ¡inį skruostÄ , sugriebęs už deÅ¡inės rankos žasto, jÄ purtė, taip padarydamas poodinę kraujosruvÄ deÅ¡iniame žaste, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, taip pat, 2018 m. rugpjūčio 11 d., apie 17.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilusio tarpusavio konflikto metu, tyčia sugriebęs Å¡eimos narei – sutuoktinei G. P. už plaukų, juos tempė, keturis kartus kumščiu smogė į nosį ir smakrÄ , taip padarydamas nosies sumuÅ¡imÄ , pasireiÅ¡kusį minkÅ¡tųjų audinių patinimu Å¡ioje srityje, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, taip pat, 2018 m. rugpjūčio 19 d., apie 22 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilusio tarpusavio konflikto metu, tyčia du kartus kumščiu smogė Å¡eimos narei – sutuoktinei G.

P. į veidÄ , taip padarydamas poodinę kraujosruvÄ kairės akies apatiniame voke, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, taip pat, 2018 rugpjūčio 28 d., apie 20.05 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilusio tarpusavio konflikto metu, tyčia vienÄ kartÄ kumščiu smogė Å¡eimos narei – sutuoktinei G. P. į kairį Å¡onÄ , dėl ko sukėlė nukentėjusiajai G. P. fizinį skausmÄ . Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas įrodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokuroras siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamų veikų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymÄ skirti kaltinamajam M. P. areÅ¡to bausmes. Kaltinamasis M. P. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi (BK 48 straipsnio 1 dalis).M. P. padarė keturis nesunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 punktas), prisipažįsta nusikaltęs. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), neteistas (tomas 2, b. l. 47-49), baustas administracine tvarka (tomas 2, b.l. 50-55).

Psichiatrinėje ir priklausomybės ligų įskaitoje neįraÅ¡ytas ir nesigydė (tomas 2, b. l. 69). Atsižvelgiant į kaltinamojo nusikalstamų veiksmų apimtį bei pobÅ«dį darytina iÅ¡vada, kad prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is pagrįsta, todėl bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam areÅ¡to bausmę (BK 49 straipsnis). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmės subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir paskirtina galutinė subendrinta bausmė.Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatymo numatytos sÄ lygos.Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai M.

P. buvo sulaikytas nuo 2018-06-09 14.20 val. iki 2018-06-11 14.00 val., nuo 2018-08-11 18.35 val. iki 2018-08-13 16.32 val., nuo 2018-08-19 22.50 val. iki 2018-08-21 13.50 val., nuo 2018-08-28 20.35 val. iki 2018-08-30 13.50 val. BPK 140 straipsnio tvarka, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai (BK 66 straipsnio 2 dalis).Ä®vertinant, kad kaltinamasis M. P. smurtines nusikalstamas veikas padarė prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sutuoktinę G. P., bei siekiant užtikrinti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant įpareigojimo įvykdymo terminÄ (BK 67 straipsnio 1, 2 dalys 9 punktas, 722 straipsnio pagrindu).Kaltinamajam M.

P. 2018 m. birželio 11 d. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina. Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalimi, BPK 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : M. P. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2018-06-09 epizodas) ir nubausti 30 (trisdešimt) parų arešto bausme.M. P. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2018-08-11 epizodas) ir nubausti 30 (trisdešimt) parų arešto bausme.M.

P. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2018-08-19 epizodas) ir nubausti 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausme.M. P. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2018-08-28 epizodas) ir nubausti 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausme.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, M. P. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę bausmę - 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2018-06-09 14.20 val. iki 2018-06-11 14.00 val. (2 paros), nuo 2018-08-11 18.35 val. iki 2018-08-13 16.32 val. (2 paros), nuo 2018-08-19 22.50 val. iki 2018-08-21 13.50 val. (2 paros), nuo 2018-08-28 20.35 val. iki 2018-08-30 13.50 val. (2 paros), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai (BK 66 straipsnio 2 dalis).Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu paskirti M.

P. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šį įpareigojimÄ Ä¯vykdyti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, palikti galioti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti M. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamais šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.                       Teisėja                                                                                                      Jolanta Gasparavičienė