32ee55e5-a56c-451e-a474-ea3a3d2e5e56 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-195-1036/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01209-2017-5Procesinio sprendimo kategorija:1.2.4.6.2.1; 2.10; 2.12.1                                                                            VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS  TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS                                                              LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU   2017 m. balandžio 19 d.                                                                             Vilnius                                       Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Povilanskas, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. (S.) B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, gyv. (duomenys neskelbtini), SkaidiÅ¡kių k., Nemėžio sen., Vilniaus r., deklaruota gyv. vieta ten pat, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos),                                                                        n u s t a t ė:

S. B. 2017-01-03 apie 19.00 val., namuose, esančiuose Vilniaus r., Nemėžio sen., SkaidiÅ¡kių k., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ sugyventinę A. G., griebė Å¡ios deÅ¡inės rankos nykÅ¡tį ir šį pasuko, tokiais veiksmais padarė nukentėjusiajai A. G. plaÅ¡takos sumuÅ¡imÄ , pasireiÅ¡kusį pirmojo delnakaulio srities audinių patinimu, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.Be to, jis 2017-01-08 apie 20.23 val., namuose, esančiuose Vilniaus r., Nemėžio sen., SkaidiÅ¡kių k., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2,14 promilių), konflikto metu panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ sugyventinę A.

G., rankomis sugriebė Å¡iai už galvos, jÄ palenkė ir kojos keliu vienÄ kartÄ spyrė nukentėjusiajai į veido sritį bei vienÄ kartÄ rankos delnu sudavė Å¡iai per veidÄ , tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai A. G. fizinį skausmÄ .S. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad gyvena su savo sugyventine A. G. ir veda bendrÄ Å«kį jau apie 7 metus. 2017-01-03 buvo su A. namuose, tiek jis, tiek A. buvo iÅ¡gėrę. Namuose buvo dviese, apie 19.00 val., A. atėmė iÅ¡ jo butelį alaus, dėl to supyko ir priėjęs norėjo atsiimti butelį.

Jis sugriebė už sugyventinės deÅ¡inės rankos pirÅ¡to ir truputį šį pasuko. 2017-01-09 pas juos buvo svečiuose O. S.su V. M.. Visi vartojo alkoholinius gėrimus. Po 20.00 val., tarp jo ir A. įvyko žodinis konfliktas. Be to, jam įvyko pavydo priepuolis. Tada pradėjo praÅ¡yti, kad Oksana su V. iÅ¡eitų iÅ¡ jo namų, t. y. norėjo Å¡iuos iÅ¡praÅ¡yti iÅ¡ savo namų. Dėl Å¡ito A. labai supyko, pradėjo ginti savo draugę ir konfliktuoti su juo. Žodinio konflikto metu jis priėjęs prie A. sugriebė sugyventinės galvos, Å¡iÄ palenkė ir vienÄ kartÄ kojos keliu spyrė į veido sritį.

Paskui dar vienÄ kartÄ sudavė A. rankos delnu per veidÄ . A. A., Å¡i jam atleido ir jie susitaikė. Jau nebevartoja alkoholinių gėrimų ir nuo kitos savaitės pradės dirbti. Pažada, kad daugiau tokie atvejai nepasikartos. Labai gailisi dėl padarytų tokių savo veiksmų (b. l. 87- 89);K. S. B. kaltę, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos) be jo paties prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai.Nukentėjusioji A.

G. parodė, kad gyvena kartu su savo sugyventiniu S. B.. Gyvenant su S. ankščiau Å¡is prieÅ¡ jÄ nesmurtavo. Konfliktai bÅ«davo žodiniai, muÅ¡tynių nebÅ«davo. 2017-01-03 vakare buvo namuose su savo sugyventiniu S., maždaug apie 19.00 val., tarp jos ir sugyventinio įvyko žodinis konfliktas dėl to, kad Å¡is gėrė alų. TÄ dienÄ ji ir sugyventinis S. buvo iÅ¡gėrę. Ji priėjusi prie S. atėmė iÅ¡ Å¡io butelį alaus, dėl to, kad atėmė iÅ¡ S. butelį alaus, Å¡is supyko ir priėjęs prie jos paėmė už deÅ¡inės rankos didesnio pirÅ¡to ir šį kažkaip iÅ¡suko, tokiu bÅ«du iÅ¡narino pirÅ¡tÄ , dėl ko jai skaudėjo. 2017-01-08 pas juos į namus buvo atėję draugai O.

S. ir V. M.. BÅ«nant draugams pas juos visi vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 20.23 val., S. pradėjo prie jos kabinėtis keldamas konfliktÄ . Žodinio konflikto metu S. priėjo prie jos ir rankomis griebė už galvos, jÄ sulenkė ir su kojos keliu spyrė jai vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , pataikė į kaktÄ , dėl ko atsirado hematoma. P. S. priėjęs prie jos vienÄ kartÄ sudavė delnu per veidÄ , dėl ko jai iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas. D. S. jos nemušė, nes V. pradėjo šį raminti.

Šiuo metu ji jau su sugyventiniu susitaikė. S. jos atsiprašė, todėl ji atleido ir jokių pretenzijų neturi (b. l. 27-29; 39-40);L. O. S. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2017-01-08 kartu su savo sugyventiniu Vi. nuėjo į svečius pas A. ir S.. Būdami pas juos svečiuose vartojo alkoholinius gėrimus, apie 20.00 val., S. pradėjo šaukti ant visų, kabinėjosi prie A., juos varė iš namų, S. tapo agresyvus. T. A. ir S. įvyko žodinis konfliktas, t. y. šie tarpusavyje aiškinosi.

Matė kaip S. priėjęs prie A., rankomis paėmė Å¡iai už galvos, palenkė ir kojos keliu vienÄ kartÄ spyrė A. į veidÄ . Jie pradėjo raminti S., tačiau Å¡is nereagavo. Paskui dar S. vienÄ kartÄ rankos delnu A. sudavė per veidÄ . Ji pažįsta S. ir kai Å¡is bÅ«na blaivus yra tylus ir ramus žmogus, o kai tik iÅ¡geria, pradeda konfliktuoti (b. l. 54);L. V. M. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2017-01-08 kartu su savo sugyventine Oksana nuėjo į svečius pas A. ir S., svečiuose vartojo alkoholinius gėrimus, vakare apie 20.20 - 20.30 val., S. pradėjo kabinėtis žodžiais prie A..

Po to S. priėjo prie A., rankomis paėmė už galvos, jÄ nulenkė ir kojos keliu vienÄ kartÄ spyrė A. į veidÄ . Jis pradėjo raminti S., tačiau Å¡is nereagavo. P. S. dar vienÄ kartÄ rankos delnu A. sudavė per veidÄ . Tada jis pradėjo atitraukinėti S., o O. paėmusi jo telefonÄ skambino 112 numeriu ir kvietė pagalbÄ (b. l. 59-60);IÅ¡ byloje esančio 2017-01-08 tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad 2017-01-08 apie 20.25 val., buvo gautas praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini), SkaidiÅ¡kių k., Vilniaus r., neblaivus sugyventinis muÅ¡asi, konfliktuoja.

Atvykę į įvykio vietÄ nustatė, kad policijÄ kvietė A. G., gim. 1971 m., gyv. Vilniaus r., KaÅ¡tonų g.

16. Å i paaiÅ¡kino, kad smurtas pasireiÅ¡kė 2017-01-03. BÅ«damas neblaivus S. B. iÅ¡narino jai rankÄ , ji kreipėsi į RVUL, yra medicininė apžiÅ«ra, o 2017-01-08 kilo konfliktas ir sugyventinis keliu spyrė jai į veidÄ .IÅ¡ byloje esančio apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2017-03-07 apžiÅ«rėta A. G.ambulatorinio gydymo statistinė kortelė Nr. 2017/805 ir CD laikmena Nr.

48. Teismo medicinos vyresnysis ekspertas J. M. Paliulis susipažinęs su jam pateiktais medicininiais dokumentais ir įvykio aplinkybėmis, pateikė iÅ¡vadÄ , kad A. G. nustatytas deÅ¡inės plaÅ¡takos sumuÅ¡imas, pasireiÅ¡kęs pirmojo delnakaulio srities audinių patinimu. Sužalojimas atitinka nežymaus masto sveikatos sutrikdymÄ ir galėjo bÅ«ti padarytas paveikus kietu buku daiktu, suduodant ar suspaudžiant juo plaÅ¡takÄ , ar plaÅ¡taka atsitrenkiant į kietÄ bukÄ daiktÄ , prieÅ¡ kreipiantis medicinines pagalbos (b. l. 35).Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 20 str. prasme, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad S. B. 2017-01-03 apie 19.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ sugyventinę A.

G., griebė Å¡ios deÅ¡inės rankos nykÅ¡tį ir šį pasuko, tokiais veiksmais padarė nukentėjusiajai A. G. plaÅ¡takos sumuÅ¡imÄ , pasireiÅ¡kusį pirmojo delnakaulio srities audinių patinimu, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu. Å ie kaltinamojo veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje. Be to, jis 2017-01-08 apie 20.23 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2,14 promilių), konflikto metu panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ sugyventinę A. G., rankomis sugriebė Å¡iai už galvos, jÄ palenkė ir kojos keliu vienÄ kartÄ spyrė nukentėjusiajai į veido sritį bei vienÄ kartÄ rankos delnu sudavė Å¡iai per veidÄ , tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai A.

G. fizinį skausmÄ . Å ie kaltinamojo veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje. Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis (duomenys neskelbtini) straipsnio reikalavimų. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka (b. l. 117-118).

            Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytas BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį bei pobūdį, į tai, kad įvykdyti du nesunkūs tyčiniai nusikaltimai (BK 11 straipsnio 3 dalis), į tai, kad nusikaltimai padaryti prieš šeimos narį - sugyventinę.

Taip pat atsižvelgtina į asmenybę charakterizuojančius duomenis – nedirba, baustas administracine tvarka, neteistas, jo padarytos nusikalstamos veikos sunkių pasekmių nesukėlė. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtinos inkriminuotų nusikaltimų sankcijose numatytos bausmės – laisvės apribojimai. BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas, atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad S. B. skirtina bausmė turi bÅ«ti mažinama vienu trečdaliu.Kaltinamajam S. B. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti (b. l. 75-76). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,                               n u s p r e n d ė:

S. (S.) B. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, ir skirti jam:pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2017-01-03 epizodas) 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės apribojimÄ ;pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2017-01-08 epizodas) 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės apribojimÄ .Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir galutinę subendrintÄ bausmę skirti – 1(vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant per šį laikotarpį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei uždraudžiant per šį laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.Vadovaujantis BK 641 str.

S. B. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti jį nubaustu 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laikotarpį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei uždraudžiant per šį laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                         Mindaugas Povilanskas