32eba9cb-53fa-46ba-910d-27d5fd3a2636 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-598-771/2014Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00229-2014-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 2.10.1. (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 16 d.            Šiauliai                           Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės L.

S. pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gim. (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, gyv. (duomenys neskelbtini), profesinio iÅ¡silavinimo, užsiimančio individualia veikla, anksčiau teisto teistas, paskutinį karta 2014-01-03 8 MGL bauda, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.           Teismas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,- n u s t a t ė M.

M. 2014-02-13 nuo 12:00 val. iki 13:10 val., iÅ¡ buto, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ - nukentėjusiajai J. V. priklausančiÄ kuprinę 30 litų vertės, 4 vnt. žaidimų kompaktų bendrai 60 Lt vertės (vieno vnt. vertė 15 litų), 200 litų vertės žaidimų kompiuterį „Sony PlayStation2“ komplekte su vairu „Sabre“ ir pedalu bei dviem žaidimų diskais, iÅ¡ viso pagrobė svetimÄ , nedidelės, 290 Lt vertės turtÄ .M. M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai bei parodė, kad J.

V. pažįsta 7 metus, jie kartu gyvena adresu (duomenys neskelbtini), apie 2 metus laiko, augina du bendrus vaikus, veda bendrÄ Å«ki. 2014-02-13 J. turėjo eiti pas dantistę, todėl jam paliko saugoti dukrytę, o pati išėjo. Laiko tiksliai pasakyti negali, bet turėjo bÅ«ti kažkur apie 12 val., jis su vaiku išėjo pasivaikščioti į laukÄ . BevaikÅ¡tant lauke, paskambino pažįstamas (nenori sakyti kas) ir pasakė, kad jam turi gražinti 80 litų skolÄ . Kadangi jis tiek pinigų neturėjo, todėl sugalvojo grįžti namo, pasiimti žaidimų kompiuterį „Sony PlayStation 2“ komplekte su vairu ir pedalais, bei Å¡eÅ¡is žaidimų diskus.

Minėtus daiktus nunešė į lombardÄ , esantį Varpo gatvėje. Už juos gavo 90 litų. Išėjęs iÅ¡ lombardo, susiskambino su J. V. ir susitarė susitikti prie „Maximos“ parduotuvės. Susitikus su ja apie 13 val. prie minėtos parduotuvės, atidavė raktÄ nuo buto, vaikÄ , o pats iÅ¡bėgo tvarkyti savo reikalų. Tuo metu nenorėjo jai nieko sakyti apie užstatytus lombarde daiktus, kad nukentėjusioji nepradėtų Å¡aukti. Tik išėjęs iÅ¡ „Maximos“ parduotuvės, nukentėjusiajai parašė žinutę, kad jam reikėjo gražinti skolÄ , todėl neturėdamas pinigų greitai sugalvojo užstatyti lombarde minėtus daiktus.

Vėliau paaiÅ¡kėjo, kad nukentėjusioji tos žinutės negavo, nes pas jÄ perpildytas telefonas. Paskui susitiko su tuo žmogum, kuris jam skambino. Tam žmogui grÄ Å¾ino 80 litų skolÄ . Po kiek laiko nukentėjusioji paskambino telefonu ir pradėjo Å¡aukti, dėl to kÄ jis padarė. TÄ pačiÄ dienÄ , laiko tikrai neprisimena, jie susitiko ir iÅ¡siaiÅ¡kino situacijÄ , tačiau ji jau buvo paraÅ¡iusi pareiÅ¡kimÄ dėl vagystės (b. 1. 73).Nukentėjusioji J. V. parodė, kad 2014-02-13 12 val. kartu su buvusiu sugyventiniu M.

M. išėjo pasivaikščioti. Buto, adresu (duomenys neskelbtini), raktÄ paliko M. M.. Jis užrakino buto duris, raktai pasiliko pas jį. Taip pat paliko M. M. vaikÄ , nes pati nuėjo pas dantų gydytojÄ . Po kiek laiko ji susitiko su M. M.. Kaltinamasis atidavė vaikÄ , bei buto raktus, o pats kažkur nuėjo. Ji grižo namo ir pamatė, kad iÅ¡ buto pavogtas žaidybinis kompiuteris, „PlayStation“, su vairu ir pedalu. Tų daiktų vertė - 200 Lt. NurodytÄ kompiuteri galėjo pavogti tik M. M., kiti žmonės po butÄ nevaikÅ¡to.

Nurodytas kompiuteris priklauso jai. Tai ne M. pirktas kompiuteris. TÄ pačiÄ dienÄ , kai dingo žaidimo konsolė, ji nusprendė patikrinti lombardus, esančius Å iaulių mieste. M. M. ne pirmÄ kartÄ iÅ¡neÅ¡a daiktus iÅ¡ namų. Kai pasigedo žaidimu konsolės, suprato, kad tai M. M. jÄ paėmė ir sudėjo į bute buvusiÄ juodos spalvos su užraÅ¡u „SAMSUNG“ rankinę, taip pat jis paėmė ir Å¡eÅ¡is žaidimų diskus. Radusi minėtus daiktus lombarde, lombardo darbuotojas jai paaiÅ¡kino, kad konsolę atnešė vyriÅ¡kis su mažu vaikeliu.

ApibÅ«dino kaip tas vyriÅ¡kis atrodė. Tada ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kurie patikrino tÄ dienÄ atneÅ¡tÄ konsolę. PaaiÅ¡kėjo, kad jÄ atnešė bÅ«tent M. M.. Taip pat ji atpažino ir kuprinę su žaidimų diskais. Vėliau jie su M. M. buvo susitikę ir pastarasis prisipažino, kad nunešė konsolę. M. M. pavogtus daiktus įvertina taip: kuprinė su užraÅ¡u „Samsung“ 30 litų, keturi kompaktai po 15 litų, žaidybinis kompiuteris „PlayStation2“ komplekte su vairu „Sabre“ ir pedalu bei dviem žaidimų diskais bendrai 200 litų.

Visus šiuos daiktus ji pirko iš pažįstamo asmens būtent tokiomis kainomis. Kadangi visus daiktus atgavo, jokio civilinio ieškinio byloje nereiškia. Pageidautų, jog ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu (b. 1. 3, 21-22, 24-26).2013-02-13 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b.l. 5-8).2013-02-13 daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad apsaugos lombardo „Adverto“ darbuotojas M. S. pateikė M. M. užstatytus daiktus (b.l. 10), lombardo „Adverto“ sutartį Nr. 39097 (b.l. 11).

Minėti daiktai apžiūrėti ir prijungti prie baudžiamosios bylos (b.1.12-17).M. M. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.Teismas įvertino rašytinio proceso metu išnagrinėtus įrodymus. Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė įrodyta bylos rašytinės medžiagos duomenimis – įvykio vietos apžiūros protokolo duomenimis, daiktiniais įrodymais, nukentėjusiosios J. V. parodymais, kaltinamojo M. M. parodymais. Padarytos nusikalstamos veikos objektas yra svetima nuosavybė.

Objektyvioji pusė pasireiÅ¡kė svetimo turto pagrobimu. Kvalifikuojantis požymis – pagrobto turto vertė virÅ¡ija 1 MGL, tačiau nevirÅ¡ija 3 MGL. Subjektyvioji pusė pasireiÅ¡kė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo M. M. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. Prokuroras siÅ«lo už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str. 4 d., padarymÄ jam skirti bausmę - 21 (dvideÅ¡imt vienÄ ) parÄ areÅ¡to.Teismas nustatė visas BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytas baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sÄ lygas.

Už kaltinamiesiems inkriminuotos BK 178 str. 4 d. numatytos veikos padarymÄ numatytos bausmės rÅ«Å¡ys: vieÅ¡ieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areÅ¡tas. Teismas pripažino, kad kaltinamajai inkriminuota veika įrodyta ir kvalifikuota teisingai; proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamieji neprieÅ¡tarauja; civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra. Esant Å¡ioms aplinkybėms, procesas byloje gali bÅ«ti užbaigtas supaprastinto proceso tvarka – priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgė į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kaltinamojo charakterizuojančiÄ medžiagÄ .

Kaltinamasis M. M. anksčiau teistas penkis kartus (paskutinį kartÄ 2014m. sausio 3 d. Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, baustas administracine tvarka, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už smulkiÄ vagystę, pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ apylinkės inspektoriaus charakterizuojamas patenkinamai. Kaltinamasis neparodė noro taisysis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų, todėl teismas, mano, kad bausmės tikslai (LR BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytÄ areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. skiriamÄ bausmę subendrintina su 2014m. sausio 3 d. Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – bauda visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du.  Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo taikytina kardomoji priemonė - periodinė registracija policijos įstaigoje.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 418 str.,- n u s p r e n d ž i a: M. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. ir skirti jam 21 (dvideÅ¡imt vienos) paros areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. (2013-07-02 įstatymo Nr. XI1-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3.

Galutinę bausmę paskirti 14 parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1d. 2d. bausmę subendrinti su Å iaulių apylinkės 2014-01-03 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 8MGL (1040.00 litų) bauda visiÅ¡kai sudedant ir paskirti galutinę bausmę - 14 (keturiolika) parų areÅ¡to ir 8 MGL (vieno tÅ«kstančio keturiasdeÅ¡imties) litų baudÄ .Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo M. M. taikytina kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.               Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.                Jeigu kaltinamasis nepasinaudos teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės bÅ«ti skundžiamas.  Teisėjas                                                                                                              Aleksandras Prygunkovas                         Â