32e7bcef-44ee-4ba3-96b6-cb1d3fec6359 · Klaipėdos apylinkės teismas

?N U T A R T I SCivilinė byla Nr. e2-6854-904/2020 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00630-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.18.1.; 3.2.6.1.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 14 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Belona“ atstovei Astai JakÅ¡tienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Belona“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Barocenas“ dėl skolos, delspinigių ir procesinių palÅ«kanų priteisimo, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Meronda“, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 20 658,12 Eur skolÄ , 295,70 Eur delspinigių, 8 % metinių procesinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo praÅ¡omos priteisti bendros skolos sumos (20 953,82 Eur), nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Teismo posėdžio metu patikslintas reikalavimas, kuriuo prašoma iš atsakovės priteisti 600,70 Eur skolos likutį, 8 procentų metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo buvusios skolos sumos 4554,40 Eur, nuo 2020 m. rugsėjo 2 d. iki 2020 m. rugsėjo 7 d., 8 procentų procesinių palūkanų nuo 600,70 Eur sumos nuo 2020 m. rugsėjo 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei patirtas bylinėjimosi išlaidas. 2020 m. birželio 22 d. teisme buvo gautas atsakovo UAB „Barocenas“ atstovo advokato Gintaro Aleknavičiaus atsiliepimas į ieškinį kuriame nurodo, jog su pareikštu ieškiniu iš esmės sutinka, tačiau mano, kad ieškovui negali būti priteistos jo patirtos teisinės pagalbos išlaidos. 2020 m. liepos 10 d. teisme gautas trečiojo asmens UAB „Meronda“ atsiliepimas į ieškinį, kuriame nurodo, kad visiškai sutinka su ieškovės ieškinio reikalavimais.

Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ byloje dalyvaujantiems asmenims praneÅ¡ta tinkamai, teisme gautas atsakovės atstovo praÅ¡ymas dėl nedalyvavimo teismo posėdyje, kuriame praÅ¡o bylÄ nagrinėti nedalyvaujant atsakovei ir jos atstovui. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovė palaikė ieÅ¡kinio reikalavimus ir prašė ieÅ¡kinį tenkinti. Papildomai nurodė, kad pagal paskutinį atsakovės atliktÄ mokėjimÄ 2020 m. rugsėjo 7 d. nesumokėtas skolos likutis yra 600,70 Eur, 8 procentai metinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo buvusios skolos sumos 4554,40 Eur, nuo 2020 m. rugsėjo 2 d. iki 2020 m. rugsėjo 7 d. bei 8 procentų procesinių palÅ«kanų nuo 600,70 Eur sumos nuo 2020 m. rugsėjo 8 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Nurodė, kad 2020 m. balandžio 17 d. ieÅ¡kovė (tuo metu kreditorė) pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriu prašė priteisti skolÄ 22367,06 Eur šį reikalavimÄ pareiÅ¡kė todėl kad neturėjo duomenų iÅ¡ trečiojo asmens UAB „Meronda“ apie jai atliktÄ 1000,00 Eur mokėjimÄ 2020 m. kovo mėn. Gavus informacijÄ su pateiktu prieÅ¡taravimu, kad buvo atliktas dalinis apmokėjimas, ta ieÅ¡kiniu pareikÅ¡ta suma buvo 1000,00 Eur mažesnė, bet atsakovė neatsiskaitė su ieÅ¡kove. PraÅ¡o, kad atsakovė atlygintų visas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, kadangi ieÅ¡kovė pagrįstai patyrė iÅ¡laidas.

Prašo priteisti iš atsakovės 600,70 Eur skolos likutį, 8 procentų metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo buvusios skolos sumos 4554,40 Eur, nuo 2020 m. rugsėjo 2 d. iki 2020 m. rugsėjo 7 d. bei 8 procentų procesinių palūkanų nuo 600,70 Eur sumos nuo 2020 m. rugsėjo 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Teismas k o n s t a t u o j a : ieškinys tenkintinas visiškai. Iš prie ieškinio pateiktų rašytinių įrodymų nustatytos faktinės bylos aplinkybės. 2019 m. spalio 8 d.

UAB „Meronda“ (rangovas) ir UAB „Barocenas“ (užsakovas) sudarė sutartį Nr. 11/2019, kuria užsakovas pavedė, o rangovas įsipareigojo atlikti laive „JAKAI“ remonto darbus pagal remontinį žiniaraÅ¡tį. Už atliekamų korpusinių, suvirinimo darbų laive „JAKAI“ kainÄ â€“ 22 031,50 Eur + PVM. Remonto darbų pradžia nuo sutarties pasiraÅ¡ymo dienos 2019 m. spalio 8 d. iki 2019 m. lapkričio 8 d. Sutartimi taip pat susitarta, kad užsakovas atsiskaito per 90 kalendorinių dienų nuo pateiktos PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros 2019 m. lapkričio 8 d. 2019 m. lapkričio 8 d.

UAB „Meronda“ sudarė ir pateikė UAB „Barocenas“ pasiraÅ¡ymui atliktų darbų priėmimo – perdavimo aktÄ , kuriuo rangovas ir užsakovas patvirtino, kad atlikti remonto darbai pagal suderintÄ sÄ matÄ Nr. 1 nuo 2019 m. lapkričio 8 d. UAB „Barocenas“, pasiraÅ¡ydama aktÄ , įsipareigojo už atliktus darbus sumokėti 26 658,12 Eur. Tuo pagrindu UAB „Meronda“ iÅ¡rašė ir atsakovei UAB „Barocenas“ pateikė 2019 m. lapkričio 8 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija MER, Nr. 02283.

Atsakovė UAB „Barocenas“ už atliktus laivo „Jakai“ remonto darbus pradinei kreditorei UAB ,,Meronda“ iki 2020 m. vasario 7 d. įskaitytinai privalėjo sumokėti 26 658,12 Eur sumÄ , tačiau iki ieÅ¡kinio padavimo dienos buvo sumokėta tik 6000,00 Eur. Todėl atsakovės skola pradinei kreditorei už atliktus rangos darbus sudarė 20 658,12 Eur. Kadangi atsakovė UAB „Barocenas” neįvykdė pareigos laiku ir tinkamai atsiskaityti pagal sutartį, pradinė kreditorė UAB „Meronda” nutarė perleisti savo kreditorinį reikalavimÄ ir su ieÅ¡kove UAB „Belona“ 2020 m. vasario 28 d. sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 20/02/28, kuria perleido ieÅ¡kovei UAB „Belona” visas reikalavimo teises į atsakovės UAB „Barocenas” skolÄ .

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovei patikslinus ieÅ¡kinio reikalavimus atsakovė ieÅ¡kovei Å¡iuo metu pagal bylos nagrinėjimo metu atliktus mokėjimus liko skolinga 600,70 Eur skolos. IÅ¡tyrus ir įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp pradinės kreditorės UAB „Meronda“ ir atsakovės UAB „Barocenas“ susiklostė rangos sutartiniai teisiniai santykiai, atitinkantys Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.644 straipsnio 1 dalies dispozicijÄ , kuri numato, kad rangos sutartimi viena Å¡alis (rangovas) įsipareigoja atlikti tam tikrÄ darbÄ savo rizika pagal kitos Å¡alies (užsakovo) užduotį ir perduoti Å¡io darbo rezultatÄ užsakovui, o užsakovas įsipareigoja atliktÄ darbÄ priimti ir už jį sumokėti.

Pradinei kreditorei ir ieÅ¡kovei 2020 m. vasario 28 d. sudarius reikalavimo perleidimo sutartį, tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieÅ¡kovė įgijo teisę atsakovei reikÅ¡ti visus reikalavimus, kuriuos atsakovei turėjo teisę reikÅ¡ti pradinė kreditorė ( CK 6.101 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Ä®vertinus byloje pateiktų įrodymų visumÄ bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas, atsižvelgiant į tai, kad atsakovė didžiÄ jÄ dalį skolos t. y. 20 057,42 Eur ieÅ¡kovei sumokėjo, iÅ¡ atsakovės priteistina 600,70 Eur skolos.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti nustatyto dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalimi ir 3 straipsnio 1, 2 dalimi, procesinių palÅ«kanų norma sudaro 8,00 procentai, Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 8 procentų dydžio metinės palÅ«kanos skaičiuojamų nuo buvusios skolos sumos 4554,40 Eur, nuo 2020 m. rugsėjo 2 d. iki 2020 m. rugsėjo 7 d. t. y. 6,97 Eur bei 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo skolos likučio 600,70 Eur nuo 2020 m. rugsėjo 8 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės taip pat priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 471,00 Eur žyminį mokestį už ieškinio reikalavimus, 100,00 Eur išlaidų už antstolio paslaugas, 1900,00 Eur išlaidų advokatui už teisines paslaugas, viso 2471,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 5 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d.

įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“; CPK 96 straipsnis). Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. balandžio 20 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – atsakovės turto areÅ¡tas – paliktinos galioti iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 straipsnio 3 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Barocenas“ 600,70 Eur skolÄ , 8 procentų dydžio metinių palÅ«kanų skaičiuojamų nuo buvusios skolos sumos 4554,40 Eur, nuo 2020 m. rugsėjo 2 d. iki 2020 m. rugsėjo 7 d., t. y. 6,97 Eur bei 8 procentus procesinių palÅ«kanų nuo visos 600,70 Eur priteistos sumos nuo 2020 m. rugsėjo 8 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 2471,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Belona“.

Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. balandžio 20 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės - atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Barocenas“ turto areÅ¡tÄ â€“ palikti galioti iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėjas Mantas Ūsas