32e6b8b8-45f4-40d9-ba75-b90426656d35 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr

    Civilinė byla Nr. 2-1102/2011

                                                                                     Â

Procesinio sprendimo kategorija 118.29.; 121.7 (N)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. balandžio 7 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų ArtÅ«ro Driuko (teisėjų kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Kazio KailiÅ«no ir Egidijaus Žirono teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo S. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. sausio 17 d. nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje Nr. 2-3270-232/2011, iÅ¡keltoje pagal

ieÅ¡kovo S. B. ieÅ¡kinį atsakovams UAB „RetroVilbaiva“ ir J. F. dėl įpareigojimo nutraukti nesÄ Å¾iningos konkurencijos

veiksmus, pakeisti juridinio asmens pavadinimÄ ir žalos atlyginimo.

n u s t a t ė:

I. Ginčo esmė

           Atskiruoju skundu ieÅ¡kovas kelia klausimÄ dėl teismo nutarties, kuria buvo atsisakyta taikyti ieÅ¡kovo praÅ¡omas laikinÄ sias apsaugos priemones – uždrausti atsakovui UAB „Vilbaiva“ savo veikloje naudoti žymenis „Vilbaiva“ ir areÅ¡tuoti visÄ atsakovo turtÄ , teisėtumo.

         IeÅ¡kovas S. B. ieÅ¡kiniu prašė įpareigoti atsakovÄ UAB „RetroVilbaiva“ nutraukti nesÄ Å¾iningos konkurencijos veiksmus ir įpareigoti pakeisti pavadinimÄ tokiu bÅ«du, kad jame

nebūtų naudojamas žymuo „Vilbaiva“, solidariai iš UAB „RetroVilbaiva“ ir J. F. restruktūrizuojamos UAB „Vilbaiva“ naudai priteisti

visas UAB „RetroVilbaiva“ gautas pajamas nuo įmonės steigimo momento iki teismo sprendimo priėmimo bei taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones: uždrausti atsakovui UAB „RetroVilbaiva“ savo veikloje naudoti žymenį „Vilbaiva“; užtikrinant uždarosios akcinės bendrovės „Vilbaiva“ teisę į žalos atlyginimÄ , areÅ¡tuoti visÄ atsakovo „RetroVilbaiva“ turtÄ , t.y. Å¡iai įmonei priklausančius kilnojamus ir nekilnojamus daiktus, lėšas bei turtines teises, priklausančias atsakovui

bei esančias pas atsakovÄ arba trečiuosius asmenis. Pažymėjo, jog ieÅ¡kovas ir J. F. yra vieninteliai UAB „Vilbaiva“ akcininkai, ieÅ¡kovui

nuosavybės teise priklauso 40 proc. bendrovės akcijų, J. F. 60 proc. Teigė, kad J. F. įsteigė atsakovÄ UAB „Retro Vilbaiva“ ir eina vadovo pareigas. UAB „Vilbaiva“ nėra atsakovo UAB „Retro Vilbaiva“ akcininkė, todėl atsakovai UAB „Retro Vilbaiva“ ir J.

F. naudodami kito juridinio asmens pavadinimÄ â€žVilbaiva“ ir prekės ženklÄ savo veikloje atliko veiksmus, prieÅ¡taraujančius Å«kinės veiklos sÄ Å¾iningai praktikai ir geriems papročiams, Å¡iais veiksmais yra sumažinta bendrovės galimybė konkuruoti. To paties žymens panaudojimas sukelia painiavÄ . Dėl to gali nukentėti bendrovės UAB „Vilbaiva“ reputacija ir žymens „Vilbaiva“ skiriamasis požymis.

Atsakovas J. F. atsiliepimu į ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo teigė, kad ieÅ¡kovo praÅ¡omi pritaikyti apribojimai neatitinka laikinųjų apsaugos priemonių paskirties, pažeidžia ekonomiÅ¡kumo principÄ ir ginčo Å¡alių interesų pusiausvyrÄ .

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

           Vilniaus apygardos teismas 2011 m. sausio 17 d. nutartimi ieÅ¡kovo S. B. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių atmetė. Nurodė, kad pritaikius laikinÄ sias apsaugos priemones faktiÅ¡kai jau pradinėje bylos stadijoje iÅ¡ dalies pasiekiamas tikslas, kurio ieÅ¡kovas tikisi pareikÅ¡damas materialinius teisinius reikalavimus, nors ginčas dar nepradėtas nagrinėti iÅ¡ esmės.

III. Atskirojo skundo argumentai

            IeÅ¡kovas atskiruoju skundu prašė panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2011 m. sausio 17 d. nutartį, kuria teismas netenkino praÅ¡ymo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones atsakovui UAB „RetroVilbaiva“ ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.

           Rengiantis nagrinėti bylÄ apeliacine tvarka, 2011 m. kovo 7 d. Lietuvos apeliaciniame teisme buvo gautas ieÅ¡kovo S. B. pareiÅ¡kimas dėl atsisakymo nuo paduoto atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. sausio

17 d. nutarties. PareiÅ¡kime nurodoma, kad Å¡alys taikiai iÅ¡sprendė kilusį ginÄÄ . IeÅ¡kovas praÅ¡o nutraukti apeliacinį procesÄ pagal atskirÄ jį skundÄ , atsisako nuo reikalavimų atlyginti byloje turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas ir nurodo, kad jam yra žinomos atsisakymo nuo atskirojo skundo procesinės pasekmės.

Atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.

CPK 308 straipsnio pirmoji dalis suteikia apeliantui teisę atsisakyti apeliacinio skundo iki baigiamųjų kalbų. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jei toks procesinis veiksmas prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 str. 2 d.). Proceso teisės normos, reglamentuojančios su atskiraisiais skundais susijusius klausimus, nenumato kitokių taisyklių, todėl sprendžiant klausimÄ dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo, taikomos aukščiau nurodytos bendrosios teismo neįsiteisėjusių sprendimų apskundimo taisyklės (CPK 338 str.).Â

Apeliantas atsisakymÄ nuo atskirojo skundo pateikė iki bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos

teisme pradžios. Jis nurodė, kad Å¡alys taikiai iÅ¡sprendė kilusį ginÄÄ . Teisėjų kolegija

nenustatė, kad ieÅ¡kovo atsisakymas nuo atskirojo skundo prieÅ¡tarautų imperatyvioms įstatymo normoms ar pažeistų vieÅ¡Ä jį interesÄ . Esant tokioms aplinkybėms, atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 str. 1 ir 2 d.).

                     Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 308

straipsniu ir 338 straipsniu,

n u t a r i a :

IeÅ¡kovo S. B. atsisakymÄ nuo atskirojo skundo priimti.

Apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal ieÅ¡kovo S. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. sausio

17 d. nutarties, nutraukti.

Teisėjai                                                                                                                                                                                                                                                        Â

                   Artūras Driukas

                                                                                                                                   Kazys

Kailiūnas

                                                                                                                                    Â

Egidijus Žironas