32e6a647-e2d8-4d98-97d0-14b4b8604ad7 · Alytaus apylinkės teismas

?Byla Nr. T-87-418/2023 Teisminio proceso Nr. 1-70-1-00198-2012-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; (S) 2.5.12.1; 2.5.19. ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. balandžio 4 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teisėja Leonora Jakubauskienė, sekretoriaujant Vaidai Å ukienei, dalyvaujant prokurorei Romutei Å vaikauskaitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos raÅ¡tÄ dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pritaikymo.

Teismas n u s t a t ė: Informatikos ir ryÅ¡ių departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kreipėsi į teismÄ raÅ¡tu, siÅ«lydamas spręsti klausimÄ dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pritaikymo A. Y., kuris Druskininkų miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 25 d. nuosprendžiu nubaustas 50 MGL (6 500 Lt) bauda. Teismo posėdyje prokurorė Romutė Å vaikauskaitė prašė praÅ¡ymÄ tenkinti, kadangi jau praėjo daugiau kaip 10 metų nuo apysunkio nusikaltimo padarymo, duomenų apie tai, kad nuteistasis bÅ«tų vengęs atlikti bausmę, slaptęsi ar padaręs naujų nusikaltimų, nėra. 5 PraÅ¡ymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 337 straipsnio 1 punktas numato, jog nepateikiamas vykdyti ir nevykdomas įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis, jeigu yra suėjusi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnyje nustatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis. BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktyje (BK redakcija galiojusi nuo 2012 m. liepos 13 d. iki 2012 m. spalio 19 d.) numatyta, jog apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas:

b) per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, arba kai paskirta laisvės atėmimo bausmė nevirÅ¡ija dvejų metų. Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis suprantama kaip baudžiamojo įstatymo nustatytas terminas, kuriam suėjus neįvykdytas apkaltinamasis nuosprendis negali bÅ«ti vykdomas ir nuteistasis atleidžiamas nuo paskirtos bausmės atlikimo. Asmeniui apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis taikoma, kai egzistuoja Å¡ių sÄ lygų visuma: yra suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas, asmuo Å¡io termino laikotarpiu nevengė atlikti paskirtos bausmės ir nepadarė naujos nusikalstamos veikos.

BK 96 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios, todėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pradžia yra apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo diena, o apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino eiga baigiasi tÄ dienÄ , kai pradedamas vykdyti apkaltinamasis nuosprendis. Baudžiamosios bylos Nr. 1-93-418/2012 duomenimis nustatyta, jog Druskininkų miesto apylinkės teismas 2012 m. liepos 25 d. priėmė apkaltinamÄ jį nuosprendį, kuriuo A.

Y. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį ir paskirta bausmė – 6 500 Lt (50 MGL) bauda. Nuosprendis įsiteisėjo 2012 m. rugpjūčio 16 d. Iš bylos medžiagos matyti, jog teismo nuosprendis pateiktas vykdyti nepažeidžiant BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (redakcija galiojusi nuo 2012 m. liepos 13 d. iki 2012 m. spalio 19 d.) 342 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų, nes vykdomasis dokumentas Nr. 1-93-418/2012 dėl 6500 Lt. dydžio baudos išieškojimo 2012 m. spalio 17 d. buvo išsiųstas Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Tarptautinės teisės departamentui.

Nuteistasis 2012 m. lapkričio 13 d. sumokėjo dalį baudos – 398,45 Lt., 2013 m. sausio 8 d. sumokėjo dar 258,00 Lt. Duomenų, jog nuteistasis bÅ«tų sumokėjęs likusiÄ baudos dalį - 5843,55 Lt., byloje nepateikta ir registre nėra. Å ios nurodytos aplinkybės suponuoja iÅ¡vadÄ , jog teismui iÅ¡siuntus įsiteisėjusį teismo nuosprendį ir patvarkymÄ dėl įsiteisėjusio teismo nuosprendžio vykdymui, jis nebuvo pradėtas vykdyti. Atsižvelgiant į tai, kad nuosprendis nebuvo pradėtas vykdyti ir nebuvo įvykdytas, nuteistasis A.

Y. po 2012 m. liepos 25 d. priimto nuosprendžio naujos nusikalstamos veikos Lietuvos Respublikoje nepadarė, yra praėję daugiau kaip dešimt metų nuo įsiteisėjusio nuosprendžio ir patvarkymo vykdyti įsiteisėjusį nuosprendį išsiuntimo vykdymui, nuteistasis nesislapstė nuo paskirtos bausmės vykdymo, todėl Druskininkų miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 25 d. nuosprendis nebegali būti vykdomas, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 337, 3621, 364 straipsniais, teismas n u t a r i a: nebevykdyti Druskininkų miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 25 d. teismo nuosprendžio, kuriuo A.

Y. nubaustas 50 MGL (6 500 Lt) bauda, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja Leonora Jakubauskienė