32e5f892-5b5c-4a01-a90e-7396b60f7665 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-388-620/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44220-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.10.1; 1.2.4.6.2.1; 1.2.22.1.1; 2.1.8; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 4 d. Rokiškis Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Loreta Kukelkienė išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės V.

K. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-44220-21, kurioje R. P., (duomenys neskelbtini), Anykščių r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) operatoriumi, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas: 2021 m. kovo 4 d. Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį 40 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (MGL) – 2000 Eur dydžio bauda, baudÄ sumokėjęs, teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė : R. P. 2021 m. gruodžio 21 d., apie 21.30 val. namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, konflikto metu, kumščiu suduodamas vienÄ kartÄ savo sutuoktinei Z. P. į veidÄ , tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai Å¡eimos narei Z. P. fizinį skausmÄ . Be to, jis nuo 2007 m., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, neturėdamas leidimo, savo namų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), Å«kiniame pastate laikė Å¡aunamÄ jį ginklÄ â€“ pramoninės gamybos, 16-o kalibro, lygiavamzdį, vienaÅ¡Å«vį, medžioklinį Å¡autuvÄ (rusiÅ¡kos raidės) ,,ZK“, 1951 m.

Nr. 7492, Nr. 8555E, skirtÄ Å¡audyti 16-o kalibro medžiokliniais Å¡oviniais, iki kol 2021 m. gruodžio 21 d., nuo 22.34 val. iki 22.52 val., įvykio vietos apžiÅ«ros metu, policijos pareigÅ«nai Å¡autuvÄ rado ir paėmė vonios kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini). R. P. praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje, jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jis parodė, kad 2021 m. gruodžio 21 d., apie 19.00 val. susitiko su kaimynu iÅ¡gerti.

Kaimyno minėti nenori. IÅ¡gėrus alkoholio su kaimynu, apie 20.00 val., ėjo namo, eidamas namo užėjo pas savo dukrÄ , kuri gyvena tame pačiame kaime, kitoje gatvėje. Aplankė dukrÄ ir grįžo namo. Buvo neilgai. Grįžęs namo, adresu (duomenys neskelbtini), namuose apsiruošė gyvulius, iÅ¡virė bulvių ir nuėjo gultis į savo lovÄ . Jo žmona Z. P. dar buvo darbe, ji grįžta panaÅ¡iai apie 21.30 val. Kai ji grįžo namo, jis buvo savo kambaryje, gulėjo lovoje. Ji atėjusi į kambarį pradėjo ant jo rėkti, liepė keltis iÅ¡ lovos, traukė nuo jo antklodę, kad keltųsi iÅ¡ lovos ir eitų pas savo dukrÄ .

Dukra yra jo su kita moterimi, todėl jai gal yra nuoskauda, kad dukrÄ lanko. Ji nuo jo traukė antklodę, o jis jÄ laikė, kad nenutrauktų. Jie susipyko dėl antklodės ir pripažįsta, kad kažkuriuo metu vienÄ kartÄ sudavė kumščiu per lÅ«pÄ Z. Gailisi dėl to. Jis taip nesielgia, bet žmona iÅ¡provokavo jam priekaiÅ¡taudama. Be to, jis parodė, kad 2021 m. gruodžio 21 d., susipykus su žmona Z. P. ir prieÅ¡ policijos pareigÅ«nams atvažiuojant ji nuėjo į tvartÄ ir paėmė ten buvusį, sename Å¡iene Å¡autuvÄ maiÅ¡e. Tiksliau jo dalis, nes jis buvo iÅ¡ardytas, nenaudojamas.

Å itas ginklas atsirado pas jį prieÅ¡ kokius 15 metų, tai galėjo bÅ«ti 2007 metai, kada namuose skerdė jautį ir jo draugas S. B. (jis jau yra miręs) atsinešė Å¡itÄ Å¡autuvÄ ir Å¡iuo Å¡autuvu nuÅ¡ovė jautį, kad gyvulys nesikankintų. S. Å¡autuvÄ iÅ¡ardė ir susidėjo į maiÅ¡Ä , po skerstuvių su S. iÅ¡gėrė ir turbÅ«t Å¡autuvÄ paliko ir jį su tuo maiÅ¡u užmetė ant stogo, daržinėje, Å«kiniame pastate. S. tais pačiais metais ir mirė, kažkada rudenį.

Jis buvo pamiršęs, kad Å¡autuvas yra pas jį, daržinėje, ant tvarto stogo, maiÅ¡e tarp Å¡ieno. Visus 15 metų jis ten ir buvo, jis juo nesinaudojo niekada. Nežino, kaip žmona galėjo jį rasti, nes jis buvo ant tvarto stogo, daržinėje, kur užlipti reikalingos kopėčios. Mano, kad ji tyčia prieÅ¡ atvažiuojant policijai Å¡itÄ Å¡autuvÄ atnešė iÅ¡ daržinės ir padėjo vonioje. Kai pareigÅ«nai atvažiavo, jam parodė Å¡autuvÄ , jo paklausė, iÅ¡ kur Å¡autuvas, jis pareigÅ«nams pasakė, kad nežino, kaip jis čia atsirado, po to areÅ¡tinėje atsiminė, kad jį buvo palikęs S. Niekada žmonai apie jį neminėjo.

Juo negrasino jai niekada. Niekur jo nesinešiojo ir kaip buvo paliktas prieš 15 metų maiše ant stogo, taip ir liko, kol žmona jį atnešė į namus (b. l. 132-133). Kaltinimas R. P. padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje, grindžiamas šiais duomenimis: Nukentėjusiosios Z. P. parodymais, kad 2021 m. gruodžio 21 d., apie 21.30 val., ji grįžo iš darbo į namus adresu (duomenys neskelbtini). Lauke buvo neseniai pasnigę, todėl matė, kad neseniai yra į namus pareita jos vyro R.

P.. Jos vyras jau kurį laikÄ turi kitÄ moterį, pas kuriÄ dažnai lankosi, su ja kartu turi ir 9 metų mergaitę. Jis bÅ«na ir čia, ir ten. Kai įėjo į namus, jos vyras R. buvo neblaivus, kur ir su kuo jis gėrė, nežino, jis dažnai vartoja alkoholį. Jis buvo savo kambaryje, gulėjo lovoje. Ji užėjo į kambarį ir pasakė, kad jis galėjo nesivarginti ir nekÅ«renti pečiaus, kad ji galėjo pečių pasikÅ«renti pati. Jis pasakė jai necenzÅ«rinius žodžius, nurodė, kad „eik, užmuÅ¡iu, ne tavo reikalas“.

Ji jo paklausė: „kiek tai tęsis?“, turėdama omenyje, kiek tęsis jo vaikščiojimai pas kitÄ moterį. Jis atsikėlė iÅ¡ lovos, kumščiu trenkė jai į veidÄ ir iÅ¡stÅ«mė pro duris. Ji rankomis bandė užsidengti veidÄ , tačiau smÅ«gis jai vis tiek pataikė į lÅ«pÄ ir sukėlė jai fizinį skausmÄ . Papildomai parodė, kad ginklÄ , kurį pareigÅ«nai rado jų namuose, vonios kambaryje, ji prieÅ¡ atvykstant pareigÅ«nams pati atnešė į vonios kambarį ir ten padėjo, kad, kai atvyks pareigÅ«nai galėtų parodyti, kad namuose R. turi ginklÄ .

Ginklas tame maiÅ¡e buvo namų rÅ«syje prie pečiaus. Konkrečiai tuo ginklu vyras jai nėra grasinęs, nėra jo prie jos atsinešęs ar jo demonstravęs, nesakė niekada, kad nuÅ¡aus. Kadangi konflikto metu jis sakė, kad jÄ užmuÅ¡, tai iÅ¡ karto pagalvojo apie tÄ ginklÄ , iÅ¡sigando, kad taip jis grasindamas ir bÅ«damas neblaivus, kai kada gali pasinaudoti tuo ginklu, todėl norėjo parodyti pareigÅ«nams tÄ ginklÄ . IÅ¡ kur pas juos namuose tas ginklas, nežino. Vyras yra pasakojęs, kad namuose yra ginklas, bet, kur jis buvo, nežinojo, tik paskutiniu metu kažkodėl atsirado rÅ«syje, pamatė, kad ginklas rÅ«syje, kai rudenį pradėjo kÅ«renti pečių.

Ar vyras yra juo naudojęsis, ji nežino, niekada nematė (b. l. 40-41; 46-47). 2021 m. gruodžio 22 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu ir jo priedu – foto nuotraukomis, iÅ¡ kurių matyti, kad įvykio vieta yra dviejų aukÅ¡tų mÅ«rinio namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambarys ir vonia. Užfiksuota, kad įėjus į voniÄ , deÅ¡inėje pusėje, prie skalbinių dėžės, kuri apdėta įvairiais drabužiais yra baltos spalvos, neÅ¡varus plastmasinis maiÅ¡as, kuriame yra lygiavamzdžio, vien vamzdžio galimai Å¡autuvo dalys.

Maiše yra apie 70 cm ilgio lygiavamzdžio šautuvo vamzdis, 16 mm skersmens. Ant vamzdžio yra Nr. 74 92. Vamzdis yra surūdijęs. Taip pat maiše yra medinis apie 21 cm ilgio uoksas ir medinė buožė su metaliniu gaiduku. Metalinės šautuvo dalys yra surūdiję, purvinos. Šautuvas paimamas (b. l. 25-26, 28-36). 2021 m. gruodžio 21 d. asmens apžiūros protokolu ir jo priedu – foto nuotraukomis, kuriais užfiksuota nukentėjusiosios Z. P. apžiūra, iš kurių matyti, kad apžiūrėjus Z.

P. kÅ«nÄ , lÅ«pos vidinėje, deÅ¡inėje pusėje matyti paraudimas, patinimas (b. l. 55, 58-59). Alkoholio kiekio matavimo prietaiso ,,Alcotest 7510 Nr. ARJK-0097“ panaudojimo registracijos žurnalo kopijomis, iÅ¡ kurių matyti, kad 2021 m. gruodžio 21 d., 22.30 val. R. P. nustatytas 2,06 promilių neblaivumas (b. l. 81-83; 84). 2022 m. kovo 17 d. vyresniosios tyrėjos A. L. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad įvykio vietos apžiÅ«ros metu namuose rastas Å¡autuvas, kuris patikrinus duomenų bazėse nėra registruotas (b. l. 77). 2022 m. sausio 5 d.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos Kriminalistinio aptarnavimo skyriaus specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad tyrimui pateiktas šautuvas yra pramoninės gamybos, 16-o kalibro, lygiavamzdis, vienašūvis, medžioklinis šautuvas (rusiškos raidės) ,,ZK“ 1951 m. Nr. 7492, Nr. 8555E, skirtas šaudyti 16-o kalibro medžiokliniais šoviniais. Remiantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu nuo 2019 metų birželio 27 d.

Nr. XIII-2273, II skyriaus 4 straipsnio 5 punktu, Å¡is Å¡autuvas yra priskiriamas Å¡aunamiesiems B kategorijos ginklams. Å autuvas tinkamas Å¡audyti (b. l. 66-69). Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytus ikiteisminio tyrimo metu surinktus įrodymus laikytina įrodytu, kad R. P. 2021 m. gruodžio 21 d., apie 21.30 val. namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, konflikto metu, kumščiu suduodamas vienÄ kartÄ savo sutuoktinei Z. P. į veidÄ , tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai Å¡eimos narei Z.

P. fizinį skausmÄ . Be to, jis nuo 2007 m., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, neturėdamas leidimo, savo namų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), Å«kiniame pastate laikė Å¡aunamÄ jį ginklÄ â€“ pramoninės gamybos, 16-o kalibro, lygiavamzdį, vienaÅ¡Å«vį, medžioklinį Å¡autuvÄ (rusiÅ¡kos raidės) ,,ZK“, 1951 m. Nr. 7492, Nr. 8555E, skirtÄ Å¡audyti 16-o kalibro medžiokliniais Å¡oviniais, iki kol 2021 m. gruodžio 21 d., nuo 22.34 val. iki 22.52 val., įvykio vietos apžiÅ«ros metu, policijos pareigÅ«nai Å¡autuvÄ rado ir paėmė vonios kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini), todėl jo veikos atitinka ir teisingai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir 253 straipsnio 1 dalį.

Už Å¡ias nusikalstamas veikas, kaip viena iÅ¡ alternatyvių bausmių rÅ«Å¡ių kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama areÅ¡to bausmė. Kaltinamojo R. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl abiejų veikų yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė dėl padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje yra ta, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės dėl abiejų veikų, kad nusikaltimus padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Prokurorė praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, R. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti 25 parų areÅ¡to bausmę. R. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 253 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 30 parų areÅ¡to bausmę. Remiantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti R.

P. 45 parų areÅ¡to bausmę. Remiantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 30 parų areÅ¡to bausmės. Remiantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, R. P. paskirtos 30 parų areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 3 mėnesiams bei paskirti intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant intensyvios priežiÅ«ros laikotarpiu, visÄ areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ , jo nenusiimti, negadinti, nesunaikinti, taip pat įpareigoti R.

P. nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti savo gyvenamosiose patalpose, jeigu tai nesusiję su darbu. Remiantis BK 75 straipsnio 5 dalies 6 punktu, 8 punktu, įpareigoti R. P. bausmės vykdymo atidėjimo metu dalyvauti elgesio pataisos programoje ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Lygiavamzdžio Å¡autuvo vamzdį, medinį uoksÄ , medinę buožę, paimtus įvykio vietos apžiÅ«ros metu, perduoti Turto valdymo ir Å«kio departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ginklų skyriui sunaikinti.

Kaltinamasis sutinka su prokurorės sprendimu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lomomis bausmių rÅ«Å¡imis ir jų dydžiais (b. l. 145-147; 149-150). Byloje yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos užbaigti bylÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis). Parenkant R. P. skirtinÄ bausmę ir jos dydį, be aukščiau nurodytų aplinkybių atsižvelgtina į tai, kad jis padarė tyčinius du baigtus - nesunkų ir apysunkį nusikaltimus, kaltinamojo atžvilgiu dėl abiejų veikų yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, dėl padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje yra dvi sunkinančios aplinkybės, dėl padarytos nusikalstamos veikos, numatytos 253 straipsnio 1 dalyje viena sunkinanti aplinkybė, jis teistas baudÄ sumokėjęs (b. l. 101), teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka (b. l. 87-90; 92-95), administracine tvarka nebaustas (b. l. 104), dirbantis (duomenys neskelbtini) operatoriumi (b. l. 106).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes spręstina, kad prokurorės siÅ«lomų bausmių rÅ«Å¡ys ir jų dydžiai yra tinkami ir atitinka padarytų veikų pavojingumÄ , padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus proporcingos padarytoms veikoms bei neprieÅ¡taraujančios teisingumo principui. R. P. padarė dvi nusikalstamas veikas, esant realiai jų sutapčiai, todėl bausmės subendrintinos iÅ¡ dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnės bausmės dalį, ne mažesnę nei numatytas areÅ¡to bausmės minimalus dydis numatytas už nusikaltimo padarymÄ (BK 63 straipsnio 1, 4 dalys).

Kadangi procesas Å¡ioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, R. P. savo kaltę pripažįsta, todėl skirtina bausmė mažintina trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis). R. P., vadovaujantis BPK 140 straipsniu, nuo 2021 m. gruodžio 21 d., 22.40 val. (b. l. 138) iki 2021 m. gruodžio 22 d., 10.57 val. (b. l. 140) buvo laikinai sulaikytas (viena laikino sulaikymo para), todėl Å¡is jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į jam paskirtÄ bausmę, vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant vienai areÅ¡to bausmės parai (BK 66 straipsnis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunktis).

Kadangi kaltinamajam pirmÄ kartÄ buvo skirta areÅ¡to bausmė, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje yra kaltininkÄ ne tik nubausti, bet ir kontroliuoti jo elgesį, kad jis ateityje nebepažeistų visuomenėje nustatytų taisyklių, bei atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, teismas turi pakankamÄ pagrindÄ manyti, jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, neizoliuojant jo nuo visuomenės, nepertraukiant turimų socialinių ryÅ¡ių, atidedant kaltinamajam paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ , bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ nustatant 3 mėnesiams.

Ä®statymas numato, kad atidedant areÅ¡to bausmės vykdymÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu skiriama intensyvi priežiÅ«ra, todėl R. P. skirtina intensyvi priežiÅ«ra - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis (dėvint elektroninį stebėjimo įtaisÄ , jo nenusiimant, negadinant, nesunaikinant) visÄ areÅ¡to bausmės atidėjimo laikotarpį, kurios metu jis privalo bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val.

AreÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu R. P. skirtinos pareigos – bausmės vykdymo atidėjimo metu dalyvauti elgesio pataisos programoje ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo (BK 75 straipsnio 5 dalies 6 punktu, 8 punktu). Å ios pareigos skirtinos todėl, kad, teismo nuomone, jos turėtų teigiamos įtakos R. P. elgesiui. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - lygiavamzdžio Å¡autuvo vamzdis, medinis uoksas, medinė buožė (kaip nustatyta specialisto iÅ¡vadoje - pramoninės gamybos, 16-o kalibro, lygiavamzdis, vienaÅ¡Å«vis, medžioklinis Å¡autuvas (rusiÅ¡kos raidės) ,,ZK“, 1951 m.

Nr. 7492, Nr. 8555E, skirtas šaudyti 16-o kalibro medžiokliniais šoviniais, priskiriamas šaunamiesiems B kategorijos ginklams), paimti (duomenys neskelbtini), įvykio vietos apžiūros metu iš R. P., perduoti saugoti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Licencijavimo skyriui (b. l. 71; 73), 2022 m. kovo 24 d. kvitas B, serija BBB Nr. 50-00323 (b. l. 75), perduotini Turto valdymo ir ūkio departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ginklų skyriui sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktas).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 142-143), paliktina galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o jÄ pradėjus vykdyti – panaikintina. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : R. P.: pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam areÅ¡to bausmę 25 (dvideÅ¡imt penkias) paras; pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 253 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam areÅ¡to bausmę 30 (trisdeÅ¡imt) parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės (15 areÅ¡to parų) ir paskirti subendrintÄ areÅ¡to bausmę 45 (keturiasdeÅ¡imt penkias) paras. Vadovaujantis BK 641 straipsniu R. P. skirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – areÅ¡tÄ 30 (trisdeÅ¡imt) parų. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į R. P. paskirtÄ bausmės laikÄ Ä¯skaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. gruodžio 21 d., 22.40 val. iki 2021 m. gruodžio 22 d., 10.57 val. (viena laikinojo sulaikymo para), vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant vienai areÅ¡to bausmės parai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 6, 8 punktais, R. P. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 3 (trims) mėnesiams ir paskirti intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis visam areÅ¡to bausmės atidėjimo laikotarpiui, kurios metu jis privalo dėvėti elektronini? stebėjimo įtaisÄ ?, jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti, bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ir įpareigoti bausmės vykdymo atidėjimo metu dalyvauti elgesio pataisos programoje, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - lygiavamzdžio Å¡autuvo vamzdį, medinį uoksÄ , medinę buožę (kaip nustatyta specialisto iÅ¡vadoje - pramoninės gamybos, 16-o kalibro, lygiavamzdį, vienaÅ¡Å«vį, medžioklinį Å¡autuvÄ (rusiÅ¡kos raidės) ,,ZK“, 1951 m. Nr. 7492, Nr. 8555E, skirtÄ Å¡audyti 16-o kalibro medžiokliniais Å¡oviniais, priskiriamÄ Å¡aunamiesiems B kategorijos ginklams), paimtus (duomenys neskelbtini), įvykio vietos apžiÅ«ros metu iÅ¡ R.

P., perduotus saugoti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos tarnybos Licencijavimo skyriui, 2022 m. kovo 24 d. kvitas B, serija BBB Nr. 50-00323, perduoti Turto valdymo ir Å«kio departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ginklų skyriui sunaikinti. R. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o jÄ pradėjus vykdyti – panaikinti. Informuoti R. P., kad jis turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga.

IÅ¡aiÅ¡kinti R. P., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėja Loreta Kukelkienė