32e5dff2-c0a0-47f0-b867-6329fd2e27f2 · Kauno apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. 2S-1815-896/2018 Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00343-2017-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.8.4. (S) Kauno apygardos teismas N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 11 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Tomas Romeika, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės U. K. ir trečiojo asmens, pareiÅ¡kiančio savarankiÅ¡kus reikalavimus, A. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų 2018 m. liepos 10 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės U.

K. ir trečiojo asmens, reiškiančio savarankiškus reikalavimus, A. K. ieškinius atsakovei advokatei R. M. dėl nuostolių atlyginimo priteisimo. Teisėjas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. Ieškovė U. K. 2017 m. kovo 31 d. Prienų rajono apylinkės teismui (dabartinis pavadinimas Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmai) pateikė ieškinį atsakovei advokatei R. M., kuriuo prašė priteisti jai iš atsakovės 524,87 Eur nuostolių atlyginimo ir bylinėjimosi išlaidas. Trečiasis asmuo, reiškiantis savarankiškus reikalavimus, A.

K. teismui pateiktu ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės advokatės R. M. jos naudai 507,78 Eur nuostolių atlyginimo ir bylinėjimosi išlaidas.

2. Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«muose 2018 m. birželio 11 d. gautas ieÅ¡kovės U. K. ir trečiojo asmens, reiÅ¡kiančio savarankiÅ¡kus reikalavimus, A. K. praÅ¡ymas dėl ieÅ¡kinio atsisakymo, kuriame ieÅ¡kovė U. K. ir trečiasis asmuo, reiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kus reikalavimus, A. K. nurodė, jog atsisako ieÅ¡kinio civilinėje byloje Nr. 2-1624-939/2018, kadangi abejoja teismo neÅ¡aliÅ¡kumu, nes teismas susijęs su atsakove tokiais teisiniais santykiais, dėl kurių bylos baigtis gali turėti įtakos jo teisėms ir pareigoms, todėl teismas siekia nepripažinti ir nuslėpti ieÅ¡kovių teisių suvaržymÄ ar padarytÄ procesinės teisės normų pažeidimÄ civilinėje byloje Nr. 2-853-805/2014.

Å iÄ aplinkybę patvirtina tiek ankstesni teismo veiksmai, tiek tai, jog teismas neperduoda pareiÅ¡kimo dėl viso teismo nuÅ¡alinimo nagrinėti aukÅ¡tesnės pakopos teismui. 2018 m. birželio 21 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«muose gautas ieÅ¡kovės U. K. ir trečiojo asmens, reiÅ¡kiančio savarankiÅ¡kus reikalavimus, A. K. praneÅ¡imas dėl ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmių žinojimo, kuriame nurodoma, kad joms žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 3.

Alytaus apylinkės teismas 2018 m. liepos 10 d. nutartimi priėmė ieÅ¡kovės U. K. ir trečiojo asmens, reiÅ¡kiančio savarankiÅ¡kus reikalavimus, A. K. ieÅ¡kinio atsisakymÄ dėl nuostolių atlyginimo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovės advokatės R. M. civilinėje byloje Nr. 2-1624-939/2018, civilinę bylÄ Nr. 2-1624-939/2018 pagal ieÅ¡kovės U. K. ir trečiojo asmens, reiÅ¡kiančio savarankiÅ¡kus reikalavimus, A. K. ieÅ¡kinį atsakovei advokatei R. M. dėl nuostolių atlyginimo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo nutraukė, grÄ Å¾ino trečiajam asmeniui, pareiÅ¡kusiam savarankiÅ¡kus reikalavimus, A.

K. 20,00 Eur 2017 m. birželio 6 d. į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ už ieÅ¡kinį sumokėto žyminio mokesčio.

4. Teismas nenustatė, kad ieÅ¡kovės ir trečiojo asmens, reiÅ¡kiančio savarankiÅ¡kus reikalavimus, ieÅ¡kinio atsisakymas prieÅ¡tarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, todėl ieÅ¡kovės ir trečiojo asmens, reiÅ¡kiančio savarankiÅ¡kus reikalavimus ieÅ¡kinio atsisakymÄ priėmė, civilinę bylÄ nutraukė. Teismas ieÅ¡kovei ir trečiajam asmeniui, reiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kus reikalavimus, iÅ¡aiÅ¡kino, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai 5. Atskiruoju skundu ieÅ¡kovė U. K. ir trečiasis asmuo, reiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kus reikalavimus, A. K. praÅ¡o panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2018 m. liepos 10 d. nutartį ir iÅ¡spręsti 2018 m. gegužės 7 d. ieÅ¡kovės U. K. ir trečiojo asmens, reiÅ¡kiančio savarankiÅ¡kus reikalavimus, A. K. pareiÅ¡kimu pareikÅ¡tÄ Alytaus apylinkės teismo nuÅ¡alinimo klausimÄ . Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 5.1.

Teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį, neįvertino, kad toks atsisakymas nuo ieÅ¡kinio prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo, reglamentuojančio pareikÅ¡to nuÅ¡alinimo (visam apylinkės teismui) iÅ¡sprendimo tvarkÄ , nuostatoms ir negali bÅ«ti priimtas, kol nebus tinkamai iÅ¡spręstas pareikÅ¡to nuÅ¡alinimo klausimas. CPK 69 straipsnio 1 dalis nurodo, kad tais atvejais, kai teisme, nagrinėjančiame civilinę bylÄ , nėra pakankamo skaičiaus teisėjų, nuÅ¡alinimo klausimÄ sprendžia aukÅ¡tesniosios pakopos teismas.

Teismas neturi priimti atsisakymo ieškinio, jei toks atsisakymas prieštarauja įstatymams ir pažeidžia asmens teises bei įstatymų saugomus interesus (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 22 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-158/2007).

6. Atsiliepime į ieÅ¡kovės U. K. ir trečiojo asmens, reiÅ¡kiančio savarankiÅ¡kus reikalavimus, A. K. atskirÄ jį skundÄ atsakovė advokatė R. M. praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ , palikti galioti 2018 m. liepos 10 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų nutartį, ieÅ¡kovei U. K. ir trečiajam asmeniui, reiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kus reikalavimus, A. K. už piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis skirti baudÄ . Atsiliepimas į atskirÄ jį skundÄ grindžiamas sekančiais argumentais: 6.1.

IeÅ¡kovė U. K. ir trečiasis asmuo, reiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kus reikalavimus, A. K. vėl teismo praÅ¡o iÅ¡spręsti 2018 m. gegužės 7 d. pareiÅ¡kimu pareikÅ¡tÄ Alytaus apylinkės teismo nuÅ¡alinimo klausimÄ , nors Å¡is klausimas buvo iÅ¡spręstas Alytaus apylinkės teismo laikinai einančios pirmininko pareigas D. U. 2018 m. gegužės 15 d. nutartimi. IeÅ¡kovės U. K. ir trečiojo asmens A. K. atskirajame skunde nurodytas teismo nuÅ¡alinimo pagrindas, kad teismas su bylos Å¡alimi (atsakove) yra susijęs tokiais teisiniais santykiais, dėl kurių bylos baigtis gali turėti įtakos jo teisėms ir pareigoms, teisiniu požiÅ«riu apskritai nėra suvokiamas ir nesudaro pagrindo teismui nuÅ¡alinti. 6.2.

IeÅ¡kovė U. K. ir trečiasis asmuo A. K. atskiruoju skundu reikÅ¡damos reikalavimÄ iÅ¡spręsti Alytaus apylinkės teismo nuÅ¡alinimo klausimÄ , jį grindžia tais pačiais argumentais, dėl kurių jau buvo pasisakyta laikinai einančios pareigas Alytaus apylinkės teismo pirmininkės 2018 m. gegužės 15 d. nutartimi, kuria netenkintas ieÅ¡kovės ir trečiojo asmens pareikÅ¡tas nuÅ¡alinimas visam Alytaus apylinkės teismui. 6.3. Dėl ieÅ¡kovės U. K. ir trečiojo asmens A. K. neatvykimų į paskirtus teismo posėdžius, praÅ¡ymus atidėti teismo posėdžius, reiÅ¡kiamo viso teismo nuÅ¡alinimo klausimo, bylos nagrinėjimas nevyko koncentruotai, operatyviai ir buvo užvilkintas dėl ieÅ¡kovės ir trečiojo asmens pareikÅ¡tų praÅ¡ymų, nuÅ¡alinimų, todėl atsižvelgus į ieÅ¡kovės ir trečiojo asmens procesinį elgesį bei jų daromÄ Ä¯takÄ bylos nagrinėjimo trukmei, yra teisinis pagrindas jų atžvilgiu taikyti įstatyme numatytÄ sankcijÄ â€“ baudÄ .

Teisėjas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados 7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnis, 338 straipsnis). Nagrinėjamu atveju nenustatyta absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 329 straipsnis, 338 straipsnis).

8. Byloje kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria priimtas ieškovės ir trečiojo asmens, reiškiančio savarankiškus reikalavimus, atsisakymas nuo ieškinio ir civilinė byla nutraukta, teisėtumo ir pagrįstumo.

9. Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, jog jis atsisako ieÅ¡kinio. RaÅ¡ytiniame pareiÅ¡kime dėl ieÅ¡kinio atsisakymo turi bÅ«ti nurodyta, kad asmeniui žinomi ieÅ¡kinio atsisakymo padariniai.

10. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs ieÅ¡kovės ir trečiojo asmens, reiÅ¡kiančio savarankiÅ¡kus reikalavimus, pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio reikalavimų atsisakymo, konstatuoja, kad pareiÅ¡kimas atitiko jam keliamus reikalavimus: pareiÅ¡kimÄ padavė ieÅ¡kovė ir trečiasis asmuo, reiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kus reikalavimus, o 2018 m. birželio 21 d. pateiktu praneÅ¡imu ieÅ¡kovė ir trečiasis asmuo, reiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kus reikalavimus, nurodė, kad joms yra žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės. Pažymėtina, kad ieÅ¡kinio reikalavimų atsisakymas nėra besÄ lyginis pagrindas teismui nutraukti bylÄ .

Pagal CPK 42 straipsnio 2 dalį teismas nepriima ieškovo ieškinio atsisakymo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, pažeidžia kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus (CPK 340 straipsnio 5 dalis). Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovė su pareikštu ieškinio atsisakymu sutiko, pateiktas pareiškimas atitiko jam keliamus reikalavimus (CPK 140 straipsnio 1 dalis), sprendžia, kad nėra pagrindo pripažinti, jog šioje byloje ieškinio atsisakymas prieštarauja imperatyviosioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui, pažeidžia ieškovės ir trečiojo asmens, reiškiančio savarankiškus reikalavimus, ar kitų asmenų teises ir teisėtus interesus.

11. Apeliacinės instancijos teismas atmeta kaip nepagrįstÄ atskirojo skundo argumentÄ , jog pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį, neįvertino, kad toks atsisakymas nuo ieÅ¡kinio prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo, reglamentuojančio pareikÅ¡to nuÅ¡alinimo (visam apylinkės teismui) iÅ¡sprendimo tvarkÄ , nuostatoms ir negali bÅ«ti priimtas, kol nebus tinkamai iÅ¡spręstas pareikÅ¡to nuÅ¡alinimo klausimas.

12. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2018 m. gegužės 11 d. ieÅ¡kovė ir trečiasis asmuo, reiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kus reikalavimus, pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl Prienų rajono apylinkės teismo nuÅ¡alinimo (t. 2, b. l. 5–7). PareiÅ¡kimas dėl nuÅ¡alinimo buvo atmestas Alytaus apylinkės teismo 2018 m. gegužės 15 d. nutartimi (t. 2, b. l. 12–15). Taigi, atmetus ieÅ¡kovės ir trečiojo asmens, reiÅ¡kiančio savarankiÅ¡kus reikalavimus, pareikÅ¡tÄ nuÅ¡alinimÄ , bei teismui priėmus ieÅ¡kovės ir trečiojo asmens, reiÅ¡kiančio savarankiÅ¡kus reikalavimus, atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio, procesinės teisės normos nebuvo pažeistos. Dėl baudos skyrimo už piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis 13. Atsakovė R. M. atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o ieÅ¡kovei U. K. ir trečiajam asmeniui, reiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kus reikalavimus, A. K. už piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis skirti baudÄ .

14. CPK 95 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog dalyvaujantis byloje asmuo, kuris nesÄ Å¾iningai pareiÅ¡kė nepagrįstÄ ieÅ¡kinį (apeliacinį ar kasacinį skundÄ , praÅ¡ymÄ atnaujinti procesÄ , pateikė kitÄ procesinį dokumentÄ ) arba sÄ moningai veikė prieÅ¡ teisingÄ ir greitÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ ir iÅ¡sprendimÄ , gali bÅ«ti teismo įpareigotas atlyginti kitam dalyvaujančiam byloje asmeniui Å¡io patirtus nuostolius. Pagal CPK 95 straipsnio 2 dalį piktnaudžiavimo atvejus, teismas gali paskirti dalyvaujančiam byloje asmeniui iki 5 000 Eur baudÄ , iki 50 procentų iÅ¡ Å¡ios baudos gali bÅ«ti skiriama kitam dalyvaujančiam byloje asmeniui. Pagal formuojamÄ kasacinio teismo praktikÄ , įstatyme nustatytos teisės įgyvendinimas gali bÅ«ti laikomas piktnaudžiavimu tik iÅ¡imtiniais atvejais, kai tokia teise akivaizdžiai naudojamasi ne pagal jos paskirtį (Lietuvos Aukščiausiojo 2013 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-146/2013).

15. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad nors Å¡ia nutartimi ieÅ¡kovės ir trečiojo asmens, reiÅ¡kiančio savarankiÅ¡kus reikalavimus, atskirasis skundas netenkintas, tačiau tai savaime negali bÅ«ti vertinama kaip nesÄ Å¾iningas nepagrįsto atskirojo skundo pateikimas. IeÅ¡kovė ir trečiasis asmuo, reiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kus reikalavimus, pateikė atskirÄ jį skundÄ Ä¯gyvendindamos teisę į apeliacijÄ , todėl atsakovės praÅ¡ymas ieÅ¡kovei U. K. ir trečiajam asmeniui, reiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kus reikalavimus, A. K. už piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis paskirti baudÄ netenkinamas.

16. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ , sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria priimtas ieÅ¡kovės ir trečiojo asmens, reiÅ¡kiančio savarankiÅ¡kus reikalavimus, atsisakymas nuo ieÅ¡kinio ir civilinė byla nutraukta, yra teisėta ir pagrįsta, todėl jos naikinti atskirojo skundo argumentais nėra teisinio pagrindo. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų 2018 m. liepos 10 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjas Tomas Romeika