32e5d8b0-ef16-488e-944a-2dc477d370ca · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-430-836/2014                                                                                  Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00174-2014-8Procesinio sprendimo kategorija:35.3.6.; 44.5.2.1.; 44.8.;99.5.;113.2.; 116.5.1.; 116.5.2.(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 18 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo TEO LT, AB ieÅ¡kinį bendraatsakoviams L.

N., N. N., G. G., V. A., R. U., D. V., R. K., R. N. ir A. Å . dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas TEO LT, AB ieÅ¡kiniu (b.l. 1-4) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų L. N., N. N., G. G., V. A., R. U., D. V., R. K., R. N. ir A. Å . 1970,00 Lt žalos atlyginimo, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72,00 Lt žyminį mokestį. Nurodė, kad 2013-08-14 ryte TEO LT, AB darbuotojai pastebėjo, kad operatyviniai darbo automobiliai, stovintys darbovietės aikÅ¡telėje Å¡alia vartų, apgadinti ir apmindžioti.

Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2013-08-13 pasibaigus darbo dienai, operatyviniai darbo automobiliai buvo užrakinti ir tvarkingai pastatyti aikštelėje šalia vartų. Raudonos spalvos automobilis ,,Opel Combo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo rastas toje pat vietoje, kur buvo paliktas, bet automobilio stogas priekinėje dalyje įlenktas, subraižytas dešinysis automobilio šonas. Šalia stovintis mėlynos spalvos automobilis ,,Citroen Berlingo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rastas su įlenktu variklio dangčiu, todėl nubyrėjo dalis dažų įlenkimo vietoje, šiam automobiliui įskeltas priekinis stiklas.

Ant automobilių matėsi daugybiniai kojų pėdsakai ir purvas. Ikiteisminio tyrimo metu konstatuota, kad nepilnamečių A. N., N. N., A. L., G. G., M. K., V. A. ir T. Å . veikoje yra požymiai nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d., tačiau buvo nutarta nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , nes nurodyti nepilnamečiai nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio atsakoma baudžiamÄ ja tvarka. Tačiau tai neatleidžia nuo civilinės atsakomybės. Nurodė, kad abi transporto priemonės nebuvo draustos ,,KASKO" draudimu, todėl atsakovai privalo pilnai atlyginti nepilnamečių vaikų padarytÄ materialinę žalÄ .

Atsakovams nepateikus atsiliepimo ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo ir ieÅ¡kinys kartu su priedais atsakovėms R. N., D. V., R. K. įteikti asmeniÅ¡kai 2014-01-31 (b.l. 20, 23, 25). Atsakovėms V. A., R. U., A. Å . procesiniai dokumentai įteikti 2014-01-31 CPK 123 str. 3 d. numatyta tvarka (b.l. 21, 22, 24). Atsakovams L. N., N. N. ir G. G. procesiniai dokumentai įteikti 2014-02-11 CPK 130 str. numatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b.l. 31-33). Per nustatytÄ 20 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo terminÄ atsakovai atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė, pratęsti nustatyto termino neprašė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros penktojo skyriaus 2014-01-02 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimÄ matyti, 2013-08-26 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 66-1-00934-13 dėl turto sunaikinimo ar sugadinimo pagal Lietuvos BK 187 str. 1 d.

Tyrimo metu buvo nustatyta, kad 2013-08-14 08.00 val. Josvainių g. 25, Kėdainiuose, kieme buvo pastebėta, kad apgadinti TEO LT, AB priklausantys automobiliai Opel Combo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Citroen Berlingo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Opel Combo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Padaryta 1970,00 Lt žala. Buvo nutarta nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 66-1-00934-13, kadangi A. N., N. N., A. L., G. G., M. K., V. A., T. Å . nusikalstamos veikos padarymo metu dar nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio jie gali atsakyti pagal baudžiamuosius įstatymus (b.l. 11-16).

Transporto priemonės Opel Combo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) remontas kainavo 920 Lt (b.l. 17), Citroen Berlingo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) remontas kainavo 1050 Lt, iÅ¡ viso ieÅ¡kovas patyrė 1970 Lt žalÄ (b.l. 18). IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovas siuntė raginimÄ vaikų tėvams, kad jie atlygintų ieÅ¡kovui padarytÄ Å¾alÄ (b.l. 8-9).Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos (CK 6.263 straipsnis). Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovo automobiliai Opel Combo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Citroen Berlingo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apgadinti dėl A. N., N. N., A. L., G. G., M. K., V. A., T. Å . veiksmų, tarp atsakovų veiksmų ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryÅ¡is, t. y. civilinei atsakomybei atsirasti yra visos bÅ«tinos sÄ lygos (CK 6.246-6.249 str.).

Ä®statymai gali numatyti, kad žalÄ privalo atlyginti asmuo, kuris tos žalos nepadarė, bet yra atsakingas už žalÄ padariusio asmens veiksmus (netiesioginė civilinė atsakomybė) (CK 6.246, 6.263 straipsniai). Už nepilnamečio iki keturiolikos metų padarytÄ Å¾alÄ atsako jo tėvai ar globėjai, jei neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės (CK 6.275 straipsnis) (tėvų kaltės prezumpcija). Už A. N., A. L., M. K., T. Å . padarytÄ Å¾alÄ atsako jų tėvai atsakovai L. N., R.

U., R. K., A. Å ., kadangi jie nepateikė įrodymų, jog jų vaikai žalÄ padarė ne dėl tėvų kaltės, t. y. nepaneigė kaltės prezumpcijos. Jei nepilnametis nuo keturiolikos iki aÅ¡tuoniolikos metų neturi turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamÄ Å¾alos dalį turi atlyginti jo tėvai ar rÅ«pintojas, tačiau Å¡i pareiga atlyginti žalÄ pasibaigia, kai padaręs žalÄ asmuo sulaukia pilnametystės, taip pat kai jis prieÅ¡ pilnametystę įgyja turtÄ arba uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti (CK 6.276 straipsnis).

Kadangi žalÄ padarę N. N., G. G. ir V. A. yra nepilnamečiai (Nojus yra 15 metų amžiaus, Gytis ir Vineta yra 14 metų amžiaus), jiems neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, prievolė atlyginti žalÄ kyla ir jų tėvams, atsakovėms L. N., D. V. ir R. N.. Tėvų kaltė Å¡iuo atveju pasireiÅ¡kia kaip netinkamas pareigos auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnametį vaikÄ vykdymas, jų kaltė preziumuojama, kadangi prieÅ¡ingų įrodymų teismui jie nepateikė, savo kaltės nepaneigė.

Lietuvos Respublikos CK 6.5 str. numato, kad jeigu skolininkai yra du ar daugiau asmenų (bendraskolių), tai kiekvienas iÅ¡ jų privalo įvykdyti prievolę lygiomis dalimis (dalinė prievolė), iÅ¡skyrus įstatymų ar Å¡alių susitarimu nustatytus atvejus. Kadangi ieÅ¡kovui žalÄ padarė septyni vaikai, tai ieÅ¡kovui TEO LT, AB iÅ¡ žalÄ padariusių vaikų ir už jų padarytÄ Å¾alÄ atsakingų asmenų priteistina po 281,43 Lt (1970 Lt : 7). Esant nustatytoms visoms sÄ lygoms atsakovų civilinei atsakomybei kilti, ieÅ¡kinys tenkintinas ieÅ¡kovui TEO LT, AB iÅ¡ atsakovių L.

N., R. U., R. K. priteisiama po 281,43 Lt žalos atlyginimo, taip pat iš atsakovų N. N., G. G. ir V. A., o jiems neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, subsidiariai iš atsakovių L. N., D. V. ir R. N. priteistina po 281,43 Lt žalos atlyginimo. Iš pateiktų dokumentų matyti, kad T. Š. tėvai žalos dalį už savo sūnų atlygino, t.y. sumokėjo 219 Lt (b.l. 35). Kadangi T. Š. tėvai atlygino 219 Lt, todėl iš atsakovės A. Š. priteistina neatlyginta žalos dalis 62,43 Lt.

Likusioje dalyje ieÅ¡kovo reikalavimas dėl žalos priteisimo iÅ¡ atsakovės A. Å . atmestinas.Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų taip pat priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-01-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Å ioje byloje ieÅ¡kovas patyrė 72,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (sumokėtas žyminis mokestis). Kadangi ieÅ¡kovo sumokėtas žyminis mokestis yra minimalus turtiniuose ginčuose mokėtinas žyminis mokestis, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų priteistina po 10,29 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d., 4 d.).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285- 286 str., 307 str. 1 d., teismas       n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės L.

N., gyv. (duomenys neskelbtini), 281,43 Lt (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vieno lito 43 ct) žalos atlyginimÄ , 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2014-01-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 10,29 Lt (deÅ¡imt litų 29 ct) žyminio mokesčio ieÅ¡kovui TEO LT, AB, įmonės kodas 121215434.Priteisti iÅ¡ atsakovės R. U., gyv. (duomenys neskelbtini), 281,43 Lt (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vieno lito 43 ct) žalos atlyginimÄ , 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2014-01-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 10,29 Lt (deÅ¡imt litų 29 ct) žyminio mokesčio ieÅ¡kovui TEO LT, AB, įmonės kodas 121215434.Priteisti iÅ¡ atsakovės R.

K., gyv. (duomenys neskelbtini), 281,43 Lt (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vieno lito 43 ct) žalos atlyginimÄ , 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2014-01-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 10,29 Lt (deÅ¡imt litų 29 ct) žyminio mokesčio ieÅ¡kovui TEO LT, AB, įmonės kodas 121215434.Priteisti iÅ¡ atsakovės A. Å ., gyv. (duomenys neskelbtini), 62,43 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt dviejų litų 43 ct) žalos atlyginimÄ , 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2014-01-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 10,29 Lt (deÅ¡imt litų 29 ct) žyminio mokesčio ieÅ¡kovui TEO LT, AB, įmonės kodas 121215434.           Priteisti ieÅ¡kovui TEO LT, AB, įmonės kodas 121215434, iÅ¡ atsakovo N. N., gim. (duomenys neskelbtini), o jam neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, subsidiariai iÅ¡ jo mamos L.

N., gyv. (duomenys neskelbtini), 281,43 Lt (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vieno lito 43 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2014-01-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 10,29 Lt (deÅ¡imt litų 29 ct) žyminio mokesčio, nustatant, kad Å¡i atsakovės L. N. pareiga pasibaigia, kai atsakovas N. N. sulaukia pilnametystės, taip pat kai jis prieÅ¡ pilnametystę įgyja turtÄ arba uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti.           Priteisti ieÅ¡kovui TEO LT, AB, įmonės kodas 121215434, iÅ¡ atsakovo G.

G., gim. (duomenys neskelbtini), o jam neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, subsidiariai iÅ¡ jo mamos D. V., gyv. (duomenys neskelbtini), 281,43 Lt (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vieno lito 43 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2014-01-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 10,29 Lt (deÅ¡imt litų 29 ct) žyminio mokesčio, nustatant, kad Å¡i atsakovės D. V. pareiga pasibaigia, kai atsakovas G.

G. sulaukia pilnametystės, taip pat kai jis prieÅ¡ pilnametystę įgyja turtÄ arba uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti.            Priteisti ieÅ¡kovui TEO LT, AB, įmonės kodas 121215434, iÅ¡ atsakovės V. A., gim. (duomenys neskelbtini), o jai neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, subsidiariai iÅ¡ jo mamos R. N., gyv. (duomenys neskelbtini), 281,43 Lt (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vieno lito 43 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2014-01-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 10,29 Lt (deÅ¡imt litų 29 ct) žyminio mokesčio, nustatant, kad Å¡i atsakovės R.

N. pareiga pasibaigia, kai atsakovė V. A. sulaukia pilnametystės, taip pat kai jis prieÅ¡ pilnametystę įgyja turtÄ arba uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                     Henryta Gerdvilė                                                                Â