Legislator Case Law & Legislation
32e15f29-e628-4896-85e7-1de12ab93d47 AI generated

32e15f29-e628-4896-85e7-1de12ab93d47 · Varėnos rajono apylinkės teismas

Case Number 32e15f29-e628-4896-85e7-1de12ab93d47
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. (duomenys neskelbtini) specialiame teismų interneto praneÅ¡imų tinklalapyje buvo paskelbtas praneÅ¡imas, kuriuo buvo praneÅ¡ta apie civilinės bylos iÅ¡kėlimÄ , paskelbta apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, atlikęs formalų pateiktų įrodymų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ konstatuoja, kad pasitvirtino ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turinys ir yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kinys atsakovei buvo įteikti.

Legislator headnote

AI generated

32e15f29-e628-4896-85e7-1de12ab93d47 · Varėnos rajono apylinkės teismas: Atsiliepimas turėjo bÅ«ti pateiktas vėliausiai 2017-01-27.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 286 str. 1 d. Å¡io sprendimo už akių motyvai yra sutrumpinti.Å alys 2015-05-15 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP241407. Tai yra vartojimo kredito sutartis, atitinkanti Vartojimo kredito įstatyme (Žin. 2011, Nr. 1-1; Žin. 2011, Nr. 45-0, TAR identifikacinis kodas 1101010ISTA0XI-1253) 2 str. 16 d. numatytÄ vartojimo kredito sutarties sampratÄ , o taip pat Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.886 str. 1 d. numatytÄ vartojimo kredito sutarties sampratÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrVARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS (S) SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. vasario 2 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovei I. K. dėl skolos priteisimon u s t a t ė :ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 651,56 Eur negrÄ Å¾into kredito, 270,20 Eur palÅ«kanų, 82,96 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. (duomenys neskelbtini) specialiame teismų interneto praneÅ¡imų tinklalapyje buvo paskelbtas praneÅ¡imas, kuriuo buvo praneÅ¡ta apie civilinės bylos iÅ¡kėlimÄ , paskelbta apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, atlikęs formalų pateiktų įrodymų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ konstatuoja, kad pasitvirtino ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turinys ir yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kinys atsakovei buvo įteikti.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 str. 1 d. numato, kad sprendimas už akių gali bÅ«ti priimtas kai Å¡alis per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir kita Å¡alis prašė priimti sprendimÄ už akių. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d. numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. Toks ieÅ¡kovės praÅ¡ymas yra.

Atsiliepimas turėjo bÅ«ti pateiktas vėliausiai 2017-01-27.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 286 str. 1 d. Å¡io sprendimo už akių motyvai yra sutrumpinti.Å alys 2015-05-15 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP241407. Tai yra vartojimo kredito sutartis, atitinkanti Vartojimo kredito įstatyme (Žin. 2011, Nr. 1-1; Žin. 2011, Nr. 45-0, TAR identifikacinis kodas 1101010ISTA0XI-1253) 2 str. 16 d. numatytÄ vartojimo kredito sutarties sampratÄ , o taip pat Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.886 str. 1 d. numatytÄ vartojimo kredito sutarties sampratÄ .

IÅ¡ Å¡ios 2015-05-15 Vartojimo kredito sutarties (toliau sprendime vadinama Vartojimo kredito sutartimi) Å¡alims kyla prievolės.Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų grÄ Å¾inusi jam suteiktÄ kreditÄ , mokėjimo terminas yra pasibaigęs.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256 str. 2 d. numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Atsakovas neįvykdė savo prievolės atsiskaityti pagal sutartį (nevykdė pareigos grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, kaip tai numato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.873 str. 1 d.).IeÅ¡kovė reikalauja prievolės, atsiradusios iÅ¡ sandorio, sÄ Å¾iningo, tinkamo, nustatytais terminais vykdymo.

Å iuos prievolių vykdymo principus įtvirtina Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 str. 1 d. atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ , ieÅ¡kovė teisminiu bÅ«du pagrįstai reikalauja, kad atsakovas įvykdytų prievolę. Atsakovas praleido prievolės įvykdymo terminÄ , todėl ieÅ¡kovė teisėtai reikalauja įvykdyti ir netesybas, ir prievolę, kaip tai numato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.258 str. 2 d.Mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, tiek iki kredito grÄ Å¾inimo termino, tiek po kredito grÄ Å¾inimo termino praleidimo mokėjimÄ numato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.870 str. 1 d., 6.872 str. 1 d. ir 6.874 str. 1 d.

Vartojimo kredito įstatymo 2015-01-01 - 2016-01-31 galiojusios redakcijos 21 str. 2 d. numatė ne didesnę kaip 200 proc. bendros vartojimo kredito kainos metinę normÄ .Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256 str. 2 d. numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Atsakovas neįvykdė savo prievolės atsiskaityti pagal Vartojimo kredito sutartį (nevykdė pareigos grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ kredito davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, kaip tai numato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.873 str. 1 d.), todėl atsakovui atsiranda prievolė mokėti delspinigius.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 str. 1 d. terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio (procesines) palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinys visiÅ¡kai tenkinamas, todėl ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 23 Eur sumokėto žyminio mokesčio priteistinos iÅ¡ atsakovės Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d. numatytu pagrindu.Vadovaudamasis Vartojimo kredito įstatymo (Žin. 2011, Nr. 1-1;

Žin. 2011, Nr. 45-0, TAR identifikacinis kodas 1101010ISTA0XI-1253) 2 str. 16 d., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.138 str. 4, 6 p., 6.38 str., 6.200 str., 6.213 str. 1 d., 6.63 str., 6.886 str. 1 d., 6.872 str. 2 d., 6.874 str. 1 d., 6.71 str. 1 d., 6.256 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.37 str. 2 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 259 str., 285 str., 286 str., teismasn u s p r e n d ž i a :priimti sprendimÄ už akių, ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“, juridinio asmens kodas 302535232, es.

Vilnius, Žemaitės g. 21, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, naudai 1004,72 Eur negrÄ Å¾into kredito, mokėjimo palÅ«kanų ir delspinigių sumÄ , 5 proc. (penkis procentus) metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (be bylinėjimosi iÅ¡laidų) nuo 2016-12-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 23 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė I. K. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.Uždaroji akcinė bendrovė „Nordecum“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas