32dfd397-ba28-4772-a4d1-ee065fb9f63f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-3413-1015/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16742-2018-4 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.6.1; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 23 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 4-ojo skyriaus prokurorės JÅ«ratės Semėnienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:

B. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) d., Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ dispečeriu, gyvenantis (duomenys neskelbtini) k., ZujÅ«nų sen., Vilniaus r., gyvenamoji vieta deklaruota ten pat, teistas vienÄ kartÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., pritaikius BK 641 straipsnį, paskirta 16 MGL, t.y. 800 eurų dydžio bauda, bauda nesumokėta; kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė :

B. M. nežymiai sutrikdė sveikatÄ , o bÅ«tent: jis 2018 m. balandžio 11 d., 02.10 val., kieme, ties laiptine, esančia Architektų g. 105, Vilniaus m., kilus asmeniniam konfliktui tarp jo ir Ž. B., sudavė deÅ¡inės rankos kumščiu Ž. B. į kairį žandÄ , po ko jis pargriuvo, nukentėjusiajam atsikėlus sudavė dar vienÄ smÅ«gį Ž. B. į kairį žandÄ , taip sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmÄ bei padarydamas kairiojo žando patinimÄ ir gleivinės nubrozdinimÄ , kas yra vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas Taip B.

M. padarė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ . B. M. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta raÅ¡ytine bylos medžiaga: - B. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriais jis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018 m. balandžio 11 d., kilus konfliktui dėl merginos, jis supykęs sudavė deÅ¡inės rankos kumščiu Ž. B. į žandÄ , po Å¡io smÅ«gio pastarasis pargriuvo ant žemės, galimai Å¡aligatvio.

Kai Ž. B. atsistojo, įsiterpė jo draugas M. L., tuo metu Martynas ėjo link jo ir jis vėl deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė Ž. B. į tÄ patį žandÄ . Pro langÄ iÅ¡lindus kaimynams jo draugai iÅ¡važiavo automobiliu BMW, o jis liko. Vėliau jis taip pat iÅ¡važiavo. Labai gailisi taip pasielgęs, Ž. B. jis atsiprašė (b.l. 66); - nukentėjusiojo Ž. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2018 m. balandžio 11 d., apie 02.10 val., jo pusbrolis M. L. savo automobiliu BMW X6 atvežė jį prie namo, esančio Architektų g. 105, Vilniaus m., kartu važiavo jo draugė U.

P.. Jam iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio, prie jo pribėgęs B. M. sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu į kairį žandÄ , po smÅ«gio jis pargriuvo ant žemės, kai atsikėlė B. M. sudavė dar vienÄ smÅ«gį kumščiu į tÄ patį žandÄ . Po suduotų smÅ«gių jis jautė fizinį skausmÄ , jam buvo sumuÅ¡tas veidas. Konfliktas įvyko dėl merginos U. P.. Å iuo metu jis B. M. pretenzijų neturi ir neturės ateityje, nes jo atsiprašė, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. NeprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu. (b.l. 14, 18); - liudytojos U.

P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2018 m. balandžio 11 d., tarp 01.30 val. - 2.00 val., automobiliu BMW atvažiavo M. L. ir Ž. B.. Po darbo, apie 2 val., jie sėdo į Martyno vairuojamÄ automobilį, ji su Ž. B. sėdėjo gale. Kai jie atvažiavo į Architektų gatvę, esančiÄ Lazdynų mikrorajone, Vilniaus mieste, Ž. B. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir ji pamatė link jų ateinantį B. M., pastarasis sudavė smÅ«gį Ž. į veidÄ , po smÅ«gio Ž. pargriuvo. M. iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio bandė ginti Ž., o ji tuo tarpu sėdėjo automobilyje ir negirdėjo dėl ko jie konfliktavo.

B. M. buvo atvažiavęs su asmenų kompanija automobiliu BMW, sidabrinės spalvos. Vėliau matė, kad Ž. buvo iÅ¡tinęs žandas. PrieÅ¡ tai ji draugavo su B. M., po to tarp jų santykiai nutrÅ«ko ir ji pradėjo draugauti su Ž. B.. (b.l. 22); - liudytojo M. L. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2018 m. balandžio 11 d., nakties metu, jis automobiliu BMW atvežė savo pusbrolį Ž. B. ir jo draugę U. P. prie Ž. namų, esančių Architektų g., Vilniaus m. Kai Ž. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, į kiemÄ Ä¯važiavo automobilis BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ kurio iÅ¡lipo keturi vaikinai.

B. M. iÅ¡ karto užsipuolė Ž. ir deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį į kairį žandÄ . Ž. po smÅ«gio parkrito ant asfaltuotos dangos, tarp automobilio ir Å¡aligatvio. B. draugai sėdo į automobilį ir iÅ¡važiavo, o B. liko. Vėliau B. M. nuėjo link parduotuvės MAXIMA, kur įsėdo jau į kitÄ automobilį LEXUS. Nuvežę U. P. į namus, jie nuvažiavo į policijos komisariatÄ , o po to į Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninę, iÅ¡ ten juos nukreipė į Žalgirio klinikas, kur Ž.

B. buvo nustatytas veido sumuÅ¡imas. (b.l. 24 ); - 2018 m. balandžio 11 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriuo apžiÅ«rėta nusikalstamos veikos padarymo vieta – kiemas prie namo, esančio Architektų g. 105, Vilniuje. Ant nurodyto namo iÅ¡orinių sienų vaizdo kamerų nėra. Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti, neaptikta (b.l. 25-27); - 2018 m. balandžio 11 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo Ž. B. pateikė policijos pareigÅ«nams medicininių dokumentų iÅ¡raÅ¡Ä (b.l. 28), kuriame nurodyta, kad Ž.

B. į VÅ¡Ä® VUL Žalgirio klinikÄ atvyko dėl žando patinimo ir skausmo. TraumÄ patyrė Å¡iandien (2018-04-11), apie 02.00 val. prie namų, užpuolė du iÅ¡ matymo pažįstami asmenys. Traumos metu be sÄ monės nebuvo, nepykino, nevėmė, galva nesvaigo. Stebimas patinimas žande, palapuojant jaučiama skausminga kairėje žando/apatinio žandikaulio kampo srityje. Kairėje žande yra gleivinės nubrozdinimas. IÅ¡sižiojimas skausmingas, kiek ribotas, apie 3 cm, sÄ kandis nesutrikęs, dantų traumų nestebima, veido kaulų, žandikaulių, dantų lūžių nestebima (b.l. 29); - 2018 m. spalio 2 d. medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡o apžiÅ«ros protokolu, kuriame VTMT Teismo medicinos vyresnysis ekspertas Jonas Mindaugas Paliulis konstatavo, kad Ž.

B. 2018 m. balandžio 11 d. Žalgirio klinikoje nustatyta kairiojo žando patinimas ir gleivinės nubrozdinimas. Tai atitinka nežymaus masto sveikatos sutrikdymÄ ir galėjo bÅ«ti padaryta žando sritį kietu, buku daiktu paveikus ne mažiau kaip vienÄ kartÄ prieÅ¡ kreipiantis medicinos pagalbos (b.l. 31). Nurodyti byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys visiÅ¡kai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , todėl jie pripažintini įrodymais. Å ie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis B. M. kieme, kilus asmeniniam konfliktui tarp jo ir Ž.

B. dėl merginos, sudavė deÅ¡inės rankos kumščiu Ž. B. į kairį žandÄ , po ko jis pargriuvo, nukentėjusiajam atsikėlus sudavė dar vienÄ smÅ«gį Ž. B. į kairį žandÄ , taip sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmÄ bei padarydamas kairiojo žando patinimÄ ir gleivinės nubrozdinimÄ , kas yra vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu. Nurodyti kaltinamojo B. M. veiksmai kvalifikuotini kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje, kadangi jie visiÅ¡kai atitinka nurodytos nusikalstamos veikos objektyviuosius ir subjektyviuosius (tiesioginė tyčia) požymius.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu B. M. pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, taip pat sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – laisvės apribojimu (b.l. 68-69). Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas nesunkus, tyčinis, smurtinis nusikaltimas), į nustatytÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį B. M. – teistas vienÄ kartÄ už baudžiamÄ jį nusižengimÄ (b.l. 47), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 51-54), dirba (b.l. 49), duomenų apie ji gydymÄ si psichiatrinėse ligoninėse ar Priklausomybės ligų centre byloje nėra. Už BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ yra numatyta galimybė bausti vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Atsižvelgdamas į Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – laisvės apribojimÄ . Teismo vertinimu, prokuroro siÅ«loma 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per nurodytÄ laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 05.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes (atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimas, teistumas, baustumas administracine tvarka) Å¡iuo konkrečiu atveju yra adekvati jo padarytai nusikalstamai veikai bei mažinti bausmės jokio pagrindo nėra.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. B. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 9 d. baudžiamuoju įsakymu (įsiteisėjo 2018 m. rugsėjo 7 d.) pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam, pritaikius BK 641 straipsnį, buvo paskirta 16 MGL, t.y. 800 eurų dydžio bauda. Å ioje baudžiamojoje byloje aktualiÄ veikÄ B. M. padarė 2018 m. balandžio 11 d., t. y. iki Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 9 d. baudžiamojo įsakymo priėmimo, todėl jam Å¡iais baudžiamaisiais įsakymais skirtos bausmės bendrintinos pagal BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalis, taikant visiÅ¡kÄ bausmių sudėjimo bÅ«dÄ , t.y. prie Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu skirtinos laisvės apribojimo bausmės visiÅ¡kai pridedant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 9 d. baudžiamuoju įsakymu skirtÄ baudÄ .

Kaltinamajam B. M. skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - paliktina iki bausmės vykdymo pradžios (b.l. 67). Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 13,39 eurų sumai, kadangi tokio dydžio žalÄ Privalomojo sveikatos draudimo fondas patyrė dėl nukentėjusiojo Ž. B. gydymo sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje (b. l. 33-35). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nurodytÄ Å¾alÄ atlygino 2018 m. spalio 11 d. (b.l. 40, 41), procesas dėl civilinio ieÅ¡kinio baudžiamojoje byloje nutraukiamas (BPK 107 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : B. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per nurodytÄ laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 05.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu,. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per nurodytÄ laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 05.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu,.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, prie Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu skirtos bausmės visiÅ¡kai pridėti bausmę, skirtÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 9 d. baudžiamuoju įsakymu ir skirti B. M. galutinę subendrintÄ bausmę - 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per nurodytÄ laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 05.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, ir 16 MGL, t.y. 800 (aÅ¡tuonių Å¡imtų) eurų baudÄ (įskaitant į baudos bausmę dalį, sumokėtÄ vykdant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 9 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ Å¡iÄ bausmę).

Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ B. M. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Kaltinamajam B. M. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios. ProcesÄ dėl Vilniaus teritorinės ligonių kasos pareikÅ¡to 13,39 eurų dydžio civilinio ieÅ¡kinio nutraukti, B. M. atlyginus padarytÄ turtinę žalÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti B. M., kad: 1.Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 20 mėnesių nuo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 9 d. baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, t.y. nuo 2018 m. rugsėjo 7 d.

į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801. Ä®mokos kvitÄ (-us) bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių.

2. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

3. Jeigu nuteistoji dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas, bausmę vykdančios institucijos teikimu, gali atleisti jÄ nuo bausmės, vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

4. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

5. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

6. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

7. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

8. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

9. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Ingrida Mikužytė