32df58af-ef52-4a0c-be33-5d53cb9ceb4d · Å akių rajono apylinkės teismas

NuorašasNuorašasAdministracinio teises pažeidimo byla: A2.6.-406-876/2011Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00587-2009-2Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.1.; 45.4.5. (S) ŠAKIU RAJONO APYLINKES TEISMAS NUTARIMAS 2011 m. liepos 27 d.Šakiai Šakiu rajono apylinkes teismo teiseja Judita Sungailaite, dalyvaujant administracinen atsakomybes traukiamam M. M., išnagrinejo M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teisto, turincio neišnykusi teistuma, administracine tvarka per 1 metus nebausto, gyvenancio (duomenys neskelbtini), administracinio teises pažeidimo byla, ir n u s t a t e:

M. M. 2009 m. lapkricio 29 d. 1.30 val. Šakiu r. sav., Bliuviškiu k., neturedamas teises vairuoti vairavo transporto priemone – A. C. priklausanti automobili VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir nepakluso uniformuoto policijos pareiguno teisetam reikalavimui sustabdyti transporto priemone; nepateike automobilio registracijos dokumentu ir transporto priemoniu savininku ir valdytoju civilines atsakomybes privalomojo draudimo poliso, tai yra pažeide Keliu eismo taisykliu 16, 14, 17 punktus bei padare pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 6 d. (aktuali nuo 2009-07-28 iki 2009-12-31 LR ATPK redakcija) ir 130 str. 1 d.M.

M. bylos nagrinejimo teisme metu su pažeidimais nesutiko, paaiškino, jog automobili nusipirko 2009 m. lapkricio pradžioje. Kadangi buvo sugedes ir jo nepavyko sutaisyti, lapkricio 17 d. pagal skelbima pardave dalimis. Pirma karta pirko automobili iš Barzdu, pardavejo nepažinojo, jo pavardes nežino. 2008 m. spalio menesi iš jo automobilis buvo atimtas, jis atsipirko ji iš „Pietves“. Nepažinojo asmens, kuriam pardave automobili. Lapkricio 28 d. jis buvo pas D. Š. Apie 16 val. patevis paeme juos abu ir nuveže pas motina i (duomenys neskelbtini), nes ji sirgo.

Nuo lapkricio 28 d. iki lapkricio 29 d. ryto visa laika buvo pas motina. Dar buvo brolis ir seserys: (duomenys neskelbtini), M. M.. Gruodžio 1 d. pas ji i namus atvažiavo policijos pareigunai ir teige, kad jis važiaves automobiliu. Pareigunai ji pažinojo iš anksciau. Jis asmeniškai policijos pareigunu nepažinojo. 2009 m. lapkricio 29 d. 1.30 val. Šakiu r. sav., Bliuviškiu k. jis šito automobilio nevairaves. R. P. jis pamates gruodžio 1 d. pirma karta, kai jis atvažiavo pas ji i namus. Tamsios striukes jis neturejo.Byloje esanciuose pareigunu tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 2, 3, 4) vienareikšmiškai nurodoma, kad automobili vairavo butent M.

M.. Pareigunai teigia aiškiai mate vairuotoja, abejoniu del asmens tapatybes jiems nekilo. Be to, analogiškas aplinkybes jie nurode ir teismo posedžio metu (b. l. 33-35). Šiu liudytoju parodymai yra nuoseklus, išsamus, logiški, pareigunai nera susije su M. M. jokiais ryšiais, jie nera suinteresuoti bylos baigtimi, neturi tikslo jam pakenkti. M. M. keliama versija patvirtina jo paties ir jo iniciatyva apklaustu liudytoju parodymai. Šie asmenys yra atsakomyben traukiamo asmens draugai, šeimos nariai, todel yra suinteresuoti padeti M.

M. išvengti atsakomybes. Del šios priežasties ju parodymai, kaip prieštaraujantys objektyviems byloje surinktiems irodymams, vertinami kritiškai. Pažeidejo kalte taip pat irodyta ir kita administracines bylos medžiaga. Išrašas iš duomenu bazes patvirtina, kad pažeidejas neturi teises vairuoti transporto priemoniu (b. l. 16).M. M. veika atitinka administracinio teises pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 6 d. (aktuali nuo 2009-07-28 iki 2009-12-31 LR ATPK redakcija) sudeti – nepateike automobilio registracijos dokumentu ir transporto priemoniu savininku ir valdytoju civilines atsakomybes privalomojo draudimo poliso, taigi padare Keliu eismo taisykliu pažeidimus, išskyrus numatytuosius LR ATPK, taip pat atitinka LR ATPK 130 str. 1 d. sudeti – nepakluso uniformuoto policijos pareiguno teisetam reikalavimui sustabdyti transporto priemone.Teismas pažeidejo atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu nenustate, sunkinancia laikytina tai, kad teises pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padares nusikaltima.Skiriant M.

M. nuobauda, atsižvelgtina i padarytu teises pažeidimu kieki ir pobudi – padare du teises pažeidimus, vienas iš ju laikytinas pavojingu, sukelianciu pavoju ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmoniu gyvybei; i pavojingumo laipsni, pažeidejo asmenybe – teistas, turi neišnykusi teistuma ir už padarytus pažeidimus skirtinos straipsniu sankcijose numatytos didesnes negu vidutinio dydžio nuobaudos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. galutine nuobauda parenkama už sunkesniji pažeidima paskirtos nuobaudos dydžio.Remdamasis tuo, kas išdestyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 32 str. 1 d. 6 p., 33 str., 130 str. 1 d., 1241 str. 6 d., 286 str., 287 str., teismas nutaria:

M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius:– administracini teises pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 6 d. (aktuali nuo 2009-07-28 iki 2009-12-31 LR ATPK redakcija), ir nubausti 35 (trisdešimt penkiu) litu bauda;– administracini teises pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., ir nubausti 4700 (keturiu tukstanciu septyniu šimtu) litu bauda be transporto priemones konfiskavimo.Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutine nuobauda paskirti 4700 (keturiu tukstanciu septyniu šimtu) litu bauda be transporto priemones konfiskavimo.Nutarimas per 20 dienu gali buti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skunda padavus per Šakiu rajono apylinkes teisma.

Teisejos parašas.Nuorašas tikras: Teiseja                                                                              Judita Sungailaite