32dd6488-e47b-4f0c-9ad3-e7f4aa1e689f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.–7380-295/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06675-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.7.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. gegužės 27 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. L.,iÅ¡nagrinėjęs V. L., a.k. (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :2015 m. gegužės 10 d., apie 09 val. 25 min., Vilniuje, Geležinio Vilko g., V.

L. vairavo automobilį „VW Multivan“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta. Å iais savo veiksmais V. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau ir – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 128 straipsnio 2 dalyje. Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas V.

L. iÅ¡ esmės pripažino padaręs pažeidimÄ , apgailestavo dėl tokio savo elgesio. PaaiÅ¡kino, kad vairuodamas automobilį turėjo laikinÄ leidimÄ vairuoti. Teismo nutarimÄ , kuriuo jam buvo skirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, buvo apskundęs ir nežinojo, jog yra priimtas sprendimas atmesti jo skundÄ . Susipažinus su administracinio teisės pažeidimo byloje esančiu laikinu leidimu vairuoti transporto priemones, matyti, kad laikinas leidimas vairuoti V. L. buvo iÅ¡duotas 2014 m. rugsėjo 11 d. ir galiojo su pratęsimais iki 2015 m. vasario 4 d.

Vadinasi, pažeidimo dienÄ , tai yra 2015 m. gegužės 10 d., laikinas leidimas nebegaliojo. Administracinio teisės pažeidimo byloje esanti pažyma apie asmens baustumÄ patvirtina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 4 d. nutarimu V. L. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, buvo paskirta 800 € dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams. Vilniaus apygardos teismas, iÅ¡nagrinėjęs V. L. apeliacinį skundÄ , 2015 m. balandžio 14 d. nutartimi jį atmetė ir paliko galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 4 d. nutarimÄ nepakeistÄ .

Vilniaus apygardos teismo 2015 m. balandžio 14 d. nutartis yra neskundžiama. Nors V. L. teigė nežinojęs, kad Vilniaus apygardos teismas iÅ¡nagrinėjo jo apeliacinį skundÄ ir paliko galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 4 d. nutarimÄ , kuriuo jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, tačiau teismas Å¡iuos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens argumentus vertina kaip jo gynybinę pozicijÄ , kadangi pats V. L. privalėjo domėtis, koks sprendimas yra priimtas, iÅ¡nagrinėjus jo apeliacinį skundÄ .

Be to, pastebėtina ir tai, kad nuo Vilniaus apygardos teismo 2015 m. balandžio 14 d. nutarties priėmimo iki pažeidimo dienos praėjo beveik mėnuo laiko, todėl akivaizdu, kad V. L. turėjo galimybę pasidomėti, koks sprendimas yra priimtas, iÅ¡nagrinėjus jo apeliacinį skundÄ .Kad V. L. 2015 m. gegužės 10 d., apie 09 val. 25 min., Vilniuje, Geležinio Vilko g., vairavo automobilį „VW Multivan“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai teisė vairuoti yra atimta, patvirtinama ne tik paties V.

L. paaiÅ¡kinimu teismo posėdžio metu, pažyma apie asmens baustumÄ (b.l. 10-19), byloje esančiu laikinu leidimu vairuoti (b.l. 9), bet ir policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame užfiksuota, kad 2015 m. gegužės 10 d., apie 09 val. 25 min., Vilniuje, Geležinio Vilko g., patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „VW Multivan“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V. L.. Vairuotojas pateikė laikinÄ leidimÄ vairuoti transporto priemones, tačiau jis nebegaliojo.

V. L. veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, požymius, kadangi jis, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta. V. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį ir padarymo aplinkybes, pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, jo asmenybę – baustas administracine tvarka (b.l. 10-19), ir mano, kad V.

L. skirtina ATPK 128 straipsnio 2 dalies sankcijose numatyta minimali bauda.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,n u t a r i a :V. L. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirti 434 € (keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų) dydžio baudÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis į teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti, paskirta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstine tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui. Teisėjas                                                                  Valdas Bugelevičius