32dc3e2e-7c70-4e1e-9dc5-7c104f2a2823 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-3764-1016/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02295-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. kovo 1 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis MisiÅ«nas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. J. , teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio pareigÅ«nės administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ROIK: 16055130690, kurioje N. J., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 181 straipsnio 1 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė: N. J. nepanaudojo tėvų valdžios auklėjant savo mažametį sÅ«nų A. P., gim. (duomenys neskelbtini), nes jis 2016 m. vasario 7 d., apie 12.00 val. parduotuvėje „Rimi Erfurtas“, esančioje Architektų g. 19, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 1 vnt. „City ugniagesių rinkinys“ kurio vertė 9,99 Eur ir 1 vnt. „City dumper“ 3,99 Eur vertės ir optinę pelę USB 4,99 Eur vertės, kurių bendra vertė 18,97 Eur.

Tokiais savo veiksmais N. J. nepanaudojo tėvų valdžios ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta N. J. nedalyvaujant. N. J., bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ , į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė. Esant Å¡ioms aplinkybėms, konstatuojama, kad N. J. vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 1 dalis).N. J. prisipažino padariusi pažeidimÄ , gailisi (paaiÅ¡kinimas).

Be visiÅ¡ko N. J. prisipažinimo pažeidimas įrodytas raÅ¡ytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu; policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu; UAB „Rimi Lietuva“ pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad prekės grÄ Å¾intos prekybos centrui; policijos užregistruotu praneÅ¡imu apie įvykį bei kita bylos medžiaga. N. J. padaryta veika atitinka ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes ji nepanaudojo tėvų valdžios. N. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjos asmenybę, į nustatytÄ jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į pažeidėjos asmenybę – administracine tvarka nebausta. Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, N. J. skirtina nuobauda, numatyta ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje - įspėjimas.Teismas, vadovaudamasis ATPK 24, 31, 35 straipsniais, 181 straipsniu, 224, 286, 287 straipsniais, n u t a r ė:

N. J., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 181 straipsnio 1 dalyje ir už tai jÄ nubausti administracine nuobauda – įspėjimu.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                    Eimutis MisiÅ«nas