32db31bf-778a-4d2a-9d0f-68cf47451b09 · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinė byla Nr

Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-401-718/2020

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00221-2020-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 18.13.; 21.9.10.

Registro objekto Nr. ROIK:20110099866

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. birželio 23 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė,

sekretoriaujant Almai Kubiliūnienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama D. L., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta.

Teismas

nustatė:

administracinio nusižengimo protokolas D. L. suraÅ¡ytas dėl to, kad ji 2020-01-24, 12.57 val., Klaipėdos m., (duomenys neskelbtini), suprasdama, kad policijos pagalba nereikalinga ir bÅ«dama įspėta dėl bereikalingo policijos kvietimo bei žinodama, kad rimties metas yra nuo 19.00 val. iki 7.00 val., iÅ¡kvietė policijÄ , adresu (duomenys neskelbtini), praneÅ¡dama, kad kaimynai kelia triukÅ¡mÄ , garsiai stumdo baldus, galimai piktybiÅ¡kai trypia, Å¡okinėja. D. L. kaimynų kojų žingsnius girdi dėl prastos garso izoliacijos. Jokių tyčinių veiksmų, kuriais bÅ«tų siekiama sutrikdyti asmenų ramybę ir poilsį, kaimynai neatlieka. Atvykę policijos pareigÅ«nai tyčinio triukÅ¡mo negirdėjo. Minėtais veiksmais D. L. pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Teismo posėdžio metu D. L. kaltės dėl jai inkriminuoto administracinio nusižengimo nepripažino, parodė, kad nors buvo dienos metas, ji kreipėsi į policijÄ dėl kaimynų Z. namuose keliamo triukÅ¡mo, nes Z. dukros vaikas bėgiojo. Patys pareigÅ«nai girdėjo, sakė pareigÅ«nas, kad negerbia jos Z.

Liudytoja G. K. parodė, kad dirba Klaipėdos AVPK. Pagal iÅ¡kvietimÄ su kolega atvykus į įvykio vietÄ , pareiÅ¡kėja D. L. nurodė, kad sklinda triukÅ¡mas iÅ¡ kaimynų buto. Jiems bÅ«nant bute girdėjosi tik vaiko bėgiojimas, jokių tyčinių kaimynų veiksmų nebuvo. Užlipo pas kaimynus Z., Z. nurodė, kad jokio triukÅ¡mo nekelia, pas juos buvo mažametis vaikas. VieÅ¡osios rimties trikdymas neužfiksuotas.

Teismas

konstatuoja:

D. L. padarytas nusižengimas įrodytas vaizdine medžiaga, administracinio nusižengimo protokolu, jos pačios paaiškinimu, policijos pareigūno N. M. 2020-02-18 tarnybiniu pranešimu, policijos pareigūnės G. K. tarnybiniu pranešimu, jos parodymais teisme, 2020-01-28 nutarimu nepradėti administracinio nusižengimo teisenos bei kita rašytine bylos medžiaga.

ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė tam, kas iÅ¡kvietė prieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitas specialiÄ sias tarnybas, žinodamas, kad pagalba nereikalinga. Å ia norma yra saugomas normalus specialiųjų tarnybų darbas nuo piktybiÅ¡kų, melagingų iÅ¡kvietimų, eikvojančių specialiųjų tarnybų iÅ¡teklius bei sudarančių prielaidas nukreipti jų dėmesį nuo iÅ¡ tikrųjų įvykusių nelaimių, kilusių grėsmių žmonių gyvybei, sveikatai, turtui. Pažymėtina, jog melagingas iÅ¡kvietimas suprantamas kaip atitinkamos tarnybos kvietimas nesant situacijų, kurioms iÅ¡spręsti bÅ«tina tokių tarnybų pagalba.

Lietuvos Respublikos bendrojo pagalbos centro įstatymo 2 straipsnio 9 punkte numatyta, kad skubiosios pagalbos tarnybų telefono numeris 112 yra bendras telefono ryÅ¡io numeris, skirtas praneÅ¡ti apie rengiamÄ , daromÄ ar padarytÄ teisės pažeidimÄ , staiga iÅ¡kilusiÄ grėsmę gyvybei, sveikatai, saugumui, aplinkai, materialiosioms ar nematerialiosioms vertybėms ir pagalbos tarnyboms iÅ¡kviesti (iÅ¡sikviesti).

Teismų praktikoje ne kartÄ konstatuota, jog ANK 493 straipsnio 2 dalies dispozicijoje esantis terminas „žinant, kad pagalba nereikalinga“ apibÅ«dina bÅ«tinÄ jį Å¡io pažeidimo subjektyviosios pusės požymį – Å¡is pažeidimas gali bÅ«ti padaromas tik tyčia, t. y. suvokiant, kad specialiųjų tarnybų pagalba yra nereikalinga. Taigi, administracinei atsakomybei pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį kilti, yra reikÅ¡mingas asmens suvokimas, jog specialiųjų tarnybų pagalba yra nereikalinga.

IÅ¡ policijos įvykio iÅ¡klotinės (BIRT ataskaitų žiÅ«ryklė) matyti, kad 2020-01-24 12.54 D. L. policijai pranešė, kad kaimynai kelia triukÅ¡mÄ , garsiai stumdo baldus, galimai piktybiÅ¡kai trypia, Å¡okinėja. SuraÅ¡ytas tarnybinis praneÅ¡imas, paimtas pareiÅ¡kimas, filmuota ( b.l. 9).

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2020-01-24, 12.57 val., D. L. paskambino į BPC ir iÅ¡kvietė policijÄ dėl to, kad kaimynai kelia triukÅ¡mÄ , garsiai stumdo baldus, galimai piktybiÅ¡kai trypia, Å¡okinėja. Policijos pareigÅ«nė G. K. 2020-01-24 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad atvykus į įvykio vietÄ pas pranešėjÄ D. L. bute girdėjosi negarsus bildėjimas, panaÅ¡us įvaiko bėgiojimÄ po butÄ , bei žmonių kalbėjimas iÅ¡ buto Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra virÅ¡ jos buto. Buto Nr. (duomenys neskelbtini) gyventojas M. Z. paaiÅ¡kino, kad bute jokio triukÅ¡mo nekelia, bute žaidžia mažametis vaikas. VieÅ¡osios rimties trikdymas pagal ANK 488 str. neužfiksuotas (b.l. 10). Tarnybiniame pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes pareigÅ«nė patvirtino apklausta teisme.

IÅ¡ teisme peržiÅ«rėtų vaizdo įrašų, filmuotų policijos pareigÅ«nų body kameromis, matyti, kad pareigÅ«nams esant D. L. bute jokio triukÅ¡mo iÅ¡ kaimynų buto nesigirdi. PareigÅ«nams nuėjus pas kaimynus į butÄ , matyti, kad bute yra mažytė mergaitė. Vyras (galimai Z.) sako pareigÅ«nams, kaip jis gali uždrausti mergaitei bėgioti.

Taigi, administracinėn atsakomybėn traukiama D. L. pagalbos telefonu pranešė apie faktus, į kuriuos privalėjo reaguoti policijos pareigÅ«nai, nors tokių faktų iÅ¡ tikrųjų nebuvo. Pažymėtina, jog tokius veiksmus D. L. atliko po to, kai buvo 2019-04-18 įspėta, kad jeigu ateityje kvies policijÄ dėl iÅ¡ kaimynų buto sklindančių tabako dÅ«mų ar kitų kvapų, bute veikiančio gartraukio, jų vaikščiojimo virtuvėje, kalbėjimo, jai bus skiriama administracinė nuobauda. Å iuo atveju nėra jokio pagrindo tvirtinti, kad D. L. vertindama susidariusiÄ situacijÄ galėjo sÄ Å¾iningai klysti. D. L. nagrinėjamo įvykio metu, tai yra 2020-01-24, galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Å iuo metu ji psichikos sutrikimu neserga, ji gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti (b.l. 32-34).

D. L. skirtina ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė nuobauda. D. L. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, nusižengimo padarymo aplinkybes, pažeidėjos asmenybę – eilę kartų bausta už analogiÅ¡kus teisės pažeidimus, tačiau iÅ¡vadų nedaro ir toliau daro nusižengimus, atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti D. L. skiriant ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , žymiai mažesnę nei sankcijos vidurkis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 44 straipsniu, 493 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

nutarė:

D. L. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 250 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant ROIK registracijos Nr. 20110099866, ir įmokos kodÄ 1001.

Skaitmeninę laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡u palikti saugoti bylos medžiagoje.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Laimutė Venckuvienė