32dac3e8-a946-4d64-abb4-e68fe3e22922 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A2.-314-224/2017Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00181-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4; 1.4.1; 1.4.3; 1.5.1;1.5.4; 1.5.5; 3.1.2; 21.9.3; 21.9.4; 21.9.10(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. gegužės 18 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. G., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R. G., gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), dirbanti (duomenys neskelbtini), bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : R. G. 2017 m. balandžio 4 d. apie 16 val. 55 min. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi (nustatytas 2,76 promilės neblaivumas), nesudarė tinkamos ir saugios aplinkos tuo metu su ja namuose buvusiam savo mažamečiui sÅ«nui R. Å .. Tokiais savo veiksmais R. G. pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 6 straipsnio 1 dalį, 8 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. G. apie bylos nagrinėjimo teisme laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai – pasiraÅ¡ytinai.

R. G. į teismo posėdį neatvyko, prašė bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant (bylos lapai (toliau – b. l.) 1). Atsižvelgiant į tai, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (bylos lapai (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių R. G. pasiaiÅ¡kinimo ir apklausos protokolo matyti, jog ji paaiÅ¡kino, kad 2017 m. balandžio 4 d. apie 16 val. 40 min. į jos namus, adresu (duomenys neskelbtini) atvykę Vaiko teisių apsaugos tarnybos darbuotoja ir socialinė darbuotoja, rado namuose neblaivius jÄ ir jos sugyventinį A.

Å . bei kartu su jais buvusį jų mažametį vaikÄ R. Å .. Jai buvo nustatytas 2,76 promilės neblaivumas. R. G. su jai inkriminuotu nusižengimu sutinka, savo kaltę pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 1, 8 – 9).Tai, kad R. G. padarė jai inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ , be jos pačios prisipažinimo, patvirtina toliau aptariama bylos medžiaga.Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas bei visos jo aplinkybės (b. l. 1).Nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , iÅ¡ kurio matyti, jog tiriant 2017 m. balandžio 6 d.

Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus praneÅ¡imÄ , nustatyta, jog R. G. ir A. Å . galimai padarė ANK 73 straipsnyje numatytÄ nusižengimÄ (b. l. 2 – 5).Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2017 m. balandžio 4 d. nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), namuose buvo rasti neblaivÅ«s R. G. (2,76 promilės neblaivumas) ir A. Å . (2,57 promilės neblaivumas), su kuriais kartu namuose buvo jų mažametis R.

Š. (b. l. 6).Policijos pareigūno K. K. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog 2017 m. balandžio 4 d. apie 16 val. 55 min. nuvykus adresu, (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko tėvams R. G. buvo nustatytas 2,76 promilės neblaivumas, o A. Š. – 2,57 promilės neblaivumas (b. l. 7).A. Š. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad 2017 m. balandžio 4 d. apie 16 val. 40 min. į jo namus, adresu (duomenys neskelbtini) atvykę Vaiko teisių apsaugos tarnybos darbuotoja bei socialinė darbuotoja, rado namuose neblaivius jį ir jo sugyventinę R.

G. bei su jais buvusį jų mažametį vaikÄ R. Å .. A. Å . buvo nustatytas 2,57 promilės neblaivumas, o R. G. – 2,76 promilės neblaivumas (b. l. 11). Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog R. G. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ ANK 73 straipsnio 2 dalyje. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. G. administracinį nusižengimÄ padarė veikdama netiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 3 dalis). R. G. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jo gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas, b. l. 1, 8 – 9). Jos atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimÄ ji padarė bÅ«dama neblaivi ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas, b. l. 1, 6, 7).

Skirdamas nuobaudÄ , teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad R. G. yra dirbanti, bausta administracine tvarka, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ (b. l. 15 – 16). Ä®vertinus visas nustatytas ir iÅ¡tirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog administracinės nuobaudos paskirtis, apibrėžta ANK 22 straipsnyje, bus pasiekta R. G. paskyrus baudÄ , artimÄ straipsnio sankcijoje numatytam minimaliam jos dydžiui.Už ANK 73 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti taikoma administracinio poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti atitinkamose alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, sveikatos priežiÅ«ros, resocializacijos, bendravimo su vaikais tobulinimo, smurtinio elgesio keitimo ar kitose programose (kursuose).

Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, vertinant R. G. asmenybę bei individualizuojant jai administracinę nuobaudÄ , sprendžiama, jog administracinės nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta neskiriant jai administracinio poveikio priemonės. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 40 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636 straipsniu, n u t a r i a : R. G. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                               Jonas Malinauskas Papildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 1001, ROIK:17067985550 ir bylos Nr. A2.-314-224/2017.Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį.

Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .