32dabb53-6eca-4fe2-9f20-e83c072de8f1 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-645-323/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-08230-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1 (S) Klaipėdos apylinkės teismas N u t a r t i s 2020 m. kovo 16 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, sekretoriaujant Ingridai JuÅ¡enkienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos antstolės A. R.-Ž. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys S. M., Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja antstolė A. R.-Ž. pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama teismo skirti skolininkei S. M. baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti privalomÄ jį nurodymÄ dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai. Nurodė, kad vykdomojoje byloje Nr. 0075/18/00126 vykdo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2017-06-30 privalomÄ jį nurodymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl įpareigojimo skolininkei S. M. paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius: iÅ¡ardyti savavaliÅ¡kai pastatytas ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu bÅ«tina, sutvarkyti statybvietę: savavaliÅ¡kai rekonstruoto gyvenamosios paskirties pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio žemės sklype (duomenys neskelbtini), dalis iÅ¡ardyti taip, kad statinys atitiktų iki rekonstravimo buvusius pastato matmenis pagal nekilnojamojo turto kadastre registruotus duomenis, užfiksuotus 2001-03-16.

Nustačius, kad skolininkė privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius neįvykdė, 2019-09-23 suraÅ¡ytas sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas Nr. S-19-75-8781. Suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o antstolės pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nurodė, kad 2017-06-16 atliktas faktinių duomenų patikrinimas vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), kuriuo remiantis buvo suraÅ¡ytas faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktas Nr. (duomenys neskelbtini). 2017-06-27 suraÅ¡ytas savavaliÅ¡kos statybos aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, jog savavaliÅ¡kai atlikta gyvenamosios paskirties (trijų ir daugiau butų - daugiabučiai pastatai) pastato, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), rekonstrukcija, neturint statybÄ leidžiančio dokumento. 2017-06-30 suinteresuotam asmeniui S. M. buvo suraÅ¡ytas privalomasis nurodymas, kuriuo ji buvo įpareigota iki 2017-12-29 iÅ¡ardyti savavaliÅ¡kai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu bÅ«tina, sutvarkyti statybvietę: savavaliÅ¡kai rekonstruoto gyvenamosios paskirties pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio žemės sklype (duomenys neskelbtini), dalis iÅ¡ardyti taip, kad statinys atitiktų iki rekonstravimo buvusius gyvenamosios paskirties pastato matmenis pagal Nekilnojamojo turto kadastre registruotos duomenis, užfiksuotus 2001-03-16 (bendras plotas 268,89 kv. m, užstatymo plotas 156,0 kv. m, tÅ«ris 1 020 kub. m).

Suinteresuotas asmuo S. M. per nustatytÄ terminÄ neįvykdė privalomojo nurodymo. 2018-01-12 buvo suraÅ¡ytas patikrinimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo konstatuota, kad privalomasis nurodymas neįvykdytas. 2019-08-19 buvo atliktas patikrinimas ar įvykdytas privalomasis nurodymas ir paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padariniai. 2019-08-21 Privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius patikrinimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad privalomasis nurodymas neįvykdytas, todėl antstolei buvo pateiktas praÅ¡ymas vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti priverstinai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Laiko, kad antstolės pareiÅ¡kimas turėtų bÅ«ti patenkintas ir skolininkei paskirta periodinė bauda, kuri užtikrintų kuo greitesnį savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimÄ . Suinteresuotas asmuo S. M. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. PareiÅ¡kėja, suinteresuoti asmenys ar jų atstovai į paskirtÄ teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų atidėti teismo posėdį nepateikė, todėl byla iÅ¡nagrinėta jiems nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 771 straipsnio 6 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkintinas. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad antstolė A. R.-Ž. vykdomojoje byloje Nr. 0075/18/00126 vykdo 2017-06-30 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos privalomÄ jį nurodymÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo skolininkė S. M. iki 2017-12-29 įpareigota iÅ¡ardyti savavaliÅ¡kai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu bÅ«tina, sutvarkyti statybvietę: savavaliÅ¡kai rekonstruoto gyvenamosios paskirties pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio žemės sklype (duomenys neskelbtini), dalis iÅ¡ardyti taip, kad statinys atitiktų iki rekonstravimo buvusius gyvenamosios paskirties pastato matmenis pagal Nekilnojamojo turto kadastre registruotos duomenis, užfiksuotus 2001-03-16 (bendras plotas 268,89 kv. m, užstatymo plotas 156,0 kv. m, tÅ«ris 1 020 kub. m).

Suinteresuotam asmeniui S. M. per Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos nustatytÄ terminÄ neįvykdžius minėto privalomojo nurodymo, 2018-01-31 pradėtas priverstinio vykdymo procesas. 2019-09-23 antstolė surašė Sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktÄ Nr. S-19-75-8781, kuriuo nustatyta, kad skolininkė S. M. privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius neįvykdė. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 771 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu neįvykdytas sprendimas, įpareigojantis skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, arba jeigu neįvykdytas privalomasis nurodymas, kuris pagal Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymÄ yra vykdomasis dokumentas, antstolis apie tai suraÅ¡o Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktÄ .

Pagal to paties straipsnio 4 dalį jeigu privalomajame nurodyme nenurodytos jo neįvykdymo pasekmės, suraÅ¡ytÄ aktÄ antstolis perduoda Å¡io straipsnio 6 dalyje nurodytam teismui, o Å¡is privalomojo nurodymo neįvykdymo klausimÄ sprendžia Å¡io straipsnio 6 dalyje nustatyta tvarka. To paties straipsnio 6 dalis numato, kad jeigu per teismo nustatytÄ terminÄ neįvykdytas sprendimas, įpareigojęs skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, ar sprendimas, įpareigojęs paÅ¡alinti statybos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus padarinius, arba jeigu per nustatytÄ terminÄ neįvykdytas privalomasis nurodymas ar nevykdomas privalomasis nurodymas, kurio įvykdymo terminas nenustatytas, suraÅ¡ytÄ aktÄ antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui.

Teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ arba privalomÄ jį nurodymÄ dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos nurodymas yra vykdomasis dokumentas (CPK 587 straipsnio 10 punktas, Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 8 dalis). Nagrinėjamu atveju Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2017-06-30 privalomasis nurodymas paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. (duomenys neskelbtini) nėra nuginčytas, todėl yra galiojantis ir privalo bÅ«ti vykdomas.

Minėta, 2017-06-30 privalomuoju nurodymu pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. (duomenys neskelbtini) suinteresuotas asmuo (skolininkė) S. M. buvo įpareigota iki 2017-12-29 pašalinti savavališkos statybos padarinius – išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę: savavališkai rekonstruoto gyvenamosios paskirties pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio žemės sklype (duomenys neskelbtini), dalis išardyti taip, kad statinys atitiktų iki rekonstravimo buvusius gyvenamosios paskirties pastato matmenis pagal Nekilnojamojo turto kadastre registruotos duomenis, užfiksuotus 2001-03-16 (bendras plotas 268,89 kv. m, užstatymo plotas 156,0 kv. m, tūris 1 020 kub. m).

Patikrinus vietoje, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos surašė Privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktÄ , kuriuo nustatyta, kad privalomasis nurodymas neįvykdytas - savavaliÅ¡kai rekonstruoto gyvenamosios paskirties pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio žemės sklype (duomenys neskelbtini), dalys neiÅ¡ardytos, bei kreipėsi į antstolę dėl vykdomojo dokumento priverstinio vykdymo. Antstolė 2019-09-23 surašė Sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktÄ Nr. S-19-75-8781, kuriuo nustatyta, kad skolininkė S. M. privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius neįvykdė.

Byloje esančiais duomenimis suinteresuotas asmuo (skolininkė) S. M. nei per privalomajame nurodyme nustatytÄ terminÄ (iki 2017-12-29), nei iki pareiÅ¡kimo dėl baudos skyrimo pateikimo teismui aktyvių veiksmų, Å¡alinant savavaliÅ¡kos statybos padarinius, neatliko. Taigi, atsižvelgiant į vykdomojoje byloje esančius įrodymus, konstatuotina, kad privalomasis nurodymas paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius nėra įvykdytas (CPK 178, 185 straipsniai), todėl yra pagrindas taikyti CPK 771 straipsnio 6 dalyje numatytas pasekmes – skirti baudÄ .

Formuodamas teismų praktikÄ dėl CPK 771 straipsnio taikymo, kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad už sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymÄ CPK 771 straipsnio 6 dalyje nustatyta bauda atlieka kompensavimo funkcijÄ , nes skiriama iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai kaip satisfakcija dėl laiku neįvykdytos prievolės. Kartu tokia bauda skatina skolininkÄ Ä¯vykdyti prievolę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-10-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-454/2009; 2012-11-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-513/2012).

Ä®statymų leidėjas suteikė diskrecijÄ teismui, nustačiusiam, jog skolininkas neįvykdė teismo sprendimo, kiekvienu konkrečiu atveju nustatyti skiriamos baudos dydį, kuris ribojamas tik maksimalia suma (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017-10-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-199-248/2017). Å iuo atveju nustatant baudos dydį atsižvelgtina į tai, kad nuo termino paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius pabaigos yra praėję daugiau nei dveji metai, suinteresuotas asmuo (skolininkė) teismui priežasčių, objektyviai sutrukdžiusių įvykdyti privalomÄ jį nurodymÄ nenurodė, įrodymų neteikė, todėl dėl nurodytų priežasčių, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (CK 1.5 straipsnis), atsižvelgiant į baudos skyrimo tikslus, spręstina, kad yra pagrindas skirti skolininkei 3 Eur baudÄ už kiekvienÄ privalomojo nurodymo nevykdymo dienÄ (CPK 185 straipsnis, 771 straipsnio 6 dalis).

Kasacinis teismas, pasisakydamas dėl momento, nuo kurio pradedama skaičiuoti bauda už teismo sprendimo, įpareigojančio skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymÄ iÅ¡aiÅ¡kino, kad sprendimo <...> neįvykdymo faktÄ motyvuotu aktu konstatuoja antstolis, o poveikio priemones už sprendimo neįvykdymÄ taiko teismas, patikrinęs antstolio akto pagrįstumÄ ir nustatęs, kad skolininkas sprendimo neįvykdė. <....> Teismas nustatęs, kad skolininkas neįvykdė sprendimo, turi pagrindo skirti skolininkui baudÄ nuo kitos dienos, einančios po Sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akto suraÅ¡ymo dienos (CPK 73 straipsnio 3 dalis) už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai iki įpareigojimo įvykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-01-16 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-3-415/2015; 2016-10-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-401-916/2016).

Nagrinėjamu atveju Sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas Nr. S-19-75-8781 suraÅ¡ytas 2019-09-23, todėl bauda skolininkei skirtina nuo 2019-09-24. Paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į valstybės biudžetÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019-06-12 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-213-248/2019). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 771 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Paskirti suinteresuotam asmeniui (skolininkei) S. M. 3 Eur dydžio baudÄ už kiekvienÄ Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2017-06-30 privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. (duomenys neskelbtini) reikalavimų nevykdymo dienÄ , baudÄ skaičiuojant nuo 2019-09-24 iki minėto privalomojo nurodymo įvykdymo, baudÄ iÅ¡ieÅ¡kant valstybės naudai.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0075/18/00126 grÄ Å¾inti antstolei A. R.-Ž.. Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Genovaitė Vaizgėlienė