32da577d-93ac-4523-966a-fbdaa306aa09 · Panevėžio apylinkės teismas

? Byla Nr. 1-1419-1083/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31311-2019-4 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.12.; 1.1.8.14.; 1.1.10.1.; 1.2.4.6.1.; 2.1.14.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 29 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Marius Jankauskas, sekretoriaujant Laurai Levickienei, dalyvaujant: prokurorei Sigitai Bieliauskaitei, kaltinamajam V. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis pradinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, neįgalus (nustatytas 40 % darbingumo lygis), teistas:

1) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

2) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 20 MGL (2600 litų) dydžio bauda;

3) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams 4 mėnesiams;

4) Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnį 2 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams; bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje nustatė:

1. V. K. 2019 m. liepos 24 d. apie 3.45 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), smurtavo prieÅ¡ V. P. (rankomis suėmęs už kaklo smaugė, keliais ir kumščiais sudavė ne mažiau 15 smÅ«gių į galvos sritį), sukėlė jam fizinį skausmÄ ir nežymiai sutrikdė V. P. sveikatÄ (padarė poodines kraujosruvas kaklo ir krÅ«tinės lÄ stos srityse, o taip pat galvos sumuÅ¡imÄ , pasireiÅ¡kusį muÅ¡tine žaizda ir poodine kraujosruva kairėje momeninėje srityje, poodinėmis kraujosruvomis kairės akies vokuose, kaktos srityje, virÅ¡utinės lÅ«pos srityje, pogleivio kraujosruva virÅ¡utinės lÅ«pos vidiniame pavirÅ¡iuje).

2. Ä®rodymai, jų vertinimas ir veikos kvalifikavimas 2.1. Kaltinamasis V. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tiksliai visų įvykio aplinkybių nepamena dėl girtumo. Tai galėjo bÅ«ti 2019 m. liepos 23 d., vakare, buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kur kartu su J. V. ir V. L. vartojo alkoholį – gėrė degtinę. Tuo metu su savimi turėjo 1,5 l degtinės. Apie 23 val. jam paskambino V. P., kuris pakvietė jį (kaltinamÄ jį) ateiti į svečius. Tačiau jis atsakė, kad turi namuose alkoholio ir pakvietė V.

P. ateiti pas juos iÅ¡gerti. Atėjus V. P. pas juos, visi toliau gėrė degtinę. Po kurio laiko J. V. ir V. L. užmigo. 2019 m. liepos 24 d. apie 1.30 val. jiedu su V. P. iÅ¡gėrė visÄ degtinę, todėl taksi automobiliu abu kartu nuvyko į naktinę parduotuvę, kurioje nusipirko dar 1 litro talpos degtinės butelį. Grįžę toliau kartu su V. P. dviese gėrė degtinę, o kas įvyko toliau, nepamena. Tvirtina, kad V. P. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis sumušė jis (kaltinamasis), nes nebuvo kitų asmenų, galėjusių sumuÅ¡ti V.

P.. Dėl ko jis sumušė V. P., negali pasakyti. Ä®vykio metu buvo stipriai neblaivus, dėl to visų aplinkybių nepamena. BÅ«damas blaivus nebÅ«tų sumušęs V. P.. Po įvykio V. P. neatsiliepė į jo skambučius, taip pat jam buvo uždrausta bendrauti su V. P., todėl jis parašė V. P. SMS žinutę, kuria atsiprašė V. P.. Paskutinį kartÄ su nukentėjusiuoju atsitiktinai susitikęs bendravo prieÅ¡ dvi dienas, jiedu pabendravo, nukentėjusysis ant jo (kaltinamojo) nepyksta, jų santykiai geri.

Savo poelgį vertina blogai, dėl jo nuoširdžiai gailisi. Tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus savo parodymus. 2.2. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. K. parodė, kad 2019 m. liepos 23 d. vakare kartu su savo buvusios sugyventinės broliu V. P. ir esama sugyventine savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholį – degtinę. Po vidurnakčio, tai galėjo būti 2019 m. liepos 24 d. apie 3 val., pasibaigus alkoholiui, kartu su V. P. taksi automobiliu nuvažiavo į naktinę parduotuvę, kur nusipirko dar alkoholio ir grįžę į jo namus toliau gėrė alkoholį.

Begeriant alkoholį staiga jam kažkas nutiko, jis tapo agresyvus ir puolė V. P., pradėjo jį smaugti, muÅ¡ti kumščiu ir keliais į galvÄ . Dėl ko staiga jis tapo agresyvus ir sumušė V. P. pasakyti negali, mano, kad bÅ«damas neblaivus supainiojo V. P. su kitu žmogumi. Jis vartoja vaistus, kurių negalima maiÅ¡yti su alkoholiu, todėl gali bÅ«ti, kad jo elgesys buvo įtakotas vaistų ir alkoholio. Ä®vykio metu buvo neblaivus, bÅ«damas blaivus nebÅ«tų sumušęs V. P.. Jis atsiprašė V.

P., dėl tokio savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi (101–102, 111–112 b. l.). 2.3. Ä®rodymų tyrimas apklausus kaltinamÄ jį nutrauktas, nes kaltinamasis prisipažino esantis kaltu, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami. Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir kaltinamasis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis). 2.4. BPK 290 ir 291 straipsnių nustatyta tvarka iÅ¡vardinti dokumentai: protokolas-pareiÅ¡kimas (1 t., 7 b. l.), įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas (1 t., 16–17, 19–22 b. l.), kitų objektų apžiÅ«ros protokolas (1 t., 24, 26–27 b. l.), specialisto iÅ¡vada (1 t., 38–39 b. l.), tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (1 t., 42–43 b. l.), asmens neblaivumo patikrinimo alkoholio kiekio matuokliu protokolas (1 t., 44 b. l.), nukentėjusiojo V.

P. apklausų protokolai (1 t., 47–48, 53–54 b. l.), nutarimas pripažinti V. P. nukentėjusiuoju (1 t., 57 b. l.), tarnybiniai praneÅ¡imai (1 t., 65, 73, 81 b. l.), liudytojos J. V. apklausos protokolas (1 t., 69–70 b. l.), liudytojo A. K. apklausos protokolas (1 t., 77–78 b. l.), laikino sulaikymo protokolas ir nutarimas paleisti į laisvę laikinai sulaikytÄ asmenį (1 t., 87, 89 b. l.), nutarimas skirti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti (1 t., 91–92 b. l.), kaltinamojo V.

K. apklausų protokolai (1 t., 101–102, 111–112 b. l.), kaltinamÄ jį V. K. charakterizuojanti medžiaga (1 t., 117, 120, 122–141, 143–162 b. l.). 2.5. IÅ¡tyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis teismas nustatė, kad įrodymai byloje surinkti BPK nustatyta tvarka, tai yra teisėtais bÅ«dais ir tvarka bei laikantis įstatymo. Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu. Be paties kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo ir duotų parodymų, visi paminėti įrodymai įrodo, jog kaltinamasis V.

K. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri pagrįstai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

3. Bausmės skyrimas 3.1. Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamos veikos metu jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, o taip pat tyčinį nusikaltimÄ padarė asmuo, teistas už anksčiau padarytÄ tyčinį nusikaltimÄ , t. y. recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai). 3.2.

Skirdamas kaltinamajam V. K. bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltininko asmenybę bei kitas aplinkybes, reikÅ¡mingas bausmės skyrimui ir individualizavimui (BK 54 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis V. K. padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , kuriuo keliamas pavojus žmogaus sveikatai. Nusikaltimo objektyvioji pusė pasireiÅ¡kė smaugimu, smÅ«gių rankomis ir keliais sudavimu nukentėjusiajam į gyvybiÅ¡kai pavojingÄ kÅ«no dalį – galvÄ .

Kaltinamasis V. K. nebaustas administracine tvarka ir neįrašytas į psichiatro bei priklausomybės ligų kabinetų įskaitas, jis niekur nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, neįgalus (jam nustatytas 40 % darbingumas). Kaltinamasis teistas 4 kartus, iš jų 3 kartus už tokias pačias nusikalstamas veikas – už agresyvų bei smurtinį elgesį prieš kitus asmenis. Šiuo konkrečiu atveju kaltinamojo V. K. smurtiniai veiksmai negali būti laikomi nepavojingais ar mažareikšmiais. Asmens neliečiamumas yra pamatinis teisinis principas, kuris reiškia, kad žmogus privalo būti apsaugotas nuo neteisėto fizinio poveikio.

Asmens sveikata, gyvybė yra vienos iÅ¡ svarbiausių, nesunkiai pažeidžiamų, ne visada atkuriamų ar net neįmanomų atkurti vertybių, todėl turi bÅ«ti itin saugomos. Pagal suformuotÄ teismų praktikÄ sveikata pripažįstama viena didžiausių baudžiamojo įstatymo saugomų vertybių, todėl kaltinamojo V. K. atlikti veiksmai rodo neigiamÄ kaltinamojo charakterio ypatybę – smurtauti prieÅ¡ kitus asmenis. BÅ«tina pastebėti ir tai, kad kaltinamasis V. K. naujÄ tyčinį nusikaltimÄ padarė nepraėjus nė 3 mėnesiams nuo bausmės, paskirtos už tokį patį smurtinį nusikaltimÄ , atlikimo.

Å ios aplinkybės kaltinamÄ jį V. K. iÅ¡ esmės charakterizuoja neigiamai ir leidžia pagrįstai manyti, kad kaltinamasis iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnio savo elgesio nedaro, jis nesitaiso ir nenori to daryti, anksčiau jam taikytos poveikio priemonės nepadarė tinkamo poveikio ir nepasiekė savo tikslų, nesulaikė kaltinamojo nuo naujo tyčinio nusikaltimo padarymo, jo padarytas naujas tyčinis nusikaltimas yra ne atsitiktinio pobÅ«džio, o nulemtas susiformavusių neigiamų vertybinių jo nuostatų. Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes teismas mano, kad bausme, Å¡velnesne už anksčiau kaltinamajam paskirtas bausmes, bausmių tikslai nebus pasiekti, todėl kaltinamajam V.

K. skiriama griežčiausia BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, savo trukme griežtesnis už numatytÄ tokios bausmės vidurkį. 3.3. Taip pat kaltinamajam V. K. taikomos BK 641 straipsnio nuostatos. 3.4. Kartu teismas atkreipia dėmesį į tai, jog kaltinamasis V. K. teistas už 3 nesunkius ir 1 apysunkį nusikaltimus, iÅ¡ jų 1 kartÄ procesas buvo baigtas baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis V. K. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, už kurias jis buvo nuteistas 2013 m. spalio 29 d. ir 2013 m. spalio 30 d. nuosprendžiais, 2014 m. liepos 15 d. baudžiamuoju įsakymu, o savo kaltę dėl nusikalstamos veikos, už kuriÄ jis buvo nuteistas 2018 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu, pripažino iÅ¡ dalies.

Šįkart kaltinamasis taip pat visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl V. P. sumuÅ¡imo. Svarbu tai, kad už anksčiau padarytus nusikaltimus kaltinamajam buvo paskirtos bausmės, nesusijusios su realiu laisvės atėmimu. Ä®vertinus visus Å¡iuos, o taip pat Å¡io nuosprendžio 3.2. punkte nurodytus duomenis, teismo nuomone, Å¡iuo konkrečiu atveju galima daryti iÅ¡vadÄ , jog po Å¡io įvykio kaltinamasis V. K. padarys reikiamas iÅ¡vadas ir gerokai kritiÅ¡kiau vertins savo veiksmus ir poelgius. Teismo manymu, Å¡iuo konkrečiu atveju vis dar galima bausmės tikslus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, kaltinamajam paskirtos bausmės vykdymÄ atidėjus ir paskyrus jam įstatyme numatytas poveikio priemones.

4. Kiti klausimai 4.1. Kaltinamasis V. K. buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. liepos 24 d. 4.10 val. iki 2019 m. liepos 25 d. 16.20 val. (87, 89 b. l.). Å is kaltinamojo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (2 paros) įskaitomas į jam paskirtos bausmės laikÄ . 4.2. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam V. K. buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (91–92 b. l.), kuri paliekama galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinama. 4.3.

Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 6 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ kaltinamojo V. K. į valstybės pajamas iÅ¡ieÅ¡komos 3,80 Eur dydžio proceso iÅ¡laidos teismo procesiniams dokumentams įteikti. 4.4. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nebuvo pareikÅ¡tas, taip pat nėra daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–305, 307–308 straipsniais teismas nusprendžia: V. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki laisvės atėmimo 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6 ir 10 punktais, V. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant jį:

1) per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio (smurtinio elgesio) pataisos programoje;

2) per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti V. K. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. liepos 24 d. 4.10 val. iki 2019 m. liepos 25 d. 16.20 val. – 2 (dvi) paras. V. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti. Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 6 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, pripažinti proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ V.

K. į valstybės pajamas 3,80 Eur (tris eurus 80 ct) už teismo procesinių dokumentų įteikimÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti V. K., jog proceso iÅ¡laidas jis turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų: (duomenys neskelbtini) (AB „Citadele“ bankas); (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas); (duomenys neskelbtini) (AB Å iaulių bankas); (duomenys neskelbtini) (Danske Bank A/S Lietuvos filialas); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas)); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB)); (duomenys neskelbtini) („Swedbank“ AB); (duomenys neskelbtini) (UAB Medicinos bankas) (įmokos kodas (duomenys neskelbtini)).

Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti baudžiamosios bylos numerį, o dokumentus, patvirtinančius apie proceso iÅ¡laidų sumokėjimÄ , pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raÅ¡tinei (Laisvės a. 17, Panevėžys). Nuosprendis per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teisme. Teisėjas Marius Jankauskas