32d76453-bb3e-49f1-b392-e828262bead5 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-10998-713/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06713-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.2.10.; 3.2.6.5. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 6 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė LiubÅ¡evičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Metalo laužas“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „BODY CAR LT“ dėl skolos priteisimo ir iÅ¡keldinimo iÅ¡ nuomotų patalpų,n u s t a t ė:IeÅ¡kovė UAB „Metalo laužas“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovės UAB „BODY CAR LT“ priteisti 575,17 Eur skolos už faktinį naudojimÄ si patalpomis; iÅ¡keldinti UAB „BODY CAR LT“ su visu jai priklausančiu ir patalpose, adresu Birželio 23-osios g. 23A, Kaune, esančiu turtu iÅ¡ pagal 2009-01-01 Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 20090101/05 nuomotų UAB „Metalo laužas“ nuosavybės teise priklausančių patalpų, esančių Birželio 23-osios g. 23A, Kaune; priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas: 46,00 Eur žyminio mokesčio ir 450,00 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, kad taro Å¡alių 2009-01-01 buvo sudaryta Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 20090101/05, kurios pagrindu ieÅ¡kovė priėmimo-perdavimo aktu perdavė atsakovei dalį negyvenamųjų patalpų, unikalus Nr. 1969-6000-1078, plotas 48,55 m2, esančių Birželio 23-osios g. 23A, Kaune. Nuomos santykių eigoje atsakovė reorganizavosi iÅ¡ A. D. įmonės į UAB „BODY CAR LT“. IeÅ¡kovė 2015-09-10 raÅ¡tu Nr. 2 „Dėl Negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties nutraukimo“ pranešė atsakovei, kad, ryÅ¡ium su ilgalaikiu Negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. 2009101/05 2.6 punkto sÄ lygų nevykdymu ir vadovaujantis Sutarties 6.3 punktu, nutraukia Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį nuo 2015-12-10.

Taip pat ieÅ¡kovė 2015-12-07 raÅ¡tu Nr. 3 „Dėl Negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. 20090101/05 nutraukimo“ dar kartÄ priminė atsakovei, kad Å¡i ankščiau buvo informuota apie Sutarties nutraukimo nuo 2015-12-10 bei pareikalavo iki 2015-12-10 atlaisvinti nuomojamas patalpas, pasiraÅ¡yti nuomos nutraukimo protokolÄ ir patalpų perdavimÄ patvirtinantį priėmimo-perdavimo aktÄ . Kadangi sutartis su ieÅ¡kove buvo nutraukta, o nuomotose patalpose yra atsakovei priklausančių daiktų ir atsakovė neiÅ¡sikrausto geruoju, ieÅ¡kovė negali tinkamai įgyvendinti savo nuosavybės teisės į patalpas, todėl teismo praÅ¡o iÅ¡keldinti ieÅ¡kovę iÅ¡ nuomotų patalpų.

IeÅ¡kovė iÅ¡rašė atsakovei PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ ML 02489 už faktiÅ¡kai naudojamas patalpas (2015-12-11 - 2015-12-31, 2016 m. sausio ir vasario mėn.) bendrai 575,17 Eur sumai, kuriÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės. Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2016-04-13 įstatymų nustatyta tvarka (LR CPK 123 str. 2 d.) (10 b. l.). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Teismas pažymi, kad rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu yra ne tik teismo, bet ir Å¡alies pareiga (CPK 7 straipsnio 2 dalis). CPK 42 straipsnio 5 dalyje įtvirtina Å¡alių pareiga sÄ Å¾iningai naudotis procesinėmis teisėmis reiÅ¡kia pareigÄ rÅ«pintis proceso skatinimu, vykdyti teismo nurodymus, pateikti įstatymų reikalavimus atitinkančius procesinius dokumentus, informuoti teismÄ apie gyvenamosios vietos pasikeitimÄ ir kt.

Atsakovams nepateikus atsiliepimo, ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka.              Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie teismo sprendimo už akių priėmimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai: 2009-01-01 Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 20090101/05 ir priėmimo-perdavimo aktas, 2015-09-10 raÅ¡tas Nr. 2 „Dėl Negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties nutraukimo“, 2015-12-07 raÅ¡tas Nr. 3 „Dėl Negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. 20090101/05 nutraukimo“, Registruoto laiÅ¡ko kvitas, 2016-03-22 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija ML Nr. 02489 – patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .

Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad atsakovė teisėtai naudojasi ieÅ¡kovei priklausančiomis patalpomis, esančiomis Birželio 23-osios g. 23A, Kaune. Darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.).

CK. 4.37 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad daikto savininkui priklausanti nuosavybė teisė – tai teisė savo nuožiÅ«ra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektÄ ir juo disponuoti, nuosavybės teisė gali bÅ«ti apribota tik paties savininko valia, įstatymų arba teismo sprendimo, todėl savininkas turi teisę iÅ¡reikalauti savo daiktÄ iÅ¡ svetimo neteisėto valdymo (CK 4.39 str. 1 d., 4.95 str.). Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas ir ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove neįvykdė, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovei priteistina 575,17 Eur (CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str.).

IeÅ¡kovė nutraukė Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, todėl yra pagrindas iÅ¡keldinti atsakovę su visu jai priklausančiu ir patalpose esančiu turtu iÅ¡ pagal 2009-01-01 Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 20090101/05 nuomotų UAB „Metalo laužas“ nuosavybės teise priklausančių patalpų, esančių Birželio 23-osios g. 23A, Kaune.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ , todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieÅ¡kinys tenkintinas visa apimtimi.IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 46,00 Eur žyminio mokesčio ir 450,00 Eur advokato pagalbai apmokėti (CPK 93 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovės paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2014 m. rugsėjo 23 d.

Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:Ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės UAB „BODY CAR LT“, įmonės kodas 133571858, buveinė Kauno m., Pramonės pr. 17H; reg. buveinė Kauno m., Baltijos g. 66-38, ieškovei UAB „Metalo laužas“, įmonės kodas 301530652, buveinė Kauno m., Birželio 23-osios g. 23A, 575,17 Eur (penkis šimtus septyniasdešimt penkis eurus 17 ct) skolos, 46,00 Eur (keturiasdešimt šešis eurus 00 ct) žyminio mokesčio ir 450,00 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt eurų 00 ct) išlaidų advokato pagalbai apmokėti.Iškeldinti atsakovę UAB „BODY CAR LT“, įmonės kodas 133571858, su visu jai priklausančiu ir patalpose, adresu Birželio 23-osios g. 23A, Kaune, esančiu turtu iš pagal 2009-01-01 Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 20090101/05 nuomotų UAB „Metalo laužas“, įmonės kodas 301530652, nuosavybės teise priklausančių patalpų, esančių Birželio 23-osios g. 23A, Kaune.

 Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                    Vidutė Liubševičiūtė