32d6f199-bbc0-4abe-aa89-e3da8ee2b08d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                       Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-893-158/2016Proceso Nr. 4-06-3-00545-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S) Registro objektas ROIK:16055086850                                                                              KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                   NUTARIMAS                                            2016 m. vasario 18 d.                                                        Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T.

K., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustai administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,                                                        n u s t a t ė: 2016-01-31, apie 13.09 val., Klaipėdoje, Taikos pr. 64, iÅ¡ UAB „Topo grupė“ parduotuvės T.

K. pavogė prekę, kurios vertė 72,12 Eur. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktÄ ir T.

K. kaltę padarius pažeidimÄ , įrodo administracinių teisės pažeidimų protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo aplinkybės bei pažeidėjos paaiÅ¡kinimas, kuriuo prisipažįsta padariusi pažeidimÄ , UAB „Topo grupė“ pareiÅ¡kimas, policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, vaizdo įraÅ¡as.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad T. K. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustina.T.

K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybe sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Skirdamas nuobaudÄ T. K., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pagrobtų daiktų kiekį ir vertę, į tai, kad pažeidimu parduotuvei padaryta 72,12 Eur žala, į T.

K. asmenybę – bausta administracine tvarka už analogiÅ¡kus pažeidimus, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę. Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti T. K. paskyrus ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“Â baudÄ . Remiantis bylos duomenimis, matyti, kad T. K. UAB „Topo grupė“ padarė 72,12 Eur turtinį nuostolį.

Atsižvelgiant į tai, jog byloje nėra duomenų, kad pažeidėja bÅ«tų atlyginusi padarytÄ Å¾alÄ , ji įpareigotina atlyginti UAB „Topo grupė“ 72,12 Eur turtinį nuostolį (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).Daiktinis įrodymas – CD kompaktinis diskas su foto medžiaga, nutarimui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas                                                      n u t a r i a:

T. K. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 110,00 Eur (vieno Å¡imto deÅ¡imties eurų) baudÄ . Ä®pareigoti T. K. atlyginti UAB „Topo grupė“ padarytÄ 72,12 Eur turtinį nuostolį.Daiktinį įrodymÄ â€“ CD kompaktinį diskÄ su foto medžiaga, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant bylos numerį A2.2.-893-158/2016 (ROIK: 16055086850) ir įmokos kodÄ 1001. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                    Zita Romanovaitė