Legislator Case Law & Legislation
32d64605-a51a-443a-a4e0-98e005be2fd7 AI generated

32d64605-a51a-443a-a4e0-98e005be2fd7 · Panevėžio apygardos teismas

Case Number 32d64605-a51a-443a-a4e0-98e005be2fd7
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Jasevičiui,atsakovės atstovui nedalyvaujant,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „Runikos“ prekyba ieÅ¡kinį atsakovei individualiai įmonei (toliau - IÄ®) „Virbutas“ dėl skolos priteisimo ir,n u s t a t ė : bankrutavusios UAB „Runikos“ prekyba atstovas nurodo, kad atsakovei IÄ® „Virbutas“ buvo parduota produkcija, už kuriÄ Â atsakovė skolinga 34 299,64 Lt.

Legislator headnote

AI generated

32d64605-a51a-443a-a4e0-98e005be2fd7 · Panevėžio apygardos teismas: Jasevičiui,atsakovės atstovui nedalyvaujant,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „Runikos“ prekyba ieÅ¡kinį atsakovei individualiai įmonei (toliau - IÄ®) „Virbutas“ dėl skolos priteisimo ir,n u s t a t ė : bankrutavusios UAB „Runikos“ prekyba atstovas nurodo, kad atsakovei IÄ® „Virbutas“ buvo parduota produkcija, už kuriÄ Â atsakovė skolinga 34 299,64 Lt.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr                                                                                                                                  Civilinė byla Nr.2-588-278/2011                                                                          Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00063-2011-2                                                       Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                        36.1; 44.2.4.4; 45.1; 99.5; 114.4; 113.1; 116.4.

                              PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS                                                                                     S P R E N D I M A S                              LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                        2011 m. balandžio 12 d.                                       Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėja Birutė Valiulienė, sekretoriaujant Daivai Benevičiūtei,dalyvaujant ieškovės atstovui adv.

R. Jasevičiui,atsakovės atstovui nedalyvaujant,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „Runikos“ prekyba ieÅ¡kinį atsakovei individualiai įmonei (toliau - IÄ®) „Virbutas“ dėl skolos priteisimo ir,n u s t a t ė : bankrutavusios UAB „Runikos“ prekyba atstovas nurodo, kad atsakovei IÄ® „Virbutas“ buvo parduota produkcija, už kuriÄ Â atsakovė skolinga 34 299,64 Lt.

PraÅ¡o teismÄ priteisti iÅ¡ atsakovės 34 299,64 Lt skolÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Gautas atsakovės praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Nurodo, kad su ieÅ¡kiniu sutinka.IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje nustatyta, kad 2008-12-18 – 2009-08-28 laikotarpiu UAB „Runikos“ prekyba atsakovei IÄ® „Virbutas“ pardavė prekių bendrai 44 034,81 Lt sumai, tačiau pagal ieÅ¡kovės pateiktas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras už prekes apmokėjo iÅ¡ dalies ir yra skolinga ieÅ¡kovei 34 299,64 Lt (b.l. 6-22).

Civilinio kodekso (toliau - CK) nuostatos numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Kai pirkėjas laiku nesumoka už jam perduotus daiktus, pardavėjas turi teisę reikalauti iÅ¡ pirkėjo sumokėti kainÄ bei įstatymų ar sutarties nustatytas palÅ«kanas (CK 6. 305 str., 6.314 str. 5d.). IÅ¡ bylos dokumentų matyti, kad savo įsipareigojimų atsiskaityti už parduotas prekes atsakovė neįvykdė, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas ir skola iÅ¡ IÄ® „Virbutas“ pilnai priteistina.

CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d. numato atsakovo pareigÄ savalaikiai neatsiskaičius, mokėti įstatymo nustatytas 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas, todėl ieÅ¡kovė pagrįstai praÅ¡o priteisti iÅ¡ IÄ® „Virbutas“ metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str. 2 d.).IÅ¡ atsakovės į valstybės pajamas priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu bei žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė yra atleista paduodant ieÅ¡kinį (b.l. 1, CPK 80 str.1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 8 p., 88 str. 1 d. 3 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 263 str., 270 str., teismasNUSPRENDŽIA:             ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės individualios įmonės „Virbutas“ (į.k 3005 32198) 34 299,64 Lt (trisdeÅ¡imt keturis tÅ«kstančius du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt devynis Lt 64 ct) skolÄ už parduotas prekes, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2011-02-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Runikos“ prekyba (į. k. 3000 52391) naudai bei 1 029 Lt žyminio mokesčio ir 5,70 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, viso 1 034, 70 Lt (vienÄ tÅ«kstantį trisdeÅ¡imt keturis Lt 70 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 d. nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismÄ .                                                                              Teisėja                                                                                                                  Birutė Valiulienė                                                                                                                                                   Â