32d25178-b656-4918-ae09-cc4c8cee1682 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Skundas Nr. II-193-1123/2022

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00105-2022-3

Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. vasario 23 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Ragelienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (toliau – ir pareiÅ¡kėjas), skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjo R. A. 2021 m. lapkričio 15 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 13-ANR_N-3311-2021 (ROIK: 21140096732) (toliau – ir skundžiamas nutarimas).

Teismas

n u s t a t ė :

I. Teismo nustatytos aplinkybės

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjas V. P. 2021 m. rugsėjo 14 d. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. 13-ANR_P-4150-2021 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 45 straipsnio 4 dalį dėl to, kad R. M. 2021 m. liepos 14 d., 17.30 val., adresu Dariaus ir Girėno g. 30A, Vilniuje, degalinės „Viada“ viduje, nedėvėjo burnÄ ir nosį dengiančios apsauginės veido kaukės, tuo sukeldamas pavojų iÅ¡plisti Covid-19 ligai. 2021 m. lapkričio 15 d. Å¡io protokolo pagrindu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjas R. A. priėmė skundžiamÄ nutarimÄ , kuriuo R. M. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 45 straipsnio 4 dalyje ir jam paskirta 500 eurų bauda.

I. Pagrindiniai skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

Nesutikdamas su minėtu nutarimu, R. M. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) teismui pateikė skundÄ , kuriame nurodė, kad jis nesutinka su skundžiamu nutarimu. Skunde nurodoma, kad ANK 45 straipsnio dispozicija yra blanketinė, nukreipianti į kitus aktus, todėl pagal jÄ kvalifikuojant asmens pažeidimÄ , administracinio nusižengimo protokole bÅ«tina nurodyti konkretų teisės aktÄ ir jo straipsnį, dalį ar punktÄ , kuriuos asmuo yra kaltinamas pažeidęs. Kaip matyti tiek iÅ¡ administracinio nusižengimo protokolo, tiek iÅ¡ skundžiamo nutarimo turinio, Å¡iuose procesiniuose dokumentuose nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas padarė ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , tačiau nenurodyta, už kokio konkrečiai teisės akto pažeidimÄ pareiÅ¡kėjui kyla administracinė atsakomybė pagal ANK 45 straipsnį. Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjo teisė į efektyviÄ gynybÄ yra suvaržyta, nes PareiÅ¡kėjas nežino, kokio konkrečiai teisės akto reikalavimus jis pažeidė degalinės viduje nedėvėdamas veido kaukės. PareiÅ¡kėjo vertinimu, Å¡i aplinkybė yra svarbu, nes su Covid-19 pandemija susijęs teisinis reguliavimas nuolat kinta, t.y. teisės aktai yra dažnai keičiami, o Lietuvos Respublikos Vyriausybės sprendimu nuo 2021 m. liepos 1 d. yra panaikintas iki tol visoje Å¡alies teritorijoje galiojęs karantino rėžimas, tuo tarpu premjerė Ingrida Å imonytė spaudos konferencijos metu vieÅ¡ai yra pareiÅ¡kusi, kad reikalavimas gyventojams dėvėti veido kaukes uždaruose paslaugų teikimo vietose gali bÅ«ti nustatytas tik paskelbus karantino rėžimÄ , kuris Å¡iuo metu negalioja. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , pareiÅ¡kėjas praÅ¡o skundžiamÄ nutarimÄ panaikinti ir grÄ Å¾inti bylÄ institucijai administracinio nusižengimo protokolo papildymui (b. l. 2).

Institucija priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ , pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad praÅ¡o skundžiamÄ nutarimÄ palikti nepakeistÄ , o pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Institucijos manymu, skundžiamo nutarimo panaikinimas ir medžiagos grÄ Å¾inimas papildyti bÅ«tų perteklinis bei neracionalus veiksmas, nes nutarime nurodyta teisės pažeidimo esmė bei sankcijos dydis nesikeičia (b. l. 3).

II. Teismo argumentai ir išvados

Skundas tenkinamas.

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta pilnai ir sprendimas priimtas remiantis byloje iÅ¡tirtais įrodymais. Be to, nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos visos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. Administracinio nusižengimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu.

ANK 45 straipsnyje nustatyta atsakomybė už visuomenės sveikatos srities Europos SÄ jungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimÄ .

Atsakomybė už Å¡ių norminių aktų pažeidimÄ pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį kyla tuomet, kai tokia veika: 1) sukeltas pavojus iÅ¡plisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms; 2) jos padarytos karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai. Sukėlimas pavojaus iÅ¡plisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms yra savarankiÅ¡kas požymis, kuris sudaro įrodinėjimo dalykÄ ir negali bÅ«ti preziumuojamas vien tik nustačius ANK 45 straipsnio 1 dalyje nurodytų teisės aktų pažeidimo padarymo faktÄ Å¡io straipsnio 4 dalies dispozicijoje nurodytu metu, t. y. esant karo, paskelbtos nepaprastosios padėties ir kt. situacijai. Pažeidimas kvalifikuojamas pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį tik esant nustatytoms abiem pirmiau paminėtoms Å¡ios straipsnio dalies dispozicijoje nurodytoms sÄ lygoms.

ANK 45 straipsnio 4 dalies dispozicija yra blanketinė, t. y. atsakomybė pagal šį straipsnį kyla už jame nurodytų kituose teisės aktuose įtvirtintų reikalavimų nevykdymÄ . Tokiais atvejais kvalifikuojant asmens pažeidimÄ , administracinio nusižengimo protokole bÅ«tina nurodyti ne tik pačiÄ blanketinę teisės normÄ , bet ir konkrečiÄ teisės normÄ (konkretų teisės aktÄ ir Å¡io teisės akto straipsnį, dalį ar punktÄ ), kuriÄ asmuo kaltinamas pažeidęs, kad administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėjantis teismas galėtų tinkamai įvertinti asmens veikÄ , o atsakomybėn patrauktas asmuo žinotų, kuo konkrečiai pasireiÅ¡kė jam inkriminuojama veika, ir galėtų duoti apie tai iÅ¡samius paaiÅ¡kinimus, t. y. žinotų, nuo ko jis turėtų gintis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-10-693/2018).

Vadovaujantis ANK 609 straipsnio nuostatomis, kita atsakomybę už asmeniui inkriminuojamÄ nusižengimÄ nustatanti teisės norma su kitais privalomais duomenimis (t. y. inkriminuojamas ANK straipsnis, nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė) turi bÅ«ti nurodyta administracinio nusižengimo protokole. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinio teisės pažeidimo (administracinio nusižengimo) protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio nusižengimo padarymu, fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ . Nuo teisingo protokolo suraÅ¡ymo priklauso ir administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi lemiamÄ reikÅ¡mę nustatant asmens kaltę. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo garantija, nes veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategijÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-84-942/2016, 2AT-97-942/2017, 2AT-53-788/2017).

Nagrinėjamoje byloje administracinio nusižengimo protokolas R. M. suraÅ¡ytas dėl to, kad 2021 m. liepos 14 d., 17.30 val., adresu Dariaus ir Girėno g. 30A, Vilniuje, degalinės „Viada“ viduje, nedėvėjo burnÄ ir nosį dengiančios apsauginės veido kaukės, tuo sukeldamas pavojų iÅ¡plisti Covid-19 ligai ir Å¡iais veiksmais padarė ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ . Kaip matyti iÅ¡ Å¡io protokolo turinio, jame nenurodytas teisės aktas ir konkreti teisės akto norma, reglamentuojanti burnÄ ir nosį dengiančios apsauginės veido kaukės dėvėjimÄ , kuri nagrinėjamu atveju galimai buvo pažeista. Taigi toks Institucijos suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas negali bÅ«ti pripažįstamas kaip atitinkantis ANK 609 straipsnio 1 dalyje nurodytus administracinio nusižengimo protokolo turiniui keliamus reikalavimus.

Pažymėtina, kad pagal ANK 635 straipsnio 3 dalį, nagrinėdamas bylÄ teismas gali tik pakeisti administracinio nusižengimo protokole nurodytÄ klaidingÄ nuorodÄ Ä¯ ANK straipsnį, jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ , tačiau teismas negali savarankiÅ¡kai nurodyti naujos, administracinio nusižengimo protokole nenurodytos atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatančios teisės normos, ir taip savarankiÅ¡kai iÅ¡plėsti asmeniui pareikÅ¡tÄ administracinį kaltinimÄ .

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, galiojantį teisinį reguliavimÄ ir teismų praktikÄ , daroma iÅ¡vada, jog aukščiau aptartų administracinio nusižengimo protokolo trÅ«kumų paÅ¡alinti teismas savo iniciatyva negali, jie laikytini esminiais, neatitinkančiais įstatymo reikalavimų ir tai užkirto pareiÅ¡kėjui galimybę tinkamai pasinaudoti teise į gynybÄ bei sudaro esminę kliÅ«tį, užkertančiÄ galimybę teismui iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo skundÄ , todėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjo R. A. 2021 m. lapkričio 15 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 13-ANR_N-3311-2021 naikintinas ir Å¡iuo pagrindu grÄ Å¾intina Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriui, t. y. Institucijai, kurios pareigÅ«nai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ , administracinio nusižengimo protokolo trÅ«kumams paÅ¡alinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

n u t a r ė :

PareiÅ¡kėjo R. M. skundÄ tenkinti.

Panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjo R. A. 2021 m. lapkričio 15 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 13-ANR_N-3311-2021 bei bylÄ grÄ Å¾inti institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 policijos komisariatui, kurios pareigÅ«nai yra įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ , administracinio nusižengimo protokolo trÅ«kumams paÅ¡alinti.Â

Administracinio nusižengimo bylÄ grÄ Å¾inti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 policijos komisariatui.

Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Aušra Ragelienė