32d16edc-e01c-4d80-b952-08e70192b829 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Adm                                    Baudžiamoji byla T-702-144/2015                  Procesinio sprendimo kategorija: (S)              2.5.16; 2.5.19; 2.12.4.                                                                                                                                                                            KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS             N U T A R T I S2015 m. rugpjūčio 6 d.Klaipėda                          Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, sekretoriaujant Jolitai Slavinskienei, dalyvaujant prokurorei D.

B.-P,, nuteistojo gynėjai advokatei K. P.,  teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo S. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl nuosprendžio peržiÅ«rėjimo įsigaliojus naujajai LR BK 75 straipsnio redakcijai,                                                               n u s t a t ė : S. Å . Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-10-15 nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Â BK 135 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams.Nuteistasis S. Å . 2015-07-13 pateikė praÅ¡ymÄ suÅ¡velninti jam paskirtÄ 3 metų laisvės atėmimo bausmę, taikant nuo 2015-03-24 įsigaliojusius BK 75 straipsnio 1 dalies pakeitimus.Teismo posėdžio metu prokurorė prašė netenkinti nuteistojo praÅ¡ymo, kadangi nuteistasis padarė sunkų smurtinį nusikaltimÄ esant atsakomybę sunkinančioms aplinkybėms ir nesant atsakomybę lengvinančių aplinkybių.

Byloje nėra duomenų apie žalos atlyginimÄ . Nuteistajam buvo paskelbta paieÅ¡ka. Nagrinėjant skundus apeliacinėse instancijose buvo žinoma apie nuteistojo neįgalumÄ ir tai buvo įvertinta skiriant bausmes. Yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti realaus laisvės atėmimo paskyrimu. Nuteistojo gynėja advokatė K. P. palaiko ginamojo praÅ¡ymÄ , nes jis yra pagrįstas, yra išėjusios įstatymo naujos pataisos, ir reiktų į tai atsižvelgti.PraÅ¡ymas netenkintinas.BPK 3621 str. 1 d. numatyta, kad įstatymÄ , panaikinantį veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo praÅ¡ymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylÄ pirmÄ ja instancija.

Pastarojo straipsnio 2 d. numatyta, kad paduodant Å¡io straipsnio 1 d. nurodytus praÅ¡ymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos BK 3 str. nuostatomis. Minėta norma įtvirtina įstatymo grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. įstatymas taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims veikos nusikalstamumÄ panaikinantį, kai įstatymo taikymas sudaro galimybę Å¡velninti bausmę arba kitokiu bÅ«du palengvinantį nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį.

BPK 3621 str. 4 d. įtvirtinta, kad teismas, nustatęs, kad praÅ¡ymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės suÅ¡velninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo iÅ¡nykimo. Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi Lietuvos Respublikos BK 63 ar 64 straipsniais, teismas nustato naujÄ subendrintÄ bausmę. Teismas, nustatęs, kad praÅ¡ymas ar teikimas nepagrįstas, priima nutartį praÅ¡ymÄ ar teikimÄ atmesti (BPK 3621 str. 5 d.).Nuo 2015 m. kovo 24 d.

įsigaliojo nauja BK 75 str. 1 d. redakcija, kurioje numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Taigi minėta pataisa suteikė galimybę taikyti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir už sunkių nusikaltimų padarymÄ . Bausmės vykdymo atidėjimo institutas taikomas atsižvelgiant į 1) nusikaltimo pobÅ«dį (tyčinis ar neatsargus) ir tyčinio nusikaltimo sunkumo laipsnis (nesunkus, apysunkis ar sunkus);

2) paskirtos bausmės trukmę;

3) pakankamÄ pagrindÄ manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Pabrėžtina, kad teismas, priimdamas sprendimÄ dėl paskirtos laivės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo, vadovaujasi ne tik formaliais pagrindais, įtvirtintais BK 75 str. 1 d., bet ir bausmės paskirtimi, nustatyta BK 41 str. 2 d.Pažymėtina, kad bausmės vykdymo atidėjimo instituto taikymas visada turi bÅ«ti pagrįstas motyvuota teismo iÅ¡vada, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Tam teismas turi atsižvelgti į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir kitas bylos aplinkybes. Spręsdamas šį klausimÄ teismas privalo įvertinti visas aplinkybes, lemiančias nusikalstamos veikos pavojingumÄ (nusikaltimo padarymo bÅ«dÄ , įrankius ir priemones, laikÄ , vietÄ , pasekmių sunkumÄ , kaltės formÄ , tikslÄ ir motyvÄ ), apibÅ«dinančias kaltininko asmenybę (ankstesnius nusikaltimus ar kitus teisės pažeidimus, polinkį į girtavimÄ , narkotinių ar kitų svaiginamųjų priemonių vartojimÄ , vertybinę orientacijÄ , požiÅ«rį į darbÄ , asmens charakteristikÄ ir pan.), elgesį po nusikaltimo padarymo (atvykimÄ ir prisipažinimÄ , gailėjimÄ si, padėjimÄ iÅ¡aiÅ¡kinti nusikaltimÄ ir kitus bendrininkus, žalos atlyginimÄ ir pan.).

Å ie duomenys turi sudaryti prielaidas iÅ¡vadai, kad nuteistojo resocializacija galima be realaus laisvės atėmimo. Å ioje byloje nustatyta, kad nuteistasis S. Å . nepripažino savo kaltės ir nesigailėjo. Byloje nėra duomenų apie žalos atlyginimo faktÄ . Å ios aplinkybės rodo, kad S. Å . resocializacija be realaus laisvės atėmimo bausmės įvykdymo nėra galima, nes jis nededa jokių pastangų palengvinti situacijos, susiklosčiusios įvykdžius sunkų nusikaltimÄ . Be to nagrinėjant skundus apeliacinėse instancijose buvo žinoma apie nuteistojo neįgalumÄ ir tai buvo įvertinta skiriant bausmes. Byloje esanti duomenų visuma, kaltininko asmenybės ypatumai, jo požiÅ«ris į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , nesiėmimas veiksmų dėl nusikaltimo susiklosčiusiai situacijai palengvinti, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai S. Å . atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti tik jam realiai atliekant paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str., lygtinio paleidimo sÄ lygas pakeičia ar lygtinį paleidimÄ panaikinÄ nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu.

Nuteistajam iÅ¡aiÅ¡kintina, jog klausimus dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimų nagrinėja ir nutartimi iÅ¡sprendžia bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas (BPK 360 str. 1 d.), todėl nuteistasis S. Å . dėl lygtinio paleidimo sÄ lygų pakeitimo ar panaikinimo gali kreiptis į teritorinę probacijos tarnybÄ .Teismas, vadovaudamasis BPK 3621 str., 364 str., n u t a r ė : Nuteistojo S. Å . praÅ¡ymo netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                           Eugenija Šatkuvienė