32d0486d-c7c7-4ff1-aa6f-93ece8e11e77 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-10201-676/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-06496-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.6.6.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 28 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Raimondas Dilys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „PRO INVEST GROUP“ ieÅ¡kinį atsakovui V. K. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 343,34 Eur įsiskolinimÄ , 0,94 Eur palÅ«kanas, 1,54 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis).

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Vertinant byloje esančių įrodymų visumÄ nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Atsakovas su ieÅ¡kove 2018 m. gruodžio 31 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį (toliau – sutartis) Nr. 85383, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo suteikti atsakovui sutartyje numatytÄ 300 Eur vartojimo kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ bei sumokėti 299,40 Eur kredito mokestį iki 2021 m. gruodžio 15 d.

Bylos duomenimis nustatyta, jog atsakovas pasirašė vartojimo kredito sutartį nuotoliniu bÅ«du iÅ¡ savo asmeninės banko sÄ skaitos pervesdamas į kreditorės sÄ skaitÄ 0,10 centų taip patvirtindamas kredito sutarties sÄ lygas. Atlikus patikrinimo procedÅ«ras atsakovui buvo suteiktas kreditas ir piniginės lėšos buvo pervestos į atsakovo banko sÄ skaitÄ . Tačiau atsakovas nustatytu terminu sutartyje numatytų mokėjimų neatliko. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs iÅ¡ sutarties kylančias prievoles ar pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovei pretenzijas dėl skolos priskaičiavimo, byloje nėra.

IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4 straipsniai, 6.886 straipsnis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1, 2 dalys). Atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų atsakovas nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ . Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės reikalavimai yra pagrįsti, todėl tenkintini, iÅ¡ atsakovo priteistinas 343,34 Eur įsiskolinimas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai).

CK 6.256 straipsnio 2 dalis numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuotolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Atsakovui nevykdant įsipareigojimo grÄ Å¾inti vartojimo kreditÄ sutartu laiku, ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti kreditÄ , o taip pat reikalauti sutartų delspinigių bei palÅ«kanų (CK 6.37 straipsnis, 6.73 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 2 dalis). Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad atsakovas, laiku ir tinkamai nevykdė piniginės prievolės, todėl jis privalo mokėti ieÅ¡kovei palÅ«kanas (CK 6.874 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas laikoma pažeidęs savo prievolę, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 0,94 Eur palÅ«kanos. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1,54 Eur delspinigius. CK 6.71 straipsnio 3 dalis numato, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos – įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Laikoma, kad atsakovas laiku neįvykdė savo prievolės, todėl privalo kitai sutarties Å¡aliai sumokėti 1,54 Eur delspinigių.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis). IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo jos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis.

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas ir 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „PRO INVEST GROUP“ iÅ¡ atsakovo V. K., 343,34 Eur (trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt trijų eurų 34 centų) skolÄ , 0,94 Eur (devyniasdeÅ¡imt keturių centų) palÅ«kanas, 1,54 Eur (vieno euro 54 centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 345,82 Eur (trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt penkių eurų 82 centų) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, 2019 m. rugsėjo 2 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėjas Raimondas Dilys