32ce32e2-c6c8-4308-bdec-ebf567e25a5e · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų mBaudžiamoji byla Nr. 1-50-586/2015Teisminio proceso Nr. 1-68-1-00971-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.4.8.;1.2.5.4.;2.10.1.3. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 5 d.Gargždai              Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas V. Vainius, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės A.

Brigevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje             K. B., gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniaus rajone, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) darbininku, gyvenantis, (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, neteistas,              kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d., ir                          n u s t a t ė:

             kaltinamasis K. B. grasino nužudyti žmogų, dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas:              2014-12-29, apie 01.05 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, K. B., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1.19 promilės girtumas) ir agresyviai nusiteikęs, kilusio konflikto su žmona L. B. metu, demonstruodamas peilį ir mečetę, pagrasino nužudyti pasakęs „su Å¡ita bus geriau“ bei pradėjo mečetę galÄ sti, o L.

B. papraÅ¡ius nusiraminti ir pasakius, kad jį myli, K. B. pagrasino jÄ nužudyti sakydamas „visi taip sako, kai juos ruoÅ¡iasi nužudyti“, dėl ko L. B. buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimÄ K. B. gali įvykdyti.               Be to, jis muÅ¡damas savo Å¡eimos narį nežymiai jį sužalojo:             2015-01-25, apie 11.00 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, kilusio žodinio konflikto su žmona L.

B. metu, pastarai sėdint lovoje, sugriebęs pirÅ¡tais už smakro stipriai suspaudė ir tyčia vienÄ kartÄ rankos kumščiu trenkė L. B. į kairiÄ jÄ rankÄ , ko pasekmėje jai padarė poodines kraujosruvas veide, kairėje rankoje, odos nubrozdinimÄ apatinio žandikaulio deÅ¡inio kampo apatinio kraÅ¡to srityje. Tokiu bÅ«du K. B. žmonai L. B. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .             IÅ¡ įtariamojo K. B. parodymų nustatyta, kad dėl pareikÅ¡tų įtarimų jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog 2014-12-28, apie 23.00 val., neblaivus grįžo namo, žmona L.

B. pradėjo priekaiÅ¡tauti. Dėl to susinervino ir nuėjo į kambarį, kuriame laiko savo mečetę, jÄ pasiėmė ir laikydamas rankose vaikščiojo, nusinešė į virtuvę ir galÄ stuvu pradėjo galÄ sti. Taip galÄ sdamas mečetę baugino žmonÄ . Pamena, kad pasiėmęs iÅ¡ kambaryje esančios spintelės medžioklinį peilį juo pjaustė linoleumÄ , badė į virtuvės spintelės duris. Žmonai grasino susidorojimu, nes pastaroji per daug aiÅ¡kina ir jis neapsikentė, tačiau jos sužaloti neketino. 2015-01-25, ryte, namuose su žmona L.

B. įvyko ginčas dėl tėvų, ji vėl pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl to, kad jis negrįžo naktį namo, todėl jis supyko ir sugriebė už smakro (53-54, 57-58, 62-63, 67-68 b. l.).              IÅ¡ nukentėjusiosios L. B. parodymų nustatyta, 2014-12-29, apie 01.00 val., K. B. grįžo namo neblaivus. BÅ«damas virtuvėje pradėjo Å¡aukti, kodėl jam neleidžiama eiti per kambarius. IÅ¡sigandusi tokio keisto ir nepaaiÅ¡kinamo elgesio, ji su vaiku nuėjo į kitÄ kambarį.

Girdėjo, kad K. B. paėmė iÅ¡ plastmasinės dėtuvės peilį, atsisėdęs ant grindų peilio smaigaliu braižė laminato grindis. IÅ¡sigandusi nuėjo į kitÄ kambarį, apvyniojo vaikÄ Å¡iltu megztiniu ir iÅ¡bėgo į laiptinę. Vėliau grįžo atgal į butÄ . BÅ«nant koridoriuje, K. B. pradėjo klausti kur ji norėjo pabėgti, rėkė, jog norėjo jį palikti. K. B. nuėjo į virtuvę, peiliu iÅ¡braižė spintelės dureles. Po to atėjo į kambarį ir iÅ¡ spintelės iÅ¡sitraukęs mečetę, pasakęs „su Å¡ita bus geriau“, galando mečetės aÅ¡menis.

Ji ramino vyrÄ , sakydama, kad myli, kad viskas gerai, ragino jį eiti miegoti, tačiau K. B. atsakė, kad visi taip sako, kai juos ruoÅ¡iasi nužudyti. Dėl tokio K. B. elgesio ir kalbų jai buvo labai baisu, nes juto realiÄ grėsmę savo sveikatai ir gyvybei. 2015-01-25 ryte, apie 11.00 val., kilusio žodinio konflikto tarp jos ir vyro, K. B. deÅ¡inės rankos pirÅ¡tais sugriebė jai už veido ties smakru, nagu prabrėžė kaklÄ , stipriai spaudė, dėl ko sukėlė jai fizinį skausmÄ . Po to paleidęs veidÄ , deÅ¡inės rankos kumščiu trenkė jai į kairės rankos žastÄ (27-29, 42-43 b. l.).

             IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nustatyta, kad 2014-12-29, apie 01.05 val., pagal praneÅ¡imÄ nuvykus pas L. B. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, buvo nustatyta, kad K. B. grasino savo žmonai L. B. peiliu (1–4 b. l.).IÅ¡ 2014-12-29 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra bute, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone. ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad yra supjaustyta grindų danga, subadyta virtuvinė spintelė (7–13 b. l.).

             Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nustatyta, kad 2015-01-25, apie 12.29 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, K. B. smurtavo savo žmonos L. B. atžvilgiu (15–18 b. l.).             Iš 2015-01-07 vaizdo įrašo CD laikmenoje apžiūros protokolo nustatyta, kad užfiksuoti L. B. parodymai dėl vyro K. B. grasinimo demonstruojant peilį ir mečetę (31 b. l.).              Iš specialisto išvados Nr. 30-IS1–62 nustatyta, kad buitinės – ūkinės paskirties peilis – kapoklė „mečetė“ ir medžioklinis peilis nėra šaltieji nešaunamieji ginklai (34–36 b. l.).             Iš asmens blaivumo testo 2014-12-29 Nr. 0273, laikas 02:25:13 val. nustatyta, kad K.

B. nustatytas 1,19 promilių girtumas (6 b. l.).             Iš specialisto išvados Nr. G 167/15(03) nustatyta, kad L. B. buvo konstatuota: poodinės kraujosruvos veide, kairėje rankoje, odos nubrozdinimas apatinio žandikaulio dešinio kampo apatinio krašto srityje. Sužalojimai padaryti kietų bukų ar bukabriaunių daiktų poveikyje. Nubrozdinimas padarytas galimai rankos piršto nago dalimi. L. B. sužalojimai nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (47 b. l.).             Iš 2015-01-28 vaizdo įrašo CD laikmenoje apžiūros protokolo nustatyta, kad užfiksuoti L.

B. parodymai dėl vyro K. B. 2015-01-25 smurtavimo, kur ji nurodė, kad vyras buvo sugriebęs už veido taip stipriai laikė ir trenkė iÅ¡ kumščio į rankÄ (48 b. l.).              Vertinant iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamojo K. B. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas yra įrodyta ir veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., nes nustatyta, kad jis muÅ¡damas žmonÄ L. B. nežymiai jÄ sužalojo ir pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., nes nustatyta, kad jis grasino nužudyti žmonÄ L.

B., dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.             Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.             Kaltinamasis K. B. padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus, neteistas. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi, sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad 2014-12-29 nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.

Atsižvelgiant į visas Å¡ias bei bylos aplinkybes kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas              n u s p r e n d ž i a:              K. B. pripažinti kaltu:             pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. ir paskirti 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu;             pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir paskirti 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d., bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir skirti subendrintÄ vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.             Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str. ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti galutinę 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.             Į paskirtÄ bausmę įskaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ 2014-12-29.             KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.             IÅ¡aiÅ¡kinti K.

B., kad nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

             Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.              Teisėjas                          Vandalinas Vainius