Legislator Case Law & Legislation
32ce2dfa-69f0-441b-abba-5eac4c8434b2 AI generated

32ce2dfa-69f0-441b-abba-5eac4c8434b2 · Tauragės rajono apylinkės teismas

Case Number 32ce2dfa-69f0-441b-abba-5eac4c8434b2
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydamas UAB „Skalvos medinčiai“ vadovui L. G. skirti baudÄ už kiekvienÄ antstolio 2016 m. kovo 22 d. patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, dokumento Nr. (duomenys neskelbtini), nevykdymo ir kliudymo antstoliui vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dienÄ , baudÄ skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo iki kol bus pradėtas vykdyti minėtas patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo bei sumokėtas iÅ¡skaitų įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2016-03-22 iki 2016-08-15.

Legislator headnote

AI generated

32ce2dfa-69f0-441b-abba-5eac4c8434b2 · Tauragės rajono apylinkės teismas: dirba UAB „Skalvos medinčiai“ (vykd. b.l. 176). 2016-03-24 antstolio patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. (duomenys neskelbtini) įteiktas 2016-03-24 L. G.. Tai patvirtina www.post.lt paieÅ¡kų duomenys pagal siuntos Nr. (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ Lietuvos paÅ¡to atsiųsta įteikimo registracijos kopija. IÅ¡ SODROS duomenų bazės matyti, kad nuo 2010-03-03 L. G. dirba UAB „Skalvos medinčiai“, iÅ¡ VÄ® Registrų centro Juridinių asmenų registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad ji taip pat yra įmonės akcininkė (vyk. b.l. 183-187).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2VP-2069-439/2016Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01801-2016-4Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1.1 (S) TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. rugsėjo 23 d.Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio K. K. pareiÅ¡kimÄ skolininkui M. S., suinteresuotam asmeniui UAB „Skalvos medinčiai“ dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , nustatė: pareiÅ¡kėjas antstolis K.

K. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydamas UAB „Skalvos medinčiai“ vadovui L. G. skirti baudÄ už kiekvienÄ antstolio 2016 m. kovo 22 d. patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, dokumento Nr. (duomenys neskelbtini), nevykdymo ir kliudymo antstoliui vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dienÄ , baudÄ skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo iki kol bus pradėtas vykdyti minėtas patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo bei sumokėtas iÅ¡skaitų įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2016-03-22 iki 2016-08-15.

Nurodė, kad antstolių kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl iÅ¡laikymo skolos – 8155,70 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M. S. pirmos eilės iÅ¡ieÅ¡kotojos D. S. naudai. Vykdydamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ antstolis patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡skiuntė skolininko darbovietei, kuris įteiktas 2016-03-24. Tačiau patvarkymas nebuvo vykdomas. 2016-07-27 registruotu laiÅ¡ku iÅ¡siųstas antstolio raÅ¡tas „Dėl skolininko M. S.“, kuriuo pareikalauta iki 2016 m. rugpjūčio 15 d.

į anstolio depozitinę sÄ skaitÄ pervesti iÅ¡ Skolininko M. S. darbo užmokesčio nuo 2016-03-22 iÅ¡skaičiuotas sumas. 2016-08-12 gauta vienintelė įmoka iÅ¡ skolininko darbovietės – 65 Eur. PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ civilinėje byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolis K. K. vykdo 8155,70 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko M. S., pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Antstolis, užklausęs SodrÄ apie skolininko gaunamas pajamas, gavo atsakymÄ , kad skolininkas M.

S. dirba UAB „Skalvos medinčiai“ (vykd. b.l. 176). 2016-03-24 antstolio patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini) įteiktas 2016-03-24 L. G.. Tai patvirtina www.post.lt paieškų duomenys pagal siuntos Nr. (duomenys neskelbtini), ir iš Lietuvos pašto atsiųsta įteikimo registracijos kopija. Iš SODROS duomenų bazės matyti, kad nuo 2010-03-03 L. G. dirba UAB „Skalvos medinčiai“, iš VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad ji taip pat yra įmonės akcininkė (vyk. b.l. 183-187).

Patvarkyme nurodyta, kad darbdaviui UAB „Skalvos medinčiai“ iÅ¡ skolininko M. S. darbo užmokesčio kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ MMA, ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA ir iÅ¡skaičiuotas lėšas pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ . Minėtu patvarkymu skolininkas ir darbovietė buvo įspėti, kad už antstolio reikalavimo neįvykdymÄ , pavėluotÄ iÅ¡skaičiavimÄ ir iÅ¡mokėjimÄ , teismas gali skirti iki 289 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ (vyk. b. l. 179). 2016-07-29 UAB „Skalvos medinčiai“ įteiktas antstolio raÅ¡tas „Dėl skolininko M.

S.“, dokumento Nr. S16-18198, kuriuo pareikalauta iki 2016 m. rugpjūčio 15 d. į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ pervesti iÅ¡ skolininko M. S. darbo užmokesčio nuo 2016-03-22 iÅ¡skaičiuotas sumas (vyk. b.l. 188, 189). Dokumentai įteikti pasiraÅ¡ytinai L. G.. Antstolio teigimu 2016-08-12 gauta vienintelė įmoka iÅ¡ skolininko darbovietės, t.y. 65 Eur. 2016-08-31 UAB „Skalvos medinčiai“ vadovui L. G. įteiktas antstolio pareiÅ¡kimas dėl baudos skyrimo, tačiau įmonė nepateikė atsiliepimo, neginčijo, kad antstolio reikalavimų nevykdė.

Byloje duomenų apie tai, kad skolininkas ar skolininko darbdavys bÅ«tų įvykdę antstolio reikalavimus, nėra. Byloje taip pat nėra duomenų apie priežastis, dėl kurių antstolio reikalavimai nebuvo vykdomi. Antstolio, kuriam įstatymų nustatyta tvarka yra pavesta vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcija, reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Antstolių įstatymo 2 str. 1 d., CPK 585 str. 1 d.).

Remiantis CPK 585 straipsnio 2 dalimi, asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų dydžio baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . Kadangi Å¡iuo atveju antstolio reikalavimo nevykdo juridinis asmuo, už tokio reikalavimo įvykdymÄ atsakingas UAB „Skalvos medinčiai“ direktorius (CPK 585 str. 3 d.). Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „Skalvos medinčiai“ direktorius nuo 2013-09-23 yra L.

G. (vykd. b.l. 183-187). Teisėto ir nenuginčyto antstolio reikalavimo nevykdymas pripažintinas CPK 585 straipsnio 1 dalies pažeidimu, už kurį gali bÅ«ti skiriama bauda (CPK 585 str. 2, 3 d.). IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad 2016-03-22 patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) įteiktas 2016-03-24 darbuotojai ir akcininkei L. G., antstolio 2016-07-26 raÅ¡tas „Dėl skolininko M. S.“ įteiktas 2016-07-29 taip pat L. G. pasiraÅ¡ytinai. Pažymėtina, kad kiekvienas vykdymo proceso dalyvis privalo vykdyti antstolio reikalavimus per antstolio nustatytÄ terminÄ , bendradarbiauti su antstoliu ir kitais vykdymo proceso dalyviais.

Å iuo atveju UAB „Skalvos medinčiai“ direktorius buvo tinkamai informuotas (CPK 123 str. 4 d.) apie pareigas ir įspėtas apie atsakomybę už antstolio patvarkymų nevykdymÄ (CPK 585 str.), tačiau iki pareiÅ¡kimo padavimo dienos antstolio reikalavimų neįvykdė ir nenurodė priežasčių, dėl kurių patvarkymas nebuvo vykdomas. Esant nurodytoms aplinkybėms darytina iÅ¡vada, kad patvarkymas nebuvo vykdomas be svarbios priežasties, todėl UAB „Skalvos medinčiai“ direktoriui skirtina bauda (CPK 585 str. 2 d.).

Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes, iÅ¡ieÅ¡komos sumos dydį, bei atsižvelgiant į tai, kad dalį iÅ¡skaitytų lėšų skolininko darbovietė pervedė po to, kai gavo raÅ¡tÄ â€žDėl skolininko M. S.“, UAB „Skalvos medinčiai“ direktoriui L. G. skirtina 5,00 Eur dydžio baudÄ už kiekvienÄ reikalavimo neįvykdymo dienÄ , iki kol bus sumokėtas iÅ¡skaitų įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2016-03-22 iki 2016-08-15, baudÄ skaičiuojant nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.IÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 str. 2 d.).Baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ jų asmeninių lėšų (CPK 106 str. 3 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 585 str., 616 str., teismas n u t a r i a:                          patenkinti pareiÅ¡kėjo antstolio K.

K. pareiÅ¡kimÄ .Paskirti UAB „Skalvos medinčiai“, į.k. 300660543, direktoriui L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) už vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) antstolio K. K. 2016-03-22 priimto patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo reikalavimų nevykdymÄ 5,00 Eur (penkių eurų ir 00 ct) dydžio baudÄ už kiekvienÄ reikalavimo neįvykdymo dienÄ iki kol bus sumokėtas iÅ¡skaitų įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2016-03-22 iki 2016-08-15, baudÄ skaičiuojant nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.Bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 6800.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Tauragės rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                           Elena Bartulienė