32ce04ca-50b1-4ecc-a5d5-37cd36016116 · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-962-903/2020

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00798-2020-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.5; 19.10; 21.9.10.

(S)

Registro objektas ROIK: 20118969953

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. rugsėjo 30 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Gintaras Stonkus,

sekretoriaujant Agnei Butkutei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P., jo įstatyminiam atstovui tėvui R. P.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R. P., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 1 dalį ir 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

R. P. 2020 m liepos 11 d., apie 01.50 val., (duomenys neskelbtini), Palangoje, bÅ«damas 17 metų, buvo neblaivus (1,08 prom.) ir nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, t. y. Å¡alindamasis iÅ¡ įvykio vietos nereagavo į garsiai ir aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tÄ policijos pareigÅ«nų reikalavimÄ â€žStok policija“ bei toliau bandė bėgti nuo policijos pareigÅ«nų. Tokiu bÅ«du jis padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 485 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje.

Teismo posėdžio metu R. P. kaltę dėl padarytų nusižengimų pripažino visiÅ¡kai, gailėjosi bei paaiÅ¡kino, kad jis buvo (duomenys neskelbtini) gatvėje ir susistumdė su žmonėmis. Po kiek laiko atvažiavo policija, kadangi jis buvo neblaivus, nesiorientavo aplinkoje iÅ¡sigando ir bandė pabėgti nuo policijos. Policijos reikalavimÄ â€žStok policija“ girdėjo. Tai daugiau nepasikartos.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

be R. P. prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 485 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje, įrodyta 2020 m. liepos 1 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 60-ANR_P-6327-2020 bei kitais byloje surinktais įrodymais.

Taigi nekyla abejonių, jog R. P. 2020 m liepos 11 d., apie 01.50 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas 17 metų, buvo neblaivus (1,08 prom.) ir nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, t. y. Å¡alindamasis iÅ¡ įvykio vietos nereagavo į garsiai ir aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tÄ policijos pareigÅ«nų reikalavimÄ â€žStok policija“ bei toliau bandė bėgti nuo policijos pareigÅ«nų. Tokia jo veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 485 straipsnio 1 dalyje, sudėtį - alkoholinių gėrimų vartojimas, kai tai daro ne jaunesni nei Å¡eÅ¡iolikos, bet jaunesni negu dvideÅ¡imt metų asmenys, administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, sudėtį - statutinio valstybės tarnautojo teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas.

R. P. pripažino savo kaltę dėl padarytų administracinių nusižengimų, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarė bÅ«damas neblaivus (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad R. P. padarė du tyčinius administracinius nusižengimus, kita vertus, jis prisipažino nusižengęs ir dėl to gailisi, yra nepilnametis, administracine tvarka anksčiau nebaustas, dirba. Tokiu bÅ«du teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad R. P. ateityje laikytųsi įstatymų, bus pasiekti paskyrus ANK 485 straipsnio 1 dalyje bei 506 straipsnio 4 dalyje sankcijų minimumÄ atitinkančias baudas, jų dydžius sumažinant per pusę (ANK 44 straipsnis). Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, R. P. galutinai skiriama nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų, ribose.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsniu, 38 straipsniu, 485 straipsnio 1 dalimi, 506 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 675 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a:

R. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 5 Eur (penkių eurų) baudÄ .

R. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirti 45 Eur (keturiasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, R. P. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 45 Eur (keturiasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti R. P., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 20118969953, įmokos kodÄ 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėjas Gintaras Stonkus