32c8fcf6-6803-4775-8ea9-d8025c6e62de · Vilniaus apygardos teismas

?Skundas Nr. 1S-157-988/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07434-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.10; 2.5.19 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 23 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Darius Pranka raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo E. A. (E. A.) skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 18 d. nutarties (teikimo Nr. T-528-865/2020), kuria tenkintas PravieniÅ¡kių pataisos namų–atvirosios kolonijos teikimas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 63 straipsnio 1, 4, ir 9 dalimis subendrintos E. A. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 4 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalinio sudėjimo būdu prie didesnės Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu paskirtos 2 (dvejų) metų 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 4 d. nuosprendžiu paskirtos 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir paskirta E. A. galutinė subendrinta bausmė – 3 (trejų) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į galutinę subendrintÄ bausmę įskaityta – bausmės dalys, atliktos pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2019 m. lapkričio 27 d. nuosprendį bei Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2019 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu įskaityti laikotarpiai. Bausmės pradžiÄ nutarta skaičiuoti nuo Å¡ios nutarties paskelbimo dienos, tai yra nuo 2020 m. gegužės 18 d. Teismas n u s t a t ė : I. Priimtų sprendimų esmė 1.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas PravieniÅ¡kių pataisos namų–atvirosios kolonijos teikimas dėl bausmių subendrinimo nuteistajam E. A., kuriuo praÅ¡oma priimti sprendimÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2019 m. lapkričio 27 d. ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 4 d. nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimo bei vykdymo tvarkos nustatymo. Teikime nurodoma, kad nuteistasis E. A. sulaikytas 2019 m. rugsėjo 19 d. vykdant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2019 m. rugpjūčio 20 d. nutartį baudžiamojoje byloje Nr. N1-69-1082/2019, kuria paskirta kardomoji priemonė – suėmimas.

Nurodoma, kad E. A. laisvės atėmimo bausmę atlieka Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos Pirmajame sektoriuje.

2. Iš Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos teikimo bei Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad E. A. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir jam skirta 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6, 7, 8, 9 punktais E. A. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams su įpareigojimais.

Å is nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. spalio 19 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2019 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi nuteistajam E. A. panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2018 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu paskirtÄ 1 (vienerių) metų 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę jÄ atliekant pataisos namuose. Vilniaus apygardos teismas 2019 m. rugsėjo 10 d. nutartimi nuteistojo E. A. skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2019 m. rugpjūčio 6 d. nutarties, kuria E. A. panaikintas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2018 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti 1 (vienerių) metų 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, atmetė.

Minėta nutartis įsiteisėjo 2019 m. rugsėjo 10 d.

3. Be to, nustatyta, kad E. A. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-69-1082/2019 pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 21 d. nuosprendžiu paskirtos, pagal Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 17 d. nutartį neatliktos (neatlikta 11 mėnesių 18 dienų laisvės atėmimo), bausmės dalimi ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 7 (septyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis Å¡i subendrinta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2018 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme prie griežtesnės pridedant Å¡velnesnę ir E. A. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 11 (vienuolikai) mėnesių. Bausmę skirta atlikti pataisos namuose. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019 m. rugsėjo 19 d. 15.30 val. iki 2019 m. lapkričio 26 d., ir pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2018 m. rugsėjo 28 d. nuosprendį atlikta bausmė.

Šis nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. balandžio 17 d.

4. Taip pat nustatyta, kad E. A. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 4 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-492-865/2020 pripažintas kaltu pagal BK 183 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė bausmę atliekant pataisos namuose. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. kovo 31 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1A-273-574/2020 nuteistojo E. A. apeliacinis skundas buvo atmestas. Minėtas nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. kovo 31 d.

5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 18 d. nutartimi (teikimo Nr. T-528-865/2020) tenkintas Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos teikimas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, ir 9 dalimis subendrintos E. A. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 4 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalinio sudėjimo būdu prie didesnės Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu paskirtos 2 (dvejų) metų 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 4 d. nuosprendžiu paskirtos 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir paskirta E. A. galutinė subendrinta bausmė – 3 (trejų) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į galutinę subendrintÄ bausmę įskaityta – bausmės dalys, atliktos pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2019 m. lapkričio 27 d. nuosprendį bei Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2019 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu įskaityti laikotarpiai. Bausmės pradžiÄ nutarta skaičiuoti nuo Å¡ios nutarties paskelbimo dienos, tai yra nuo 2020 m. gegužės 18 d. 5.1. Nutartyje nurodoma, kad priimant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 4 d. nuosprendį E. A. paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė (10 mėnesių) nebuvo subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2019 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu jam paskirta galutine subendrinta laisvės atėmimo bausme (2 (dvejų) metų 11 (vienuolika) mėnesių), kadangi Å¡is nuosprendis įsiteisėjo tik 2020 m. balandžio 17 d. (LITEKO duomenimis). 5.2.

Pažymėta, kad nagrinėjamu atveju bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, nes E. A. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 4 d. nuosprendžiu konstatuotÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė 2019 m. sausio mėn. pabaigoje, t. y. iki Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2019 m. lapkričio 27 d. nuosprendžio priėmimo. 5.3. Atsižvelgdamas į tai, kad E. A. nusikalstamos veikos, iÅ¡nagrinėtos pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2019 m. lapkričio 27 d. nuosprendį ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 4 d. nuosprendį, pagal savo pavojingumÄ Å¾ymiai nesiskiria, skirtas bausmes subendrino vadovaudamasis BK 63 straipsnio 4 dalimi bausmes sudedant iÅ¡ dalies, prie griežtesnės Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2019 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos ir galutinės 2 (dvejų) metų 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 4 d. nuosprendžiu paskirtos 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, ir galutinė subendrinta bausmė E. A. paskirta 3 metai ir 4 mėnesiai laisvės atėmimas bausmę atliekant pataisos namuose. 5.4.

Vadovaudamasis BK 63 straipsnio 9 dalimi į paskirtÄ bausmę apylinkės teismas įskaitė bausmės dalis, atliktas pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2019 m. lapkričio 27 d. nuosprendį bei Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2019 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius.

6. Nuteistasis E. A. skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 18 d. nutartį ir subendrinti jam paskirtas bausmes bausmių apėmimo bÅ«du. 6.1. Skunde nurodo, kad, kadangi duomenys apie priimtus teismų sprendimus yra saugomi Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO, apylinkės teismas padarė nepagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. vasario 4 d. priimdamas nuosprendį nežinojo apie Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2019 m. lapkričio 27 d. nuosprendį. 6.2.

Skunde teigiama, jog skundžiamoje nutartyje neargumentuojama, kodėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 4 d. nuosprendžiu paskirta bausmė nesubendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2019 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme. 6.3. PareiÅ¡kėjo nuomone, PravieniÅ¡kių pataisos namų–atvirosios kolonijos teikimas nėra pagrindas 5 (penkiais) mėnesiais pailginti faktinį bausmės už nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ jis jau yra nubaustas, atlikimo laikÄ bendrai virÅ¡ 3 metų. 6.4.

PareiÅ¡kėjas praÅ¡o apygardos teismo atsižvelgti į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimÄ , supranta jo priežastis ir pasekmes, gailisi, yra pasiryžęs atlyginti žalÄ , taip pat į jo jaunÄ amžių, nenusistovėjusias ir keistinas socialines nuostatas, norÄ tapti pilnaverčiu visuomenės nariu.

7. Atsiliepimų į skundÄ ir praÅ¡ymų negauta. II. AukÅ¡tesniojo teismo argumentai ir iÅ¡aiÅ¡kinimai Skundas netenkinamas 8. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 347 straipsnyje nustatyta, kad, kai nuteistajam yra kitų visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausiÄ nuosprendį priėmęs teismas, Å¡is teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukÅ¡tesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietÄ privalo priimti sprendimÄ , kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.

9. Kaip matyti iÅ¡ skundo turinio, nuteistasis bausmių subendrinimo fakto neginčija, tačiau nesutinka su žemesnės instancijos teismo skirta galutine subendrinta bausme vertindamas jÄ kaip per griežtÄ ir manydamas, jog nuteistajam E. A. skirtos bausmės turėjo bÅ«ti bendrinamos taikant bausmių apėmimo bÅ«dÄ .

10. Skunde nurodytos nuteistojo asmenybę charakterizuojančios aplinkybės, tai yra jo gailėjimasis padarius nusikalstamas veikas, jaunas amžius ir kitos aplinkybės, susijusios su nuteistojo iÅ¡vadų dėl savo elgesio darymo ir gyvenimo bÅ«do keitimu, buvo nustatinėjamos ir analizuojamos priimant atskirus nuosprendžius ir (ar) tikrinant nuosprendžius apeliacine tvarka ir turėjo reikÅ¡mės bausmių individualizavimui pagal abu nuosprendžius. Tuo tarpu Å¡ioje proceso stadijoje sprendžiama, ar apylinkės teismas tinkamai iÅ¡sprendė BPK 347 straipsnio nuostatų taikymÄ .

11. Iš pateiktos medžiagos, teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. vasario 4 d. nuosprendžiu skirdamas E. A. bausmę jos nebendrino su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme, kadangi šis nuosprendis dar nebuvo įsiteisėjęs (įsiteisėjo 2020 m. balandžio 17 d.).

12. IÅ¡ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 4 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-492-865/2020 turinio matyti, kad jame nurodyta, jog „Prokurorė siÅ«lė bendrinti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę su 2019 m. lapkričio 27 d. Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu E. A. paskirta 2 (dvejų) metų 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausme (Å¡iuo metu E. A. atlieka bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose). Tačiau, kaip matyti, minėtas nuosprendis apskųstas apeliacine tvarka, neįsiteisėjęs, todėl kol kas bendrinti nėra tikslinga.“. Taigi atmetamas kaip nepagrįstas skundo argumentas, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. vasario 4 d. priimdamas nuosprendį nežinojo apie Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2019 m. lapkričio 27 d. nuosprendį.

13. Be to, priešingai nei skunde teigia pareiškėjas, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 18 d. nutartyje yra nurodomos tos pačios priežastys, dėl kurių nebuvo bendrinamos bausmės, paskirtos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 4 d. ir Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. lapkričio 27 d. nuosprendžius. Skundžiamoje nutartyje nurodoma, kad „Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad priimant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 4 d. nuosprendį E. A. paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė (10 mėnesių) nebuvo subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu jam paskirta galutine subendrinta laisvės atėmimo bausme (2 (dvejų) metų 11 (vienuolika) mėnesių), kadangi šis nuosprendis įsiteisėjo tik 2020 m. balandžio 17 d. (Informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis).“.

14. Kadangi minėti abu teismų priimti nuosprendžiai yra įsiteisėję ir vykdytini, apylinkės teismas pagrįstai, vadovaudamasis BPK 347 straipsniu, subendrino pagal kelis neįvykdytus nuosprendžius nuteistajam paskirtas bausmes.

15. E. A. nusikaltimÄ , už kurį jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 4 d. nuosprendžiu, padarė 2019 m. sausio mėnesio pabaigoje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tai yra iki Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2019 m. lapkričio 27 d. nuosprendžio priėmimo. Atsižvelgiant į tai, žemesnysis teismas pagrįstai E. A. paskirtas bausmes Å¡iais nuosprendžiais bendrino vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu.

16. Taip pat apylinkės teismas bendrindamas E. A. bausmes pagal minėtus nuosprendžius tinkamai parinko ir bausmių bendrinimo bÅ«dÄ â€“ skirtingais nuosprendžiais paskirtas bausmes bendrino dalinio sudėjimo bÅ«du (BK 63 straipsnio 4 dalis). Apylinkės teismas bendrindamas bausmes ir taikydamas dalinį bausmių sudėjimÄ paskyrė teisingÄ galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams 4 mėnesiams, t. y. prie griežčiausios Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2019 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos 2 (dvejų) metų 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant Å¡velnesnę bausmės dalį – 5 (penkis) mėnesius, t. y. pusę Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 4 d. nuosprendžiu paskirtos 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Taip pat teisingai į E. A. paskirtos subendrintos bausmės laikÄ Ä¯skaitytos bausmės dalys, atliktos pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2019 m. lapkričio 27 d. nuosprendį – nuo 2019 m. lapkričio 27 d., bei pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2018 m. rugsėjo 28 d. nuosprendį, ir Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2019 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu įskaitytÄ laikinojo sulaikymo laikÄ .

17. Taigi nagrinėjamu atveju tiek bausmių bendrinimo bÅ«das (dalinio sudėjimo), tiek nuosprendžiais paskirtų ir neatliktų bausmių dalys parinktos tinkamai, apylinkės teismo atliktas nuteistajam nuosprendžiais paskirtų bausmių bendrinimo bÅ«das neprieÅ¡tarauja įstatymo nuostatoms ir atitinka teismų praktikÄ . Nuteistojo manymas, jog jam yra skirta per griežta subendrinta bausmė, nesudaro pagrindo iÅ¡vadai, jog Å¡iuo atveju teismas bendrindamas bausmes keliais neįvykdytais nuosprendžiais netinkamai taikė įstatymų nuostatas. AukÅ¡tesnysis teismas pažymi, kad įstatymas imperatyviai nenurodo, konkrečiai kokia bausmės dalis turi bÅ«ti pridedama bendrinant bausmes BK 63 straipsnio 4 dalies pagrindu, tai paliekama teismo diskrecijai. AukÅ¡tesnės instancijos teismo vertinimu, apylinkės teismas bendrindamas bausmes nuteistajam taikė palankesnį – dalinį bausmių sudėjimÄ ir tinkamai nustatė pridedamos Å¡velnesnės bausmės dalį.

18. Nepagrįstas ir atmetamas nuteistojo skundo reikalavimas bausmes bendrinti apėmimo bÅ«du. Pažymima, kad bausmių bendrinimo taisyklės reglamentuotos baudžiamajame įstatyme. BK 63 straipsnio nuostatos numato, kada bendrinamos bausmės yra apimamos, o kada visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sudedamos. Å iuo atveju matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 4 d. nuosprendžiu E. A. nuteistas už BK 183 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nesunkų nusikaltimÄ . Už analogiÅ¡kÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 182 straipsnio 1 dalį) jis nuteistas ir Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2019 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu.

BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkte nustatyta, kad bausmių apėmimÄ teismas taiko, kai padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims ar kategorijoms pagal BK 10 ar 11 straipsnius. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto prasme, jeigu jos priskiriamos skirtingoms kategorijoms per vienÄ ar kelias kategorijas (pavyzdžiui, nesunkus ir sunkus, apysunkis ir labai sunkus nusikaltimai) arba viena nusikalstamų veikų yra baudžiamasis nusižengimas, o kita – apysunkis, sunkus ar labai sunkus nusikaltimas.

Jeigu nusikalstamos veikos priskiriamos tai pačiai ar gretimoms kategorijoms (atitinkamai nesunkus ir apysunkis, apysunkis ir sunkus, sunkus ir labai sunkus nusikaltimai), bausmės bendrinamos sudėjimo būdu. Todėl pirmosios instancijos teismas bendrindamas bausmes pagrįstai netaikė BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto nuostatų.

19. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad naikinti ar keisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 18 d. nutartį skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 362, 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu ir 9 dalimi, n u t a r i a : atmesti nuteistojo E. A. (E. A.) skundÄ ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 18 d. nutartį. Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjas Darius Pranka