32c89953-981f-4468-acf0-e7d641ee50b5 · Panevėžio apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-585-902/2019 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07122-2018-6 Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.4.4.2.;2.3.5.2.1.;2.3.3.4.; (S) 3.1.4.7.;3.1.7.8.;3.2.3.1.;3.2.4.9.1.1.;3.2.4.9.6.1.;3.2.4.9.6.2.; PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 19 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ingrida Kirsnytė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Elvinai Škarnulienei, dalyvaujant ieškovei L. L., jos atstovui advokato padėjėjui V.

L., Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovams V. K., D. N., nedalyvaujant atsakovui O. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L. L. ieÅ¡kinį dėl tėvystės nustatymo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo, iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo atsakovui O. V., institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ â€“ Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos tarnybai, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė L.

L. pateikė teismui ieÅ¡kinį ir praÅ¡o nustatyti, kad J. L., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas yra atsakovas O. V., o vaikas J. L. yra O. V. dukra; J. L. pavardės praÅ¡o nekeisti; praÅ¡o nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ieÅ¡kove, vaiko motina; priteisti iÅ¡ atsakovo dukros iÅ¡laikymui po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , lėšas pervedant į motinos banko sÄ skaitÄ kiekvieno mėnesio pirmÄ dienÄ , praÅ¡o nustatyti, jog vaiko iÅ¡laikymui skirtas lėšas ieÅ¡kovė valdys uzufrukto teise; praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo įsiskolinimÄ už nepilnamečio vaiko J.

L. iÅ¡laikymÄ nuo 2018 m. rugsėjo 19 d. iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, už vienÄ mėnesį, skaičiuojant po 200 Eur kas mėnesį, 200 Eur sumÄ . IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovė nurodė ir teisme paaiÅ¡kino, kad atsakovas yra dukters J. L., gimusios (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas, tačiau jo tėvystė nėra nustatyta. Su atsakovu ieÅ¡kovė susipažino 2010 metais, artimai bendravo, tačiau bendro gyvenimo kartu nevedė. Gimus dukrai Jorei, atsakovas savo tėvystę pripažino, tačiau gera valia neįformino, vaiku nesidomėjo, jo neaplankė, neiÅ¡laikė.

Atsakovas atlieka laisvės atėmimo bausmę. Ji pati Å¡iuo metu yra motinystės atostogose, anksčiau dirbo UAB (duomenys neskelbtini), gaudavo apie 550 Eur dydžio atlyginimÄ už darbÄ . Å iuo metu ieÅ¡kovė iÅ¡ viso gauna apie 600 Eur pajamų: 451 Eur vaiko priežiÅ«ros iÅ¡mokÄ , iÅ¡mokas vaikui -70 Eur už J. ir 50 Eur už R., vasario mėn. gavo 50 Eur vienkartinę paÅ¡alpÄ nuvykti į Vilnių atlikti DNR ekspertizę, dar gauna už R. alimentus iÅ¡ vaiko tėvo. IeÅ¡kovė turi du nepilnamečius vaikus, tik viena, dukra J., kurios biologinis tėvas yra atsakovas, gyvena kartu su ja.

Kadangi ji viena augina J., o atsakovas su vaiku nebendrauja ir prie jo iÅ¡laikymo neprisideda, mano, jog yra tikslinga vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti kartu su ieÅ¡kove. Nurodė, jog vaiko bÅ«tiniems poreikiams patenkinti per mėnesį reikalinga skirti ne mažiau kaip 300 Eur sumÄ : iÅ¡laidoms maistui (apie 100 Eur), drabužiams ir avalynei (apie 100 Eur sezonui), vitaminams (10 Eur), vaistams (15 Eur), sauskelnėms (20 Eur), kitoms higienos, skalbimo priemonėms (10 Eur), bÅ«sto iÅ¡laikymui (iki 60 Eur vienam asmeniui per mėnesį), žaislams ir lavinimo priemonėms, yra reikalinga vaikÅ¡tynė.

Vėliau vaikÄ planuoja leisti į vaikų darželį, todėl patirs papildomų iÅ¡laidų. Vaikui augant, didėja jo poreikiai. Ji pati vaiko iÅ¡laikymui gali skirti 200 Eur sumÄ . Atsakovas yra sveikas, darbingo amžiaus, yra dirbęs Pieno kombinate, todėl gali teikti praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymÄ vaikÄ . Teismo posėdyje ieÅ¡kovė ir jos atstovas palaikė ieÅ¡kinį jame iÅ¡dėstytais argumentais, ieÅ¡kinį prašė patenkinti visiÅ¡kai. Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jam buvo tinkamai praneÅ¡ta, atsakovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, nurodė, jog nėra vaiko J.

L. biologinis tėvas, daugiau nesutikimo su ieÅ¡kiniu argumentų teismui nepateikė, byla nagrinėta atsakovui nedalyvaujant. Institucija, teikianti iÅ¡vadÄ â€“ Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos tarnyba – pateiktoje iÅ¡vadoje nurodė bei teismo posėdyje atstovas paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovė viena rÅ«pinasi nepilnamečiu vaiku, vaikui yra sudarytos patenkinamos sÄ lygos gyventi ir vystytis, todėl Tarnyba neprieÅ¡tarauja, kad nepilnamečio gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta kartu su jo motina.

Nustačius tėvystę, atsakovui kyla pareiga teikti iÅ¡laikymÄ vaikui. Vaiko tėvas privalo savo vaikui užtikrinti normalias gyvenimo sÄ lygas bei prisidėti prie jo poreikių tenkinimo, nepaliekant iÅ¡laikymo naÅ¡tos vien tik vaiko motinai. Tarnyba mano, jog ieÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti 200 Eur per mėnesį iÅ¡laikymo suma vaikui nėra per didelė, tai užtikrintų vaiko poreikių patenkinimÄ . Atsakovas yra pakankamai jauno amžiaus, nėra duomenų apie jo nedarbingumÄ , kitus iÅ¡laikytinius, todėl atsakovas gali dirbti ir užsidirbti, tokiu bÅ«du, teikti iÅ¡laikymÄ vaikui.

Tarnyba taip pat neprieÅ¡taravo, kad vaikas turėtų ieÅ¡kovės pavardę, nes ji užregistravo vaiko gimimÄ , vaikas gyvena kartu su savo mama ir turi jos pavardę, mano, kad tai atitiks vaiko interesus. IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies. Dėl tėvystės nustatymo ir vaiko pavardės. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad J. L., gimusios (duomenys neskelbtini), biologinė motina yra ieÅ¡kovė L. L., duomenys apie tėvÄ (duomenys neskelbtini) vaiko gimimo įraÅ¡e Nr. 268 nenurodyti (3 e.b.l.). IeÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti, jog atsakovas O.

V. yra dukros J. L., (duomenys neskelbtini), tėvas. Atsakovas su tokiu ieškinio reikalavimu atsiliepime į ieškinį nesutiko, tačiau neprieštaravo DNR ekspertizės atlikimui. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 3.148 straipsnio 1 dalis numato, jog pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados) ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos įrodymų priemonės. Jei šalys atsisako ekspertizės, pagrindu tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, taip pat ir kiti įrodymai.

Nagrinėjamu atveju, pagal ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ buvo atlikta teismo DNR ekspertizė. Ekspertizės akte Nr. ES 43/2019(01)(63-66 b.l.) nurodyta, kad O. V. yra J. L. biologinis tėvas su 99,99999999996 proc. tikimybe. Esant tokioms aplinkybėms, atsakovas O. V. pripažintinas vaiko J., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvu, o J. L. – O. V. dukra (CK 3.146 straipsnis, 3.148 straipsnis). CK 3.167 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog kiekvienam vaikui yra suteikiama tėvų pavardė. Kai tėvų pavardės skirtingos, vaikui tėvų susitarimu suteikiama tėvo ar motinos pavardė arba dviguba pavardė, sudaryta iÅ¡ tėvo ir motinos pavardžių.

Tėvui ir motinai nesusitarus dėl vaiko pavardės, vaikui pavardė suteikiama teismo nutartimi (straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju, J. L. yra suteikta jos motinos, byloje ieÅ¡kovės L. L. pavardė. IeÅ¡kovė nesutinka, jog vaikas turėtų savo biologinio tėvo, byloje atsakovo O. V. pavardę. Matyti, jog Å¡iuo atveju, bÅ«tent ieÅ¡kovė užregistravo vaiko gimimÄ , vaikas nuo pat gimimo gyvena kartu su savo motina, kuri juo rÅ«pinasi, vaikÄ prižiÅ«ri, atsakovas taip pat atsiliepime neiÅ¡reiÅ¡kė noro, jog vaikas turėtų jo pavardę, t.y. sutiko, jog vaikas bÅ«tų užregistruotas savo motinos pavarde ir toliau turėtų tokiÄ pavardę, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kovės praÅ¡ymas vaikui Jorei palikti jos pavardę labiausiai atitiks vaiko interesus.

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Ä®statyme nustatyta, kad teismas ginÄÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo iÅ¡sprendžia vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norÄ (CK 3.174 straipsnio 2 dalis). Nuo pat gimimo iki Å¡iol nepilnametė Jorė gyvena kartu su motina, turi patenkinamas gyvenimo sÄ lygas, ieÅ¡kovė rÅ«pinasi ir prižiÅ«ri savo dukrÄ , atsakovas vaiku nesidomi, neprisideda prie vaiko iÅ¡laikymo, Å¡iuo metu atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, Vaiko teisių apsaugos tarnyba taip pat neprieÅ¡tarauja, jog vaikas J.

L. toliau gyventų kartu su savo motina, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , jog yra tikslinga vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti kartu su ieÅ¡kove. Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo. Byloje nustatyta, kad Å¡alys savo vardu nekilnojamojo ir kilnojamojo registruotino turto neturi. IeÅ¡kovė Å¡iuo metu yra motinystės atostogose, ji gauna 451,37 Eur vaiko priežiÅ«ros iÅ¡mokÄ (b.l. 76), iÅ¡mokas vaikui -70 Eur už J. ir 50 Eur už R., vasario mėn. gavo 50 Eur vienkartinę paÅ¡alpÄ nuvykti į Vilnių atlikti DNR ekspertizę (b.l. 77), pagal ieÅ¡kovės teisme duotÄ paaiÅ¡kinimÄ , dar ji gauna už R. alimentus iÅ¡ vaiko tėvo, tai matyti ir iÅ¡ prie ieÅ¡kinio pridėto 2011 m. liepos 18 d. vykdomojo raÅ¡to, matyti, kad dukros R.

V. iÅ¡laikymui priteista po 250 Lt (72,41 Eur) periodinė iÅ¡moka iki vaiko pilnametystės. IÅ¡ 2018 m. spalio 5 d. valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus pažymos matyti, jog L. L. už 2018 m. liepos-lapkričio mėn. laikotarpį buvo iÅ¡mokėta 2548,14 Eur motinystės iÅ¡moka: iÅ¡skaičius mokesčius, už rugsėjį – 592,93 Eur suma, už spalį – 668,83 Eur, už lapkritį – 167,7 Eur suma. Taip pat už 2018 m. rugsėjo mėn. ieÅ¡kovė gavo 236,60 Eur Å¡alpos neįgalumo pensijÄ , 112 Eur priežiÅ«ros (pagalbos) tikslinę kompensacijÄ , 53,43 Eur iÅ¡mokÄ vaikui, tokiu bÅ«du, papildomai 401,43 Eur pajamų, tai matyti iÅ¡ į bylÄ pateiktos 2018 m. spalio 2 d.

Socialinių reikalų skyriaus bei spalio 4 d. Socialinės paramos skyriaus išduotos pažymos. Iš 2018 m. gruodžio 31 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus pažymos matyti, jog L. L. už 2018 m. lapkričio ir gruodžio mėnesius buvo išmokėta 304,01 Eur ir 454,79 Eur vaiko priežiūros išmokos. 2018 m. gruodžio 31 d. Socialinės paramos skyriaus pažymoje (b.l.

32) nurodyta, kad ieÅ¡kovė 2018 m. spalio mėn., lapkričio mėn., gruodžio mėn. gavo 88,54 Eur iÅ¡mokÄ vaikui. IÅ¡ 2019 m. balandžio 1 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus pažymos (b.l.

76) matyti, jog L. L. už 2019 m. sausio ir vasario mėnesius buvo iÅ¡mokėta 451,37 Eur ir 451,37 Eur vaiko priežiÅ«ros iÅ¡mokos bei 120,46 Eur iÅ¡mokos vaikui (b.l. 77), vasario mėnesį 50 Eur vienkartinė paÅ¡alpa. Atsakovas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, 2019 m. sausio-balandžio mėn. laikotarpiu jis nedirbo (b.l. 78), 2018 m. rugsėjo mėn. gavo 38,42 Eur pajamų už darbÄ (b.l. 19). IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad atsakovas prie nepilnamečio vaiko J. L. iÅ¡laikymo neprisideda, vaikui iÅ¡laikyti reikiamų daiktų kasdieniniam vartojimui nenuperka.

Tai yra pagrindas jį priteisti (CK 3.194 straipsnio 1 dalis). Ta aplinkybė, jog atsakovas Å¡iuo metu yra įkalinimo įstaigoje, savaime nesudaro pagrindo mažinti iÅ¡laikymo dydžio, nes kasacinis teismas ne kartÄ yra nurodęs, jog tėvams į sunkiÄ turtinę padėtį patekus dėl savo nerÅ«pestingo elgesio (padarius nusikalstamų veikų), tėvai negali remtis susidariusia sunkia turtine padėtimi, praÅ¡ydami mažesnio iÅ¡laikymo dydžio nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis 2006 m. rugsėjo 13 d. civilinėje byloje 3K-3-469/2006.

Ä®statyme numatyta, kad materialinį iÅ¡laikymÄ privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 1 dalis, 3 dalis). Vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių Å¡iuos poreikius patenkinti. Su vaiku susiję klausimai sprendžiami, vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principu (CK 3.3 straipsnio 1 dalis). Sprendžiant klausimÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui dydžio turi bÅ«ti nustatyti Å¡ie teisiÅ¡kai reikÅ¡mingi faktai: vaiko poreikiai, abiejų vaiko tėvų turtinė padėtis (CK 3.192 straipsnis).

IÅ¡laikymas priteisiamas vaikui, atsižvelgiant tiek į vaiko bÅ«tinuosius poreikius (maistas, apranga, higiena ir pan.), reikalingus visapusiÅ¡kam vaiko vystymuisi, tiek kreipiant dėmesį į vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiÅ¡kos pomėgius, gabumų lavinimÄ ir panaÅ¡iai, o motina ar tėvas, su kuriuo lieka gyventi vaikai, paskiriamas vaikams skirtų pinigų valdytoju uzufrukto teise (CK 3.185 straipsnio 1 dalis). Vaikui skirtas iÅ¡laikymas privalo bÅ«ti naudojamas tik jo interesais (CK 3.203 straipsnio 1 dalis).

Paskirstant nustatytÄ iÅ¡laikymo sumÄ tarp tėvų pirmiausia vadovaujamasi tuo, kad abu tėvai turi pareigÄ iÅ¡laikyti vaikÄ ir jų teisės bei pareigos yra lygios, tačiau nuo lygių dalių principo galima nukrypti dėl iÅ¡ esmės skirtingos turtinės padėties ar kitų svarbių aplinkybių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V. J. v. D. V. J. , bylos Nr. 3K-3-243/2010). Nustatydamas iÅ¡laikymo dydį, priteistinÄ iÅ¡ atsakovo, teismas atsižvelgia į tai, jog vaikas yra mažo amžiaus (tik 7 mėnesių), į tai, jog vaikas neturi specialiųjų poreikių, į ieÅ¡kovės teisme nurodytÄ apie 300 Eur vaiko poreikiams patenkinti per mėnesį reikalingÄ sumÄ , į tai, kad ieÅ¡kovės turtinė padėtis pagal gaunamas pajamas yra geresnė nei atsakovo, dėl ko ji turi didesne dalimi prisidėti prie vaiko iÅ¡laikymo, todėl teismas mano, jog yra tikslinga iÅ¡ atsakovo priteisti dukros J. iÅ¡laikymui per mėnesį po 120 Eur sumÄ nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės. Toks iÅ¡laikymas, teismo nuomone, iÅ¡ esmės nepažeis kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinės padėties ir vaiko poreikių proporcingumo principo.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir į bylos duomenis bei vadovaujantis protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principais (CK 1.5 str. 4 d.), ieÅ¡kovės reikalavimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo iÅ¡ atsakovo mažintinas iki 120 Eur per mėnesį nuo ieÅ¡kinio pateikimo teisme dienos (2018 m. lapkričio 27 d.) iki vaiko pilnametystės, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Sprendžiant dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo vaikui J. priteisimo nuo vaiko gimimo (2018 m. rugsėjo 19 d.) iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, teismas papildomai atsižvelgia į ieÅ¡kovės gautas itin nemažas iÅ¡mokas iÅ¡ valstybės už aukščiau nurodytÄ laikotarpį, taip pat į tai, jog J. poreikiai tuo metu nebuvo dideli, ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovė nurodė 200 Eur dukros iÅ¡laikymui reikalingÄ sumÄ , tokiu bÅ«du, priteistinas iÅ¡laikymo įsiskolinimas iÅ¡ atsakovo sumažintinas iki 70 Eur per mėnesį (CK 3.200 straipsnis).

Teismas patikslina ieÅ¡kinyje padarytÄ klaidÄ , kur nurodytas iÅ¡laikymo įsiskolinimo laikotarpis 1 mėnuo, iki 2 mėnesių ir 8 dienų ir atitinkamai paskaičiuoja priteistinÄ iÅ¡laikymo įsiskolinimo sumÄ - 158,67 Eur, tačiau už reikalavimo ribų teismas neiÅ¡eina, sumažinęs iÅ¡laikymo dydį. IeÅ¡kovė skiriama Å¡ių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.208 straipsnis). Sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų Ieškovei šioje civilinėje byloje buvo teikiama Valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, 50 proc. atleidžiant nuo bylinėjimosi išlaidų (b.l. 8-9). Ieškovė šioje byloje sumokėjo 75 Eur žyminio mokesčio (b.l.

7) ir į teismo depozitinę sÄ skaitÄ Ä¯nešė ½ dalį DNR ekspertizės iÅ¡laidų – 165 Eur sumÄ pagal 2019 m. sausio 14 d. teismo nutartį. Antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos byloje pagal 2019 m. balandžio 15 d. pažymÄ sudaro 435 Eur sumÄ . Byloje mokėtinas 182 Eur žyminis mokestis pagal patenkintus reikalavimus (už reikalavimÄ dėl tėvystės nustatymo ieÅ¡kinį pateikus per EPP – 75 Eur; už reikalavimÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo – 75 Eur, už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo – 32 Eur)(CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 6 punktai, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Byloje taip pat susidarė 19,00 Eur teismo iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 92 straipsnis). Lietuvos Respublikos CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimo daliai. Teismas gali nukrypti nuo bendros taisyklės vadovaudamasis CPK 96 straipsnio 5 dalis, atsižvelgdamas į Å¡alių procesinį elgesį bei įvertinus priežastis, dėl ko susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Å iuo atveju, ieÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies (ieÅ¡kinį dalyje dėl vaikui iÅ¡laikymo priteisimo - 60 proc., o kitoje dalyje, ieÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai), teismas mano, jog yra tikslinga įpareigoti atsakovÄ atlyginti ieÅ¡kovės sumokėtÄ 75 Eur žyminį mokestį ir 165 Eur už ekspertizę, t.y. visas ieÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, kadangi neturtinius reikalavimus teismas visiÅ¡kai patenkino. IeÅ¡kinį patenkintas iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistina: 165 Eur už ekspertizės atlikimÄ Valstybės garantuojamos antrinė teisinė pagalbos tarnybos apmokėtas iÅ¡laidas bei 235,25 Eur advokato padėjėjo užmokestį, iÅ¡ viso 400,25 Eur Å¡ių iÅ¡laidų.

IÅ¡ atsakovo taipogi priteistina 16,53 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (b.l. 1). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Pripažinti, kad O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra nepilnametės J. L., (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, o J. L. yra O. V. dukra. Ä®. J. L. gimimo įraÅ¡e duomenis apie O. V. kaip apie J. L. tėvÄ . Palikti nepakeistÄ vaiko J.

L. pavardę ,,L.“. Nustatyti nepilnametės J. L., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovo O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui vaikui J. L., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 120 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt eurų) nuo 2018 m. lapkričio 27 d. (ieÅ¡kinio pateikimo teisme dienos) iki J.

L. pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , pervedant vaiko iÅ¡laikymui skirtas lėšas į motinos banko sÄ skaitÄ , esančiÄ AB Swedbank, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kiekvieno mėnesio 1 dienÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovo O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui vaikui J. L., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 158,67 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 67 ct) dydžio iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2018 m. rugsėjo 19 d. iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2018 m. lapkričio 27 d.), už mėnesį skaičiuojant po 70 Eur.

Skirti L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės J. L., gimusios (duomenys neskelbtini), turto tvarkytoja uzufrukto teise. Kitoje dalyje ieÅ¡kinio netenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 240 Eur (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ atsakovo O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 182 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų) žyminį mokestį, 400,25 Eur (keturių Å¡imtų eurų 25 ct) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis –įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ) ir 16,53 Eur (Å¡eÅ¡iolikos eurų 53 ct) teismo iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (įmokos kodas 5660).

SprendimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis vykdyti skubiai. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėja Ingrida Kirsnytė