32c7a308-e531-4639-a54f-b4dfc1ecc583 · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                 Baudžiamoji byla Nr. 1-3795-928/2012                                                                                 Teisminio proceso Nr. 1-24-1-01378-2012-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.;                                         1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.2.19.3.; 2.3.6.4.5.; 2.10.2.7. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m.gruodžio 19 d.

Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Odeta Gruodienė, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Patalavičienei, kaltinamajam D. B., kaltinamojo gynėjui advokatui Gintarui PlatÅ«kiui,nuketėjusiesiems A. R., T. D., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje DEIVIDAS BUTKUS, a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta ten pat, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 290 str., n u s t a t ė :

Kaltinamasis D. B. 2012-12-09 d. apie 01.20 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, Kaune, Mickevičiaus g., prie 22-ojo namo, įžeidinėjo policijos pareigūnus – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-ojo būrio patrulį T. D. ir patrulį A. R., atliekančius savo pareigas, vadindamas juos necenzūriniais žodžiais bei kitais įžeidžiančio turinio žodžiais, taip įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus.Kaltinamasis D.

B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, dėl girtumo nieko neatsimena, buvo daug iÅ¡gėręs. Viskas galėjo vykti 2012-12-09. Su draugais atvyko į KaunÄ , gėrė brendį, užsuko į loÅ¡imo namus, bei nuvažiavo į striptizo barÄ â€žVegasas“. Prisimena tik tai, kad buvo atvežta į policijÄ . Galėjo įžeidinėti policininkus. Gailisi dėl tokių savo veiksmų.            Be kaltinamojo prisipažinimo padarius nusikalstamÄ veikÄ , jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta:Liudytojo nukentėjusiojo A.

R. parodymais. Jis nurodė, kad dirba Kauno apskrities VPK, 3-ojo bÅ«rio patrulio pareigose. 2012-12-09, apie 1.00 val. dirbant su kolega T. D. patruliavimo zonoje, važiuodami Mickevičiaus gatvės link Kęstučio gatvės iÅ¡girdo kažkÄ Å¡aukiant. Privažiavus prie vaikino jis ir kolega iÅ¡lipę iÅ¡ tarnybinio automobilio paklausė vaikino kas yra, tačiau Å¡is pradėjo juos įžeidinėti, plÅ«sti necenzÅ«riniais žodžiais, rodyti negražius gestus. Vaikino elgesys jį įžeidė, nes nėra toks kokiu jį vadino.

Įžeidinėjimas buvo aktyvus, mano, kad vaikinas taip elgėsi dėl iÅ¡gerto alkoholio kiekio. Liudytojo nukentėjusiojo A. R. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu ir pagarsintais teisiamojo posėdžio metu. 2012-12-12 apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no, jis parodė, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-ojo bÅ«rio patruliu. 2012-12-09 tarnybiniu automobiliu patruliavo kartu su patruliu T. D. pagal atskirÄ planÄ . Apie 1.20 val., patruliuojant, prie Mickevičiaus g. 22 namo, Kaune, iÅ¡girdo gatvėje triukÅ¡maujantį vaikinÄ , kuris buvo apsvaigęs nuo alkoholio.

Jam ir kolegai priėjus prie vaikino, juos pamatęs vaikinas vadino necenzÅ«riniais žodžiais, nevykdė jų reikalavimų, toliau jį ir kolegÄ vadino įžeidžiančio turinio žodžiais, rodė nepadorius gestus, grasino atleisti jį ir kolegÄ iÅ¡ darbo. Dar kartÄ buvo papraÅ¡yta, kad vaikinas nutrauktu savo neteisėtus veiksmus, jam nereaguojant į jo ir kolegos perspėjimus, vaikinas buvo sulaikytas ir pristatė, į Santakos PK. Sulaikomas vaikinas nesiprieÅ¡ino, vežamas į policijos komisariatÄ jį ir kolegÄ toliau vadino įžeidžiančio turinio žodžiais, kurie įžeidė jį ir kolegÄ kaip policijos pareigÅ«nus. (5-6 b.l.).

Liudytojo nukentėjusiojo T. D. parodymais. Jis nurodė, kad dirba Kauno apskrities VPK, 3-ojo bÅ«rio patrulio pareigose. 2012-12-09, apie 1.00 val. dirbant pagal Vyriausybės patvirtintÄ programÄ jis su kolega A. R. važiuodami tarnybiniu automobiliu iÅ¡girdo kažkÄ Å¡aukiant. Privažiavus prie vaikino, Å¡is pamatęs jį ir jo kolegÄ vadino necenzÅ«riniais žodžiais. Jis ir kolega buvo apsivilkę tarnybinėmis uniformomis. Jį kaltinamojo iÅ¡sakyti žodžiai įžeidė kaip pareigÅ«nÄ einantį savo pareigas.  Liudytojo nukentėjusiojo T.

D. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu ir pagarsintais teisiamojo posėdžio metu. 2012-12-12 apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no, jis parodė dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-ojo bÅ«rio patruliu. 2012-12-09 tarnybiniu automobiliu patruliavo kartu su patruliu T. D. pagal atskirÄ planÄ . Apie 1.20 val. patruliuojant, prie Mickevičiaus g. 22 namo, Kaune, iÅ¡girdo gatvėje triukÅ¡maujantį vaikinÄ , kuris buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Jam ir kolegai priėjus prie vaikino, Å¡is juos vadino necenzÅ«riniais žodžiais, nevykdė jų reikalavimų, toliau jį ir kolegÄ vadino įžeidžiančio turinio žodžiais, rodė nepadorius gestus, grasino atleisti jį ir kolegÄ iÅ¡ darbo.

Buvo papraÅ¡yta vaikinÄ nutraukti savo neteisėtus veiksmus, jam nereagavus į jo ir kolegos perspėjimus, vaikinas buvo sulaikytas ir pristatė, į Santakos PK. Sulaikomas vaikinas nesiprieÅ¡ino, vežamas į policijos komisariatÄ jį ir kolegÄ toliau vadino įžeidžiančio turinio žodžiais, kurie įžeidė jį ir kolegÄ kaip policijos pareigÅ«nus ( 8-9 b.l.).Tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriuose nurodyta, kad 2012-12-09 apie 1.20 val. patruliams T. D. ir A. R. partuliojant Mackevičiaus gatvėje ties 22 namu pastebėjo neblaivų pilietį, kuris pamatęs pareigÅ«nus vadino necenzÅ«riniais žodžiais, rodė jiems nepadorius gestus, grasino atleisti iÅ¡ darbo, nevykdė jų teisėtų nurodymų.

Tarnybiniame automobilyje pilietis taip pat pareigÅ«nus plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais, elgėsi agresyviai. Sulaikytasis prisistatė D. B., gim. 1987-07-18. ( 3,4 b.l.).Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 2954, kuriame nurodyta, kad 2012-12-09 3.38 val. D. B. nustatytas 2.00 % (promilių) neblaivumas (24 b.l.). Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas Visi Å¡ie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 str., jie laikomi įrodymais.Pagal BK 290 straipsnį atsako tas, kas įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautojÄ ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekantį asmenį.

Teismų praktikoje apie tai, ar žodžiai yra iÅ¡tariami norint asmenį pažeminti, įskaudinti, sprendžiama atsižvelgiant, kokie žodžiai ir kokiai situacijai esant buvo iÅ¡tarti. Esminę reikÅ¡mę dažnai turi ne semantinė atskirų žodžių prasmė, o kontekstas, t. y. aplinka, kurioje tam tikri žodžiai buvo iÅ¡sakyti: vieta (erdvė), santykiai tarp pasakytų žodžių autoriaus ir adresato, tikslai, kurių siekiama pasakytais žodžiais, ir Å¡ios aplinkybės dažnai yra lemiančios vertinant tai, ar žodžiai yra įžeidžiantys adresatÄ , ar ne.

IÅ¡ nukentėjusiųjų parodymų matyti, kad D. B. užgaulius necenzÅ«rinius žodžius adresavo savo pareigas vykdantiems policijos pareigÅ«nams, todėl nėra abejonių, kad jis suprato, jog taip juos žemina ir įžeidžia. Byloje nustatyta, kad apie 1.20 val. policijos pareigÅ«nai patruliavo jiems priskirtame marÅ¡rute. Policijos pareigÅ«nams pastebėjus vaikinÄ , t.y. D. B., kurio pasiteiravus gal kas nutiko (žiemos metu buvo apsirengęs tik su trumpom rankovėm marÅ¡kinėliais bei triukÅ¡mavo), Å¡is pradėjo įžeidinėti policijos pareigÅ«nus, vadindamas juos necenzÅ«riniais žodžiais, rodė jiems įvairius gestus, grasino atleisti iÅ¡ darbo, taip pat pareigÅ«nų įžeidimus tęsė vežamas į policijos komisariatÄ Ä®Å¾eidinėjimai vyko vieÅ¡oje vietoje, netoli baro.

Tiek pasakytų necenzÅ«rinių orumÄ Å¾eidžiančių žodžių prasmė, tiek jų adresatai, tiek situacija, kuriai esant Å¡ie žodžiai buvo pasakyti, tokių žodžių sakymo tikslas – pažeminti savo pareigas einančius valstybės tarnautojus – kaltinamajam D. B. buvo suprantami ir aiÅ¡kÅ«s. Teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis D. B., įžeidė policijos pareigÅ«nus, atliekančius savo pareigas, vadindamas juos necenzÅ«riniais bei kitais įžeidžiančio turinio žodžiais, todėl jo veika pagal BK 290 str. kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo D. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad D. B. nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo neabejotinos įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).              Dėl bausmės               Kaltinamasis D. B. neteistas (26 b. l.), baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (27-31 b.l.), VÅ¡Ä® Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų kabinetų įskaitose nėra (35 b.l.)             D.

B. kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, yra jo atsakomybę viena lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybės, nusikalto ir teisiamas pirmÄ kartÄ , įvykdė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , todėl jam skirtina Å¡velniausia bausmės rÅ«Å¡is, įstatymo numatyta už jo įvykdytÄ nusikaltimÄ â€“ bauda. Kadangi D. B. savo elgesį vertina kritiÅ¡kai, tvarkosi dokumentus dėl invalidumo nustatymo, nedirbantis, todėl baudos dydis parenkamas atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes.              Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.

   Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d.,  n u s p r e n d ė :            D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu įvykdžius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 290 str., ir nuteisti 5 MGL, t. y. 650 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt litų) dydžio bauda. Ä® bausmės laikÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., įskaityti laikotarpį nuo 2012 m. gruodžio 9 d. 1 val. 20 min. iki 2012 m. gruodžio 10 d. 11 val. 00 min., kai jis buvo sulaikytas (1 diena), prilyginant 1 sulaikymo dienÄ 2 MGL dydžio baudai, likusi bausmė – 3 MGL dydžio, tai yra 390 Lt (trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt litų) bauda.

IÅ¡aiÅ¡kinti D. B., kad paskirtÄ baudÄ jis turi sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Jam iÅ¡aiÅ¡kinti, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.IÅ¡aiÅ¡kinti D. B., kad sumokėjus baudÄ , jis privalo banko kvitÄ pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).D.

B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Kauno miesto apylinkės teismÄ . TeisėjaOdeta Gruodienė