32c5c600-e89e-4617-ac0c-bc1fd6a4c76e · Å akių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla: Nr. AN2.9.-278-876/2015Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00195-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 52.2. (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. balandžio 29 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, dalyvaujant traukiamai administracinėn atsakomybėn nepilnametei D. J., jos įstatyminiui atstovei S. J., iÅ¡nagrinėjusi D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neteistos, administracine tvarka baustos, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos 178 str. 5 d. traukiama D.

J., nustatė: 2015 m. balandžio 9 d. D. J. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 91P-28736170-15, kuriame nurodyta, 2015 m. balandžio 7 d. 11 val. 30 min., Å akių r. sav., BliuviÅ¡kių k., D. J., gim. (duomenys neskelbtini), bÅ«dama nepilnametė gėrė alų, taip padarydama administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 5 d.Teismo posėdžio metu D. J. visiÅ¡kai prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, nurodydama, jog dėl padarytų pažeidimų nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Darytina iÅ¡vada, kad byla nėra parengta nagrinėti teisme, todėl ji grÄ Å¾intina protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai protokolo trÅ«kumams paÅ¡alinti.Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. įtvirtina bÅ«tinus administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui keliamus reikalavimus. Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2 d. suteikia teisę organui (pareigÅ«nui), nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylÄ , pakeisti nuorodÄ Ä¯ Lietuvos Respublikos ATPK straipsnį, jo dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , tačiau Å¡i teisės norma nesudaro galimybės teismui savo iniciatyva papildyti kaltinimÄ asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, o taip pat pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimÄ , nurodant naujus esminius administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius.Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 2 d., pabloginti administracinėn atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens, taip pat asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį teismas gali tik tuo atveju, kai dėl to yra institucijos, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , skundas arba nukentėjusiojo skundas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens, taip pat asmens, kuriam byla nutraukta, padėtis negali bÅ«ti pabloginta daugiau, negu to praÅ¡oma skunde.Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. „Alkoholinių gėrimų gėrimas vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymas vieÅ¡osiose vietose“ 5 d. girtų nepilnamečių nuo Å¡eÅ¡iolikos iki aÅ¡tuoniolikos metų pasirodymas vieÅ¡osiose vietose, taip pat jų gėrimas alkoholinių gėrimų – užtraukia baudÄ nuo aÅ¡tuonių iki keturiolikos eurų.

Atsižvelgus į tai, kad Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnis yra įtrauktas į Lietuvos Respublikos ATPK tryliktÄ jį skirsnį, reglamentuojantį administracinius teisės pažeidimus, kuriais kėsinamasi į vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , taip pat atsižvelgus ir į minėto straipsnio pavadinimÄ (alkoholinių gėrimų gėrimas vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymas vieÅ¡osiose vietose) bei minėtos teisės normos dispozicijoje įvardytas konkrečias Å¡io pažeidimo padarymo vietas, spręstina, kad vienas iÅ¡ bÅ«tinųjų Å¡io administracinio teisės pažeidimo sudėties požymių yra veikos padarymas vieÅ¡osiose vietose.

VieÅ¡osios vietos apibrėžimas Lietuvos Respublikos ATPK nėra pateikiamas, tad Å¡iuo atveju atsižvelgtina į teismų praktikos suformuluotÄ minėtos sÄ vokos aiÅ¡kinimÄ . Paminėtina, kad vieÅ¡oji vieta – teismų praktikoje aiÅ¡kinama kaip vieta, kurioje nusikalstamos veikos metu yra ar turi teisę lankytis kiti asmenys. Veika laikoma padaryta vieÅ¡oje vietoje nepriklausomai nuo to, ar nusikaltimo darymo vietoje kas nors buvo ar ne. Svarbu tai, kad dėl laisvo priėjimo prie tokios vietos joje bet kuriuo momentu galėjo atsirasti kiti asmenys, kurie dėl kaltininko veiksmų patirs nepatogumų (Lietuvos Aukščiausiojo teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartys Nr. 2K–670/2002, 2K–796/2007, 2K–210/2008 ir kt.).

IÅ¡ esmės analogiÅ¡kai aiÅ¡kintina ir ATPK 178 straipsnyje įvardijama vieÅ¡osios vietos sÄ voka. Byloje esantys įrodymai ir bÅ«tent pačios D. J. paaiÅ¡kinimas, policijos pareigÅ«no R. M. tarnybinis praneÅ¡imas patvirtina, kad D. J. alkoholinį gėrimÄ â€“ alų vartojo privačioje vietoje, tai yra L. K. namuose. Kitų asmenų patekimas į Å¡iÄ privačiÄ erdvę nėra laisvas, todėl tokia vieta negali bÅ«ti vertinama kaip vieÅ¡oji. Tuo pačiu spręstina, kad nagrinėjamu atveju nėra nustatytas ir vienas iÅ¡ bÅ«tinųjų Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties požymių – veikos padarymas vieÅ¡ojoje vietoje.

Atsižvelgiant į tai, teismas mano, kad D. J. veikos teisinis kvalifikavimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 5 dalį, vertintinas kaip netinkamai kvalifikuotas ir turėtų bÅ«ti perkvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1781 straipsnio 3 dalį, kadangi administracinės teisės pažeidimas padarytas ne vieÅ¡oje vietoje bei padarytas pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo už Lietuvos Respublikos ATPK 1781 straipsnio 2 dalį. Teismas neturi galimybės pakeisti administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų faktinių pažeidimo aplinkybių arba jas papildyti, taip pat negali pakeisti pažeidimo kvalifikacijos į sunkesnį, todėl byla grÄ Å¾intina institucijai, suraÅ¡iusiai protokolÄ .

Konstatuotina, kad pateikta administracinės bylos medžiaga ne visiÅ¡kai atitinka protokole nurodytas faktines aplinkybes ir tai kliudo teismui tinkamai iÅ¡nagrinėti bylÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 260 str., teismas nutaria: administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. AN2.9.-278-876/2015 grÄ Å¾inti protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai protokolo trÅ«kumams paÅ¡alinti.Nutartis per 20 d. gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui padavus skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                                               Judita Sungailaitė